ПРОТОКОЛ
№ 324
гр. Девин, 25.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско
дело № 20245410100532 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищците К. К. П., р. пр. лично, Д. С. Б., р. пр. не се явява, Н. З. Б.,
р. пр. не се явява и Р. В. П., р. пр. не се явява, за всички адв. Д. М., р. уп. от по-
рано.
Ответниците К. Р. Д., р. пр. не се явява, С. Р. Й., р. пр. не се явява,
Б. В. Б., р. пр. не се явява, М. Д. Д., р. пр. не се явява, М. А. Р., р. пр. не се
явява, Я. А. Б., р. пр. не се явява, В. А. А., р. пр. не се явява, Р. М. К., р. пр. не
се явява, А. Д. Т., р. пр. не се явява, К. М. Р., р. пр. не се явява и не изпраща
представител.
Ответникът В. Д. Д., р. пр., чрез назначения особен представител
а. Р., не се явява.
От особения представител адв. Р. е постъпила молба становище, в
която поддържа становище да се даде ход на делото. В случай, че по делото
бъдат осигурени за разпит свидетели да бъдат разпитани, като при
изслушването на свидетелите да бъдат посочени въпроси, посочени в
писмената молба. В случай, че съдът приеме делото за решаване, моли да й
бъде дадена възможност за писмена защита.
Ответникът М. Д. К., р. пр. не се явява.
От пълномощника й адв. А. П. е постъпило писмено становище,
в което е посочила, че поради проблеми с автомобила не е успяла да се
придвижи и да се яви в съдебно заседание. Моля да бъде разпитан един
свидетел, който е осигурен. Предвид това, че са били допуснати двама
свидетели, да бъде предоставена възможност да бъде осигурен втория
свидетел в следващо съдебно заседание за установяване на обстоятелства,
1
относно водени между страните разговори за постигане на делба на
съсобствени земеделски имоти. В случай, че това обстоятелство не се оспорва
от ищците, моли да бъде отделено като безспорен факт и не прави искане за
допускане до разпит на втори свидетел. В случай, че бъде даден ход по
същество, да се определи срок за писмени бележки.
Ответникът Р. С. И., р. пр. не се явява, за нея адв. И. Г., р. уп. от
по-рано.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142, ал.1 ГПК,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Адв. М.: Уважаема Госпожо Председател, от името на
доверителите ми заявявам, че действително Р. П. е канила ответниците М. К. и
сестра й А. Т. да подпишат декларация, с която ще заявят пред нотариуса, че
действително над 10 и 20 години е ползван имота от доверителката ми и
съпруга й, което обстоятелство вече в хода по същество ще го коментираме,
във връзка с другите доказателства, но никога не е канена за подписване на
договор за делба. Част от наследниците са подписали такава декларация.
Оспорвам обстоятелството, че е канена за подписване на договор за делба.
Признаваме факта, че е канена при нотариус, но не да се подписва договор за
доброволна делба, а изготвените проекти на декларация, които е обичайна
практика, в които съответните наследници заявяват, че над 10 години едикой
си имот се ползва от едикой си и че те не възразяват той да се снабди с
нотариален акт за собственост, но те са отказали да подпишат. За друго е
канена. Тоест, предоставям на съда да прецени, единствено факта, че е
поканена, но да подпише декларация, не и за договор за доброволна делба.
Адв. Г.: В такъв случай моля да уважите доказателственото
искане на колежката, тъй като видно от изразеното от процесуалния
представител на ищците, те не признават изразените от ответната страна
факти и обстоятелства, като в тежест на ответната страна е да ги установи,
чрез избрани от него доказателствени средства – гласни доказателства, поради
което моля да уважите молбата и допуснете в следващо съдебно заседание на
втория вече допуснат свидетел. По отношение на нашия свидетел, ние водим
един свидетел. Отказваме се от допуснатия ни втори свидетел.
Адв. М.: Не възразявам да се разпитат свидетелите.
Съдът,
О п р е д е л и :
Допуска до разпит водените свидетели, на които
Сне самоличността, както следва:
Б. П. Х. – ****, *********, *********, *********.
Р. С. А. – ****, *********, *********, ***********.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290
НК и същите обещаха да дадат верни показания на съда.
2
Свидетелят Р. А. се отстрани от съдебната зала до неговия разпит.
Разпит на свидетеля Б. П. Х.: Знам, че страните спорят за Б.
авлия. Б. авлия е доста голяма местност. Комшии сме, една улица ни дели и
след това е авлията. Тяхното место е, около два декара, ще има, с точност не
знам, но ще има. Б. авлия е заградена. Само тези, където го работят Д. си го е
заградил, а от другата страна, където е сградата една подпора има, улицата,
надолу не е заградено. Двете са си го разделили Д. и другият, който е от тях.
Приблизително може да има половин декар, останалото не е заградено. Не
съм чула този имот да се дели. Никога не съм чувала, че има подялба между
тях. Знам го като на Д. Б., С., М.. ****** Б. и той е там, но не знам за *******
Б. Д. Б. си го работи имота. Работи само заграденото. Имаме пряка видимост
от нашата къща към имота. Даже има улица, минаваме, ходим до камен Б.,
гледаме кой работи. ****** е пак там. Ние си му викаме Б. авлия. ******* е
малко по-нататък, има си местност *******. Б. авлия е за много други
наследнци, разделено си е, но Д. си го е заградил и си го работи. Точно там
живея срещу градините и виждам от нашата къща тази Б. авлия. Минавам
покрай тях, виждам ги да копаят, да садят, разговарям с тях, с тези които
работят с Д.. Жена му Н. и тя е била там. Познавам ищеца К. П.. Той живее
над нас, четвъртата къща над нашата е тяхната. Разбира се, че съм го виждала.
Той нали е с тях с Д. разделено. Има една постройка, не знам на кой е. От
няколко години съм в ********, но съм ходила. Не мога да кажа кога е
построена тази постройка. Има такава постройка в имота. Прилича на плевня.
От ******** живея в *******, но аз ходя постоянно в ********, то е само на
14 километра. Изобщо не съм загубила връзка с това населено място. Казвам
заградено му е, работи го Д.. Виждала съм Д. Б., където е работил. Не съм
виждала К. и брат му там. Не знам, какво е работил К. Не знам кой е овчар,
кой е говедар. М. изобщо не съм я виждала там и А. не съм я виждала. Майка
им си беше жива, те ако са ходили да работят, не знам. Може би са ходили и са
работили, защото знаят, че е тяхно, но аз не съм ги виждала. Имам место там
под къщата. Брат ми има место на *******. Брат ми идва да помага на мен, не
аз да ходя да помагам на него. Те са съвсем други земи. Брат ми, където има на
****** е наследство от жена му. Д. работеше заграденото. Така хубаво го е
заградил, чешма си е пуснал. Преди девет месеца гледах брат ми там, разходки
си правехме, заградил го е, много хубаво го е направил.
Разпит на свидетеля Р. С. А.: Имотът се казва Б. авлия или Б.
камък. Имотът е на дядото на брат ми Д.. Не съм сигурен как се казваше, беше
с „В“, но не съм сигурен беше с „В“. Преди беше на АПК и след като върнаха
земята, той беше починал и бабата Б. го работи. След Б. идва брат ми. К. са
баджанаци с брат ми. Първата година, когато го върнаха ме викна брат ми и
ходих да го ора. То не беше разделено, цяло парче беше. Сега пак не е
разделено. То е разделено между братята, старите. Те са трима братя,
доколкото знам. Между тях е разделено между старите дядовци. С. е на брат
ми жена. Тя го работеше това място. Сееха го картофи. След това брат ми
почина и след това не знам. Брат ми почина ********г. След като почина брат
ми, идваха жена му и децата му идваха, наглеждаха ли го, какво правеха, не
знам. Не знам някой да ги е гонил. Първоначално нямаше сграда, след като
върнаха земята той направи селскостопанска постройка, после я разшири,
отливаше бетони. К. беше учител в ********, сега е пенсионер. Брат му го
3
кара. Живея в ******. К. посещава често ******. ******* е, има една махала
Б., под Б., ******* е отдолу. Това ние го знам Б. авлия или Б. камък, но ако им
кажеш ********, ще те пратят отдолу под началото на селото. Тогава имотът
не беше заграден, сега някакви части са заградени от наследниците. Там има
на Р. Т., което е заградено, на Д. Б. е заградено. Д. сигурно половин декар е
заградил. Целият имот не знам, колко е. Отгоре има улица. Само от улицата
може да се влезе. Над тяхното има улица, където е постройката до там има
път. Около постройката не знам дали е заградено, не съм ходил скоро. Аз съм в
началото на селото. Помагах на брат ми да орем с коня, където има парцел,
където има земя. Земята е от пътя надолу, постройката идва в страни. Това е
сигурно постройката, от тук надолу сигурно съм орал. Според мен това трябва
да е постройката. Това гаражът е на един Б. и на Д. е тук местото. Свидетелят
показва на карта местото, където е орал и сочи, че местото е засявано с
картофи. Посочва имота на Д. Б.. И на ******* съм орал. Аз съм ходил на Б.
камък само веднъж, докато брат ми беше жив. На ******* продължи жена му
да го работят с една Р.. На Б. авлия съм ходил един път да ора, а само на
***** сам ходил да им помагам. Отгоре са го работили, но аз не съм ходил да
ора. Нямам преки впечатления, кой го е работил, кой е орал.
Адв. М.: Единствено признаваме факта, че са канени да подпишат
декларация. Нямало е такова нещо, единствено са канени да подпишат
декларация, която декларация е подписана от други наследници.
Адв. Г.: Аз в такъв случай, считам делото за неизяснено. Моля да
се даде възможност на страната да доведат допуснатият им втори свидетел.
Адв. М.: С оглед противоречивите показания, моля да бъде
допуснат оглед на место дали е ограден парцела или не или евентуално, ако не
възразява колегата Г. и адв. П. да се направи снимков материал, ако трябва и с
експертиза. Оградата е нанесена от вещото лице със самия проект, който е
вкаран в кадастъра. В случая според мен, не са необходими специални знания,
става въпрос за оглед, има или няма ограда, около стопанската постройка,
защото миналият път свидетели твърдяха, че целият имот е ограден и отделно
има разделение между Д. и доверителя ми. Моля да бъде назначена СТЕ,
която да бъде изготвена от вещо лице геодезист, със задача вещото лице да
нанесе материализираните на место граници, като посочи, в какъв вид са,
съответно налице ли е разделяне на имота вътрешно като разпределение,
както и изградените на место синори, подпорни стени и огради.
Адв. Г.: Аз чисто процесуално възразявам. Считам, че е налице
преклузия на това доказателствено искане. Ищцовата страна е имала
възможност да го ангажира в доста по-ранен момент. Още с отговора на
исковата молба сме направили съответния възражения и затова считам, че на
настоящия момент е налице преклузия и така формулирането искане е
направено несвоевременно, съгласно ГПК.
Адв. М.: Това е, с оглед доказване на противоречията на
показанията на свидетелите. С оглед оборване на показанията на част от
свидетелите, които според нас и затаяват истината, именно за това правим
това доказателствено искане, с оглед на обстоятелството, че първо поисках
оглед. Аз поисках оглед, при който ще се установи има или няма ограда, едно
просто обстоятелство. Но, с оглед пълно и главно оборване на затаената
4
истина, аз имам право да ангажирам допълнителни дкоазателства, с които да
оборя така изложените твърдения от свидетелите. Още повече, че
впечатленията на последно разпитания свидетел са от преди смъртта на брат
му.
Съдът, с оглед направените от страните доказателствени
искания,
О п р е д е л и :
Допуска назначаване на исканата СТЕ, със задача вещото лице да
отговори на поставените въпроси от адв. М..
По отношение на това доказателствено искане не настъпва
преклузия, тъй като експертизата е допустима във всеки етап на съдебното
производство, тъй като с нея се изясняват обстоятелства, налагащи специални
знания, с каквито съдът не разполага. За изясняване на фактическата страна на
спора, поради което в съдебната практика е прието разрешението, че по
отношение на искане за експертиза не настъпва преклузия.
Възлага задачата на вещото лице Д. С. А. - В., при
възнаграждение 450.00 лева, вносими от ищците по депозитна сметка на
Районен съд – Девин в едноседмичен срок, считано от днес.
Дава възможност на ответника М. К. да ангажира втория
допуснат до разпит свидетел.
Отлага и насрочва делото за 29.01.2026г. от 11.30ч., за която дата
и час да се призове вещото лице, след представяне на документ за внесен
депозит.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.40 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
5