Решение по дело №137/2022 на Районен съд - Първомай

М О Т И В И
към
Решение № 29/19.10.2022 г. по АНД № 137/2022 г. по описа на Районен съд – Първомай, ІІ
състав

Производство по реда на Глава двадесет и осма от Наказателнопроцесуалния кодекс
(НПК).
Съдът е сезиран с Постановление на Районна прокуратура – Пловдив, Териториално
отделение – Първомай, от 19.09.2022 г., с което на основание чл. 375 от НПК се предлага
освобождаване на лицето Н. А. И., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: *******
– обвиняем по Досъдебно производство № 71/2022 г. по описа на Районно управление (РУ)
– Първомай при Областна дирекция (ОД) на МВР – Пловдив, от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал.
5, вр. с ал. 3, т. 1, пр. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 5 от Наказателния кодекс НК) с оглед на това,
че на 29.04.2022 г., в гр. Първомай, обл. Пловдив, като непълнолетен, но след като е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в
маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество
– суха растителна маса, с общо нето тегло 0, 184 (нула цяло сто осемдесет и четири) грама,
съдържаща ново психоактивно вещество – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-
(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, познато под синонима ADB-4en-PINACA.
В открито съдебно заседание:
прокурорът поддържа така внесеното предложение и с мотиви за доказаност на
обвинението и за кумулативно наличие на предпоставките на чл. 78а, ал. 1 от НК
пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание обществено порицание или възпитателна мярка, както и за
присъждане в негова тежест на сторените в производството разноски,
обвиняемият и неговият защитник адв. Д. Д. М. споделят становището на
представителя на прокуратурата.
Съдът, след като по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК прецени събраните доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, и съобрази наведените от страните доводи, намира от
фактическа страна следното:
Обвиняемият Н. А. И. е роден на *** г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан, ученик в ПГСС „В. Л.“,
гр. Първомай, с адрес: *******, и ЕГН: **********.
На 29.04.2022 г. около 10:00 часа при извършван обход в северната част на гр.
Първомай, обл. Пловдив, служители в РУ – Първомай в лицето на свидетелите А. Й. К. и Г.
Н. К. забелязали на ул. „Братя Миладинови – север” и провели беседа с обвиняемия, който
изглеждал притеснен и уплашен. В отговор на въпрос от тяхна страна, дали държи
забранени от закона неща, същият признал, че в джоба на якето си носи „чай за пушене”.
Незабавно бил отведен в районното управление и в изпълнение на Заповед рег. № 325зз-
46/29.04.2022 г., издадена от младши инспектор А. И. Д. при РУ – Първомай на основание
по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, бил задържан за срок до 24 часа, считано от 10:00 часа, а
дежурен разследващ полицай пристъпил към претърсването му. При осъществения личен
обиск във вътрешния ляв джоб на якето му било намерено найлоново пликче със суха зелена
листна маса.
В рамките на предварителното разследване са изготвени химическа и
съдебнопсихиатрична експертизи, които, като пълни, ясни, обосновани и професионално
1

изготвени, се кредитират от съда. Според първата представената за изследване растителна
маса е с нето тегло 0, 184 г и съдържа ново психоактивно вещество N-(1-амино-3,3-диметил-
1-оксобутан-2-ил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, познато под синонима
ADB-4en-PINACA, а заключението на втората е, че към момента на извършване на
престъплението обвиняемият е могъл да разбира свойството и значението на стореното и да
ръководи постъпките си.
Разпитан в хода на досъдебното производство, последният признава вината си,
изразява съжаление и се възползва от процесуалното си право да откаже да изложи
обяснения.
Гореизложената фактическа обстановка се приема за установена въз основа на:
показанията на свидетелите Г. Н. К., А. Й. К. и А. Г. И., които с удовлетворителна
конкретика, логичност, последователност и правдивост пресъздават преки възприятия
относно релевантните факти и кореспондират както помежду си, така и с приобщените
писмени доказателствени източници; Протокол за обиск и изземване от 29.04.2022 г.,
одобрен с Разпореждане № 114/03.05.2022 г. по ч. н. дело № 64/2022 г. по описа на Районен
съд – Първомай, и фотоалбум; Протокол № 766/30.04.2022 г. за химическа експертиза;
заключение на съдебнопсихиатрична експертиза; Справка рег. № 252/29.04.2022 г. за
съдимост; характеристични справки на обвиняемия; Заповед № 325зз-46/29.04.2022 г. за
задържане и веществените доказателства: суха растителна маса с нето тегло 0, 080 г и
празна полиетиленова опаковка.
От правна страна съдът намира, че с деянието си обвиняемият е осъществил
обективните и субективни признаци от състава на вмененото му престъпление.
На 29.04.2022 г. в гр. Първомай, обл. Пловдив, е държал растителна маса с нето тегло
0, 184 г, съдържаща психоактивно вещество - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-
(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, познато под синонима ADB-4en-PINACA,
което спада към групата на синтетичните канабиноиди и е посочено като растение с висока
степен на риск за общественото здраве в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3,
ал. 2 и ал. 3 от Закана за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
Престъпният акт следва да се квалифицира като „маловажен случай“ по смисъла на
чл. 93, т. 9 от НК, тъй като с оглед на малкото количество наркотично вещество
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от съответния вид.
Ангажираните доказателства способстват безсъмнен извод и за субективната
съставомерност на деянието, което е извършено от дееца при пряк умисъл. Действията му
красноречиво обективират съзнанието му, че държи у себе си забранена субстанция, което
сочи, че е формирал представа за общественоопасния характер на поведението си,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.
При възприетата правна квалификация на престъплението се явяват изпълнени
кумулативно изискуемите предпоставки на чл. 78, ал. 6 във вр. с ал. 1 от НК за
освобождаване на непълнолетния обвиняем от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание обществено порицание или възпитателна мярка.
Престъплението по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1, пр. 1 от НК след редукцията на чл. 63,
ал. 1, т. 5 от НК е наказуемо с обществено порицание, извършителят е непълнолетен, но
според съдебнопсихиатричната експертиза е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си и следователно е наказателноотговорен, съгласно чл.
31, ал. 2 от НК, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел ІV от Глава седма на НК, липсват настъпили
имуществени вреди и не са налице отрицателните условия на чл. 78а, ал. 7 от НК.
2

За да определи вида на наказанието, съдът, ръководейки се от предписанието на чл.
27, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания, съобразява тежестта на
противоправния акт и подбудите за извършването му и отчита като смекчаващи
отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало на дееца, съдействащото му
поведение за разкриването на престъплението и изразеното съжаление, а като отегчаващи –
извършени от него предходни противообществени прояви, за които е търпял възпитателно
въздействие по реда на ЗБППМН.
Казаното мотивира настоящата инстанция да счете, че за постигане целите на
специалната и генералната превенция на обвиняемия следва да се наложи административно
наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез прочитане на решението пред
преподавателите и учениците в училището, в което учи.
На основание чл. 189, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НПК в негова тежест следва да се
възложи плащането на сторените разноски за назначените в досъдебната фаза химическа и
съдебнопсихиатрична експертизи в общ размер на 375, 27 лева, вносими по сметка на ОД на
МВР – Пловдив.
По отношение на веществените доказателства е необходимо да се разпореди:
остатъкът от иззетата след проведеното експертно изследване суха зелена растителна маса с
нето тегло 0, 080 г, предадена за съхранение в Централно митническо управление, Отдел
„МРР - НОП“, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК да се отнеме в полза на държавата и да се
унищожи съгласно ЗКНВП, а приложената по досъдебното производство празна
полиетиленова опаковка – да се унищожи като вещ без стойност.
Мотивиран от горното, съдът постанови решението.

СМ/ЕД

Председател: (п)
(Съдия София Монева)
3

Номер на акта:	29
Дата:	19 октомври 2022 г. (в сила от 4 ноември 2022 г.)
Съдия:	София Сотирова Монева

Дело:	20225340200137
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	19 септември 2022 г.

Решение по дело №137/2022 на Районен съд - Първомай

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите