№ 36525
гр. София, 14.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110127536 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.94-99 ГПК (Молба за освобождаване
от държавна такса и молба правна помощ)
С определение №35139/05.10.2023 г. съдът е предоставил безплатна
правна помощ на лицето Е. Д. М., ЕГН **********, гр. С------, намиращ се в
затвора в гр. София, като същата да се осигури при условията на чл.21, т.2
ЗПП – процесуално представителство пред всички инстанции по гражданско
дело № 20231110127536 по описа за 2023 година на СРС, на основание чл.95
ГПК.
По делото е постъпило уведомително писмо № 71778/2023 г., съгласно
което за служебен адвокат е определен адв. И-.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
молбите, както и материалите по делото, установи следното от правна и
фактическа страна:
На основание чл.26, ал.2 от Закона за правна помощ следва да се
назначи адв. И- за служебен процесуален представител – защитник на лицето
Е. Д. М..
По администриране на частната жалба
Производството е образувано по молба с вх. № 78225/25.08.2023 г. по
описа на СГС, изпратена до СРС с писмо с изх. № РД-21-ЖГ-1112/2023 г. от
1
25.08.2023 г. и молба с вх. № 271124/02.10.2023 г. по описа на СРС, подадени
от Е. Д. М., ЕГН **********, гр. С------, намиращ се в затвора в гр. София
изцяло срещу прекратително определение № 20363/08.06.2023 г. по
гражданско дело № 20231110127536 по описа за 2023 година на СРС.
По допустимостта на жалбата
Жалбата е подадена против годен на обжалване съдебен акт
(арг.чл.274, ал.1, т.1 ГПК), лично от ищеца Е. Д. М..
Определението за прекратяване на делото е връчено на шщеца на
21.08.2023 г. поради което едноседмичният срок за обжалване по чл.275 ГПК
изтича на 28.08.2023 г. Жалбата е подадена чрез Затвора в София на
24.08.2023 г. и е входирана в СГС на 25.08.2023 г., които дати са преди
изтичане на срока за обжалване. Ето защо жалбата е подадена в преклузивния
срок по чл.275 ГПК.
Жалбата съдържа всички реквити, на основание чл.275, ал.2 вр чл.260
ГПК.
Към жалбата не е приложин препис от нея за противната страна, тъй
като производството е прекратено преди размяна на искова молба с ответника
по чл.131 ГПК, на основание чл.275, ал.2, вр. чл. 261, т.1 ГПК.
Жалбата е подадена лично от ищеца, поради което липсва представено
пълномощно, на основание чл.275, ал.2 вр. чл.261, т.2 ГПК.
В жалбата не са посочени писмени доказателства и към нея не са
приложени такива, на основание чл.275, ал.2 вр. чл.261, т.3 ГПК.
Лицето е освободено от внасяне на държавна такса и разноски за всички
инстанции, на основание чл.275, ал.2 вр. чл.261, т.4 ГПК.
Следователно жалбата е редовна и на основание чл.276, ал.2 ГПК
следва да бъде изпратена на СГС. Същото следва да бъде извършено след
назначаване на избрания адвокат за процесуален представител на ищеца Е. Д.
М..
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. И- за служебен процесуален представител –
2
защитник на лицето Е. Д. М., на основание чл.26, ал.2 от Закона за правна
помощ.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ молба с вх. № 78225/25.08.2023 г. по описа на СГС,
изпратена до СРС с писмо с изх. № РД-21-ЖГ-1112/2023 г. от 25.08.2023 г. и
молба с вх. № 271124/02.10.2023 г. по описа на СРС, подадени от Е. Д. М., на
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪ ведно с делото, на основание чл.276, ал.2 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на избрания адвокат за
сведение и изпълнение на указанията.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Е. Д. М. чрез Затвора –
София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на книжа и при изтичане на
срока за обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3