№ 21
гр. Сливен, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20212200100346 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата П. СТ. К., пореден № 1 от списъка за призоваване, редовно
призована, се явява лично.
Ищцата Р. ИВ. Т., пореден № 2 от списъка за призоваване, редовно
призована, се явява лично.
Ищецът СТ. Т. Т., пореден № 6 от списъка за призоваване, редовно
призован, се явява лично.
Всички ищци се представляват от адв. Ж.Т. с пълномощно по делото.
Ответник пореден № 3 от списъка за призоваване –„Дженерали
застраховане“ АД, редовно призовано, не се представлява.
Третото лице помагач Г. ЯНК. К., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Д.Д. от АК – Сливен, с пълномощно представено по
делото.
Вещото лице В. К. Ш., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице М. Н. Б., редовно призована, се явява лично.
АДВ. Т.: Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В момента е пристигнала молба по служебния имейл на съда от
1
ответника „Дженерали застраховане” АД, в която моли да се даде ход на
делото в отсъствие на процесуален представител. Заявяват, че нямат въпроси
по съдебно авто-техническата и съдебно психологичната експертизи, като
вземат становище по съществото на спора. Претендира се присъждане на
разноски. Иска се предоставяне на подходящ срок за представяне на писмена
защита.
Съдът констатира, че назначените по делото експертизи са представени
в срок в писмен вид.
АДВ. Т.: Запозната съм с експертизите. Нямам възражение да се
изслушат вещите лица.
АДВ. Д.: Запознат съм с експертизите. Нямам възражение да се
изслушат вещите лица.
Съдът пристъпи към изслушване на съдебна психологичната експертиза.
САМОЛИЧНОСТ НА вещото лице:
М. Н. Б. - 68 г., българка, българска гражданка, с висше образование,
омъжена, неосъждана, без родство със страните и особени отношения с
пълномощниците на страните.
Вещото лице Б. ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по
чл.291 от НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Б., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението.
Свързах се с адвокатите на освидетелстваната, които ме свързаха с нея.
Полина се яви за освидетелстване. Според заключението смъртта на брат и
Тодор се е отразила на психиката й и е засегнала всички сфери от живота й.
Повече от година близо след инцидента все още тревожността и болката при
освидетелстваната са при равнище на реактивно, депресивно състояние, което
води до неуспехи, дискомфорт и нерационално поведение. Към момента на
изготвяне на експертизата травмата все още не е преодоляна.
Освидетелстваната продължава да приема терапията назначена от психиатър.
Начинът по който лицето се справя със стреса е индивидуален процес и не
може да се определи точно времето, през което тази травма ще бъде
преодоляна, ако въобще бъде преодоляна. Смъртта на бра й е нарушила
трайно своеобразния ритъм и начин на живот при освидетелстваната, която
травма е довела до лечение, което продължава и към момента. Разгледала съм
обстойно материалите по делото и медицинската документация представена
от ищцата Полина. Тази смърт и това приемане е довело до вземане на
кардинални решения при освидетелстваната, както в живота, така и в нейната
професионална реализация. Инцидентът при загиналия и последвалата загуба
за Полина променя обичайния ритъм при извършване на всекидневни
действия при освидетелстваната. Направила съм няколко теста, като единият
от тях е за съпоставка с другите резултати. Това са тестове за тревожност и
депресивност, който се потвърждават допълнително. Тестовите резултати
2
показват едно най-високо равнища на тази скръб и тревожност. От
материалите по делото се вижда, че връзката между брат и сестра е била
изключителна силна и емоционална. Те са в една близка възраст, в която са се
подкрепяли като малки, като ученици и впоследствие. След смъртта на Тодор
освен скръбта, тревожността, като неин ангажимент попада на раменете й
грижите за родителите й, които остават изцяло за нея. Има много лични
неща, които аз не съм коментирала в заключението, които ищцата Полина,
ако иска може да сподели, но тези лични неща променят изцяло нейния
живот.
Всеки от нас изпълнява някакви служебни и обществени задължения
във връзка с професията си. Знаем, че Полина е действащ полицай от 7
години, което е оказало влияние върху нейното формиране като
дисциплиниран и стегнат човек. Имала съм предвид професията и
професионалното й отношение във връзка с това, че тя сама се бори с
проблема на депресивност. Сама в продължение на 10 месеца след смъртта на
брат й Тодор се бори и едва след тези 10 месеца търси помощ от специалист.
Описала съм, че тяхната връзка е била изключително емоционална. Те са се
подкрепяли още от деца, като ученици и по-късно. Заедно са споделяли
всичко това, което е предстояло и брат й е бил з Полина основна опора и
грижа. Помагал е във всяко едно отношение, а с неговата загуба тревогата и
грижите падат върху нейните рамена, което допълнително увеличава
тревожността и депресивността. Психиката на Полина не се променя. След
загубата на Тодор е била е по лабилна, по тревожна. Загубата на брат й остава
траен проблем, трайна емоционална ощетеност от неговата липса.
Емоционалната храна, която тя е получава след контактите с Тодор е трайна
след неговата загуба, говоря за емоционална храна. Полина е завършила
военна академия и работи с любов към задълженията си. Но тя има решение
за тази й работа в по-нататъшното професионално развитие.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението
на вещото лице М. Н. Б..
На вещото лице М. Н. Б. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер
на 300 лв., платими от бюджета на СлОС. /изд. РКО/.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Съдът пристъпи към изслушване на съдебна авто-техническата
експертиза.
САМОЛИЧНОСТ НА вещото лице:
3
В. К. Ш. - 57 г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, без родство със страните и особени отношения с
пълномощниците на страните.
Вещото лице Ш. ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по
чл.291 от НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Ш., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Този
участък от пътя между с. Еленово и с. Радево е един много специфичен
участък, с прави участъци и специфични завои, които са много близки и
можеш да ги объркаш. Трябва водачът да стои изцяло в собствената си пътна
лента и да съобразява скоростта си на движение, спрямо пътните условия.
Маркировката е видима, като края на платното за движение е очертан с
непрекъснати линии, маркировка М-1, двупосочният път е разделен на две
пътни ленти по средата с непрекъсната линия М-1. Мястото на удара между
двата автомобила е в банкета, където е бил паркиран извън платното за
движение полицейския автомобил „Кия“. Полицейският автомобил е бил с
включена сигнализация с възможност да се вижда от много далеч. Знаем, че
този сигнал означава да се намали скоростта в този участък и да очакваме
някаква опасност. Ако водачът на „БМВ“ се е движил със скорост до 80 км/ч.
не би настъпило ПТП, както и при максимално разрешената скорост за
движение за съответния пътен участък от 90 км/ч. може би ще настъпи удар,
но нямаше да бъде смъртоносен за полицая Тодор Т., който извършва
работната си дейност в този участък. Техническата възможност да
предотврати ПТП е изцяло на водача на „БМВ“, който технически правилно
трябва да се движи само в собствената си лента, без да я напуска по време на
движение в завоя. Техническите причини са: напускането на пътната лента на
водача на „БМВ“ при движение със несъобразена скорост за движение
спрямо пътните условия, като в този участък асфалтът е бил мокър, и
движението се осъществява в тъмната част на денонощието.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението
на вещото лице В. К. Ш..
На вещото лице В. К. Ш. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер
на 320 лв., платими от бюджета на СлОС. /изд. РКО/.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Съдът констатира, че по делото на 19.01.2022 г. е постъпила молба от
ищците, в която същите отново молят да бъде назначена съдебно-
психологична експертиза по отношение на ищците СТ. Т. Т. и Р. ИВ. Т..
4
АДВ. Т.: Поддържам искането за назначаване на съдебно-психологична
експертиза по отношение и на другите двама ищци – майката и бащата на
починалия. Медицински документи за клиентите ми Радка и С.Т.и има
приложени и представени с исковата молба от т.40 до т.47, във връзка с
посещения на психолог от Р.Т.. Същите са описани на стр.21 от исковата
молба. За С.Т. сме представили направление, но не е издаван амбулаторен
лист. С.Т. е приемал същите лекарства като съпругата си. Считаме, че следва
да бъде изяснен този въпрос, защото болките и страданията на ищците
надвишават тревожността и страданията повече от нормалното състояние и са
много специфични и същите са в голям обем. Съгласни сме да заплатим
депозита, за да не натоварваме бюджета на съда.
АДВ. Д.: Предоставям на съда.
Съдът счита искането направеното искане за основателно и на
основание чл.195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебна психологична експертиза, която да се изготви от
вещото лице М. Н. Б., което след като извърши преглед/изследване на ищците
СТ. Т. Т. и Р. ИВ. Т., да изготви писмено заключение, в което да отговори на
въпросите:
1. Налице ли е промяна в психологичното и емоционално състояние на
ищците СТ. Т. Т. и Р. ИВ. Т. след процесното ПТП и загубата на Тодор Т., в
какво се изразява, необходими ли са медикаменти за лечението им и какви са
възгледите за пълното им възстановяване и нормален начин на живот?
2. Налице ли е нарушение на съня, шок, нарушение на други ежедневни
дейности при ищците СТ. Т. Т. и Р. ИВ. Т. след процесното ПТП, претърпени
травми от ищците в резултат на загубата на Тодор Т., в какво се изразяват?
3. Налице ли са непреодолени травми в психологическото и
емоционалното състояние на ищците СТ. Т. Т. и Р. ИВ. Т.? Ако да, в какво се
изразяват те?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 320 лв. за
всяко от изследваните лица, или общо в размер на 640 лв., платими от ищците
в едноседмичен срок по сметка „Депозити“ на СлОС.
С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 17.02.2022 г. от
09,30 часа, за която дата и час страните да се счита редовно уведомени от
днес.
5
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М.Б..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6