РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2021 / 30.9.2022г.
гр. Пазарджик з0 септември 2022 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ХІ състав в закрито
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втората година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ
: МАРИЯ ХУБЧЕВА
СВЕТОМИР БАБАКОВ
като
разгледа докладваното от съдия Петров ч.к.а.н.дело №882 по описа на съда за 2022
год., за да се произнесе взе предвид следното:
1. Производството е по реда на Глава Тринадесета от Административно процесуалния кодекс във
връзка с чл. 285, изр. последно от Закона за изпълнение на наказанията и
задържане под стража.
2. Образувано е по частна касационна жалба на Е.М.Й., ЕГН **********,*** срещу Определение
№ 1249 от 22.08.2022г., постановено по а.н.дело № 740 по описа на Административен
съд Пазарджик за 2022, с което, едноличния съдебен състав на съда е оставил
без разглеждане жалбата на Е.М.Й., с
която е предявен иск за неимуществени вреди в размер на 20 000,00 лв.
против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, отнасящ се за периода
2020-2022 г. в резултат на поставянето му в неблагоприятни условия на
изтърпяване на наказанието му лишаване от свобода в Затвор Пазарджик и в Затвор
Пловдив, изразяващи се в лоши хигиенни условия в столовата и килиите (същите са
мръсни и в тях има дървеници, хлебарки и гризачи), липса на постоянен достъп до
течаща вода и санитарен възел, както и изразяващи се в неадекватно лечение на
множеството заболявания, от които страда и непоставянето му в жизнена среда,
несъответна на заболяванията му и е прекратил
производството по административно дело № 740, по описа на Административен съд –
Пазарджик за 2022 г.
3. В
частната касационна жалба се поддържа, че
Й. лично е получил Разпореждане № 1689 от 04.04.2022 г., на 09.08.2022
г. С оглед указаният му седем дневен срок за изправяне на нередностите на иска,
той е подал молба до съда още на 11.08.2022 г.
Пълномощника адв. А.С.П. твърди, че на
11.08.2022г. е изпратила молбата на Й. с писмо, пуснато в пощенската кутия на
Български пощи, находяща се в гр. Пазарджик, на ул.“Цар Самуил“ №28 пред
Адвокатска колегия гр. Пазарджик.
В този смисъл са формулирани доказателствени
искания – да се извърши служебна справка като изискате от Български пощи гр.
Пазарджик информация от входящия регистър на писмата кога е било прието за
обработка писмото на Е.М.Й., да се посочи конкретна дата на получаване за
обработка. Също така да се изиска информация от Български пощи гр. Пазарджик в
какъв интервал от време се взима събраната поща от пощенската кутия, находяща
се на ул.“Цар Самуил“ №28, разположена пред Адвокатска колегия Пазарджик.
По-конкретно дали в интервала от 09.08.2022г. до 16.08.2022г. пощенската кутия
находяща се на ул.“Цар Самуил“ №28, разположена пред Адвокатска колегия
Пазарджик е обслужвана всеки ден?
4. Ответната Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“, София, чрез процесуалния представител юрк. Русчев, в представено
по делото писмено становище, счита частната жалба за неоснователна. Иска се
обжалвания съдебен акт да бъде оставен в сила.
5.
Частната касационна жалба е подадена в рамките на установения за това срок и
при наличието на правен интерес, поради което е ДОПУСТИМА.
6. За да постанови обжалвания резултат, едноличния
съдебен състав съд е приел за установено, че с Разпореждане № 1689 от
04.08.2022 г. жалбата на Й. е била оставена без движение жалбата за
отстраняване на констатираните нередности по внасяне на държавна такса и
уточнение на исковите периоди. На 09.08.2022 г. жалбоподателят лично е получил
съобщение и препис от разпореждането. До 16.08.2022 г. включително, когато е
изтекъл определеният му от съда и от закона срок, както и към момента на
постановяване на обжалваното определение, жалбоподателят не е отстранил
нередовностите на жалбата. Затова и на основание чл. 158. ал. 3 от АПК жалбата е
оставена без разглеждане, а делото е прекратено.
7.
Както фактическите констатации, така и правните изводи на първоинстанционния
съд са обективни и правилни. Те не са спорни.
Твърдението
на Й. и неговият пълномощник, че молбата във връзка с дадените от съда указания
по отстраняване на нередностите на жалбата му, е подадена на 11.08.2022 г. е
несъответно на фактите по делото.
Въпросната
молба е подадена с непрепоръчана пощенска пратка (писмо), чрез „Български
пощи“, ЕАД, подразделение Пазарджик с пощенски код 4400. Върху писмото са
положени датни пощенски печати от 22.08.2022 г. за предаване на писмото на
куриер и от 22.08.2022 г. за доставянето на пратката до местоназначението(л. 26
по адм. дело № 74082022 г.).
Каквито
и да е други данни, за предаване и получаване на пощенската пратка на друга
дата, не са налични по делото.
8. Според
чл. 77, ал. 3 от Закона за пощенските услуги, пощенският оператор със
задължение за извършване на универсалната пощенска услуга използва датни клейма
и/или друга форма, съдържаща информация относно датата, за подпечатване на
пощенските марки, на пощенските продукти с отпечатан върху тях специален знак
за цената за заплащане на пощенските услуги, на пощенските пратки и на
документите за приемане и предаване на пощенски пратки, както и за приемане и
изплащане на пощенски парични преводи.
Казано
с други думи, данните от датното пощенско клеймо са достатъчно доказателство за
датата на предаване на куриера и датата
на получаване от адресата на непрепоръчаната пощенска пратка.
Този извод не се променя в некаква степен от
факта, в какъв интервал от време и кога конкретно, пощенската кутия, разположена в гр.
Пазарджик, ул. Цар Самуил №28, пред Адвокатска колегия Пазарджик е била
обслужвана от дружеството куриер. Пускането на пощенската непрепоръчаната
пратка в кутията, не означава, че това е момента в който тя е приета от куриера
и съответно указания от съда срок е спазен. Действително, съобразно, чл. 62,
ал. 2 от ГПК, срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е
станало по пощата или в електронна форма. Датата на изпращане на молбата обаче,
следва да бъде удостоверена посредством датно клеймо и/или друга форма,
съдържаща информация относно датата на приемане и предаване на пощенски пратки(чл. 77, ал. 3 от ЗПУ), като – обратна
разписка, товарителница, фискален бон. В този контекст например, според т.66.6
от Общите условия на договора с потребителите на Универсалната пощенска услуга
и пощенски парични преводи, извършвани от „Български пощи” ЕАД, „Препоръка“ е
пощенска услуга, представляваща договорено осигуряване срещу рискове от
загубване, кражба и повреда, за което на подателя се издава документ за приемане
на пощенската пратка и по негово искане и известие за доставката и на получателя.
9. Като
е достигнал до същите констатации и изводи, едноличния съдебен състав е
постановил обоснован и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде
оставен в сила. Впрочем, за Й. не съществува никаква пречка, отново да заяви
исковите си претенции, доколкото това процесуално действие не е обвързано с
някакъв срок и не е преклудирано.
Ето
защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Определение
№ 1249 от 22.08.2022г., постановено по а.н.дело № 740 по описа на
Административен съд Пазарджик за 2022.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател
: /П/
Членове : 1./П/
2. /П/