ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 42 14.01.2019 година Град Бургас
Бургаският окръжен съд, граждански състав
на четиринадесети януари две хиляди и деветнадесета година
в
закрито заседание в следния
състав:
Председател: Янко Новаков
Членове:
-
Секретар:
-
Прокурор:
-
изслуша
докладваното от съдия Новаков
дело
по несъстоятелност номер 327 по описа за 2018 година
Производството
е по чл. 638, ал. 3 от Търговския закон.
С Решение
№ 394 от 19.11.2018 г., постановено по настоящото дело, е обявена
неплатежоспособността на „ЕТИ-81“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, бл. 77, вх. Б, ет. 7, ап. среден,
определена е нейна начална дата, открито е производство по несъстоятелност по
отношение на дружеството, което е обявено и в несъстоятелност, прекратена е
дейността на предприятието му, постановена е обща възбрана и запор върху
имуществото му, прекратени са правомощията на органите му. Наред с горното
производството е било спряно на основание чл. 632 от ТЗ, поради непокриване на
началните разноски, обезпечаващи развитието му.
Постъпила
е молба от „Торкрет“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 87,
ет. 2 - кредитор на длъжника, провеждащ индивидуално принудително изпълнение, с
искане да бъде разрешено да продължи производството по изп. дело № 20178040400426
по описа на ЧСИ № 804, действащ в съдебния окръг на Бургаския окръжен съд.
Длъжникът
„ЕТИ-81“ ООД не изразява становище по молбата.
Кредиторът
„Протеин - 98” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Шумен,
ул. „Индустриална”, по чиято инициатива е образувано настоящото производство,
оспорва молбата.
Бургаският
окръжен съд, за да се произнесе по молбата, намира следното:
От представените
по делото писмени доказателства е видно, че по изп. дело № 2017804040426 молителят
„Торкрет“ ЕООД като частен правоприемник на „Инвестбанк“ АД провежда
принудително изпълнение против длъжника „ЕТИ-81“ ООД за събиране на облигационни
вземания на стойност над три милиона лева. Молителят е привилегирован кредитор
като се ползва от учреден в полза на банката – праводател договор за залог на
търговското предприятие на длъжника. По делото е представено удостоверение от
съдебния изпълнител за извършен извършен опис на недвижимо и движимо имущество,
собственост на длъжника.
Настоящото
производство е спряно на основание на чл. 632, ал. 1 от ТЗ. С откриването му е
било спряно по право изпълнителното дело срещу длъжника. Ако производството не
бъде възобновено по реда на чл. 632, ал. 2 от ТЗ, то ще бъде прекратено, като
ще бъде постановено заличаване на длъжника от търговския регистър. С
прекратяването на правосубектността му (без правоприемство) би се осуетила и
възможността на молителя да се удовлетвори от имуществото, върху което са
учредени обезпечения в негова полза. Налице е опасност от увреждане интересите
на кредитора, което мотивира съда да разреши на основание чл. 638, ал. 3 от ТЗ
продължаване на производството по индивидуалното принудително изпълнение.
Съгласно цитираната разпоредба сумите, получени от длъжника над размера на
обезпеченията в полза на „Торкрет“ ЕООД да бъдат внесена в масата на
несъстоятелността.
Съгласно
т. 6 от ТР №1/2017 от 03.12.2018 г. по тълкувателно дело № 1/2017 г. на ОСТК на
ВКС определението е необжалваемо.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 638, ал. 3 от Търговския закон, Бургаският окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗРЕШАВА
да продължи изп. дело № 20178040400426 по описа на ЧСИ Делян Николов с район на
действие Окръжен съд – Бургас В ЧАСТТА за събиране на вземанията на „Торкрет“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 87, ет. 2 против
длъжника „ЕТИ-81“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Бургас, ж.к. „Славейков“, бл. 77, вх. Б, ет. 7, ап. среден чрез принудителното
изпълнение върху имуществото на длъжника „ЕТИ-81“ ООД, върху което е учредено
обезпечение в полза на „Торкрет“ ЕООД.
Сумите,
получени от длъжника „ЕТИ-81“ ООД над размера на обезпеченията в полза на „Торкрет“
ЕООД да бъдат внесени в масата на несъстоятелността.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: