Решение по дело №696/2023 на Софийски районен съд

МОТИВИ на решение по АНД №696/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, НО, 109 състав
Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Производството е образувано с внесено в съда на 16.01.2023 г.
Постановление на СРП, с което се прави предложение за освобождаване на К.
И. А., роден на ХХХХХ, ЕГН **********, настоящ адрес /адрес/ българин,
български гражданин, женен, неосъждан, трудово ангажиран, от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по
обвинението за извършено престъпление по чл.345, ал.1 от НК, за това, че на
07.08.2022 г. в гр. София, ул. „Локомотив“ срещу № 7 си е служил с табела с
рег. № ХХХХ издадена за МПС марка „Пежо“ модел „Боксер“ с рама
ХХХХХ, като я е поставил на моторно превозно средство марка „Опел“,
модел „Астра“, с рама ХХХХХ, негова собственост. Като основание за това
се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно:
наказателното производство е било образувано за престъпление по чл. 345,
ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една
година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени
имуществени вреди.
В съдебното заседание не се явява представител на СРП.
Обвиняемият се явява лично и желае делото да се гледа без участието
на защитник. Не желае събиране на нови доказателства, като изразява воля да
се съобразят вече събраните такива в хода на досъдебното производство. При
предоставеното му право на съдебни прения и последна дума заявява, че няма
да прави изявления.
От приложените по делото писмени доказателства, събрани по ДП №
1299/2022 г. по описа 02 РУ – СДВР, пр. пр. № 24636/2022
г., преценени поотделно и
в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:
Обвиняемият К. И. А. е роден на ХХХХХ, с ЕГН **********,
настоящият му адрес е: гр. София, ул. Броди № 40А, ет. 1, ап. 2, постоянният
му адрес е: гр. София, ул. Одрин № 146-148, българин е, български
гражданин, женен, неосъждан, трудово ангажиран.
Обвиняемият К. И. А. притежавал моторно превозно средство / МПС/ -
автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рама ХХХХХ. Към дата
07.08.2022 г. на предната броня на този автомобил била поставена табела с
рег. № ХХХХ, издадена за МПС марка „Пежо“ модел „Боксер“ с рама
ХХХХХ. На посочената дата - 07.08.2022 г. в гр. София, ул. „Локомотив“,
срещу № 7, била извършена проверка от свидетелите Хр.Ст. и Владислав Ж. -
и двамата полицейски служители при СДВР. В резултат от извършената
проверка полицейските служители установили, че регистрационният номер,
поставен на автомобила марка „Опел“, модел „Астра“, с рама ХХХХХ, е
издаден за издадена за МПС марка „Пежо“ модел „Боксер“ с рама ХХХХХ,
1

регистриран като собственост на „Галчев Инженеринг“ ООД, в което
дружество обвиняемият е бил служител в предхождащ извършената проверка
момент. От показанията на свидетеля М., който е заемал ръководна длъжност
в посоченото дружество, се установява, че автомобилът, за който е бил
издаден регистрационният номер е бил съхраняван в двора на базата на
дружеството, като не е бил привеждан в движение тъй като е бил запориран.
Свидетелите Хр.Ст. и Вл.Ж. докладвали установеното от тях
обстоятелство на ОДЧ и получили разпореждане да изчакат на място колегите
си от АП-502,03 група, 04 сектор на ОПП-СДВР. На място пристигнала
огледна група, която извършила оглед на местопроизшествието, при който
била иззета и регистрационната табела № ХХХХ, приложена като веществено
доказателство по делото. Била изготвена трасологична справка, съгласно
която не са налице изменения в номера на рамата на автомобила.
От заключението по изготвената техническа експертиза се установява, че
регистрационната табела е истинска.
Посочената фактическа обстановка съдът намира за доказана на база
доказателствата, доказателствените средства и резултатите от използваните
способи за доказване, а именно: показания на свидетелите Ст., Ж. и И.,
справки в Централна база на КАТ, свидетелство за съдимост, заключение на
техническа експертиза, протоколи за оглед на местопроизшествие, за оглед на
веществено доказателство, справки за регистрация на МПС и останалите
доказателствени материали по делото, приобщени по установения за това ред.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да
приеме, че като си е служил с табела с рег. № ХХХХ, издадена за друго МПС,
а именно за МПС марка „Пежо“ модел „Боксер“ с рама ХХХХХ, като я е
поставил на моторно превозно средство марка „Опел“, модел „Астра“, с рама
ХХХХХ, негова собственост, от обективна страна обвиняемият е осъществил
състава на престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл, тъй
като обвиняемият е съзнавал това обстоятелство и е съзнавал
общественоопасният характер на извършеното. Изводът, че е съзнавал това
обстоятелство, съдът базира от една страна предвид данните, че той е
собственик на автомобила, на който са поставени регистрационни табели,
издадени за друг автомобил, както и предвид обстоятелството, че
обвиняемият е работел в дружеството, където е бил паркиран автомобилът, за
който е била издадена тази табела и е имал възможност да я възприеме върху
автомобила, за който действително е била издадена.
Престъплението е формално и за неговата съставомерност не се изисква
настъпването на определен вредоносен резултат, който да е бил предвиждан и
желан от дееца.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК
за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
същия на административно наказание: 1. За престъплението по чл. 345, ал.1
2

от НК, което е умишлено, се предвижда наказание “лишаване от свобода“ до
една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева; 2. Видно от
приложената по делото справка за съдимост, деецът е неосъждан и не се е
ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени
имуществени вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства ниската обществена опасност на дееца – чисто
съдебно минало и трудова ангажираност, като не констатира наличие на
отегчаващи отговорността му обстоятелства. С оглед гореизложеното, съдът
счита, че на обвиняемия следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1
от НК в установения от цитираната разпоредба минимум, порадаи наличието
единствено на смекчаващи обстоятелства, а именно “Глоба” в размер на
1000.00 лева.
Настоящият състав наложи на обвиняемия минималния размер на
предвидената в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, “глоба”, т.к за
извършеното престъпление по чл.345 от НК са предвидени две алтернативни
наказания, “глоба” и по – тежко от него “лишаване от свобода”, поради което
не е приложима разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.
В този смисъл съдът постанови решението си.

Районен съдия:
3

Номер на акта:	769
Дата:	15 февруари 2023 г.
Съдия:	Роси Петрова Михайлова

Дело:	20231110200696
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 януари 2023 г.

Решение по дело №696/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите