Решение по дело №517/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното:

Прозиводството е по реда на чл.274 ал.1 т.1 ГПК и е образувано по частна жалба на „Р. /Б./” Е. ,подадена чрез надлежно упълномощен процесуален представител по пълномощие-юрисконсулт М Г ,насочена против определение №7165/20.09.2012г. на РС-Благоевград по чгр.д.№2435/2012г.

В жалбата се поддържа,че атакуваното определение е незаконосъобразно и се иска отмяната му и връщане на делото на РС за произнасяне по подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение основана на документ по чл.417 т.2 ГПК.

Като провери съдебните книжа по делото Благоевградският Окръжен съд намира,че частната жалба е подадена преди да е започнал да тече срока за обжалване и предвид обстоятелството,че изхожда от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу обжалваем съдебен акт –е процесуално допустима.

Разгледана по същество-и основателна по следните съображения:

РС-Благоевград е сезиран със заявление от „Р. /Б./” Е. ,с което е поискана заповед за незабавно изпълнение против длъжник по парично вземане ,произтичащо от договор за банков кредит .По заявлението е образувано чгр.д.№2435/2012г. по описа на БРС.Преди да се произнесе по заявлението РС е постановил спиране на заповедното производство .

За да постанови обжалваното определение РС-Благоевград се е позовал на чл.229 ал.1 т.6 ГПК предвид обстоятелството,че към момента на постановеното спиране на производството с определение на КС по конст-д.№4/2012г. е допуснато до разглеждане по същество искането на омбудсмана ,с което се оспорва конституционосъобразността на чл.417 т.2 ГПК.

Обжалваното определение е неправилно,тъй като посочените в чл.229 ал.1 ГПК основания за спиране на производството се отнасят за исковия процес и не намират приложение за заповедното производство,което е част от изпълнителния процес.При отсъствие на препращаща норма в глава 37 на ГПК ,в която е регламентирано заповедното производство към общите правила на исковия процес,и в частност –към основанията за спиране по чл.229 ГПК ,липсва основание за спиране на заповедното производство./ в този смисъл –опр.№886/10.10.2012г. на ВКС-ТК-ІІ отд. по ч.т.д.№519/2012г. ,с което е отменено опр. на БлОС по ч.гр.д.№519/2012г./ Процесуалните норми не могат да се тълкуват разширително,поради което за неуредените в правилата за заповедното производство случаи не могат да се прилагат общите правила на исковия процес.Спирането на основание чл.229 ал.1 т.6 ГПК би било допустимо в исковото производство по чл.422 ал.1 във вр. с чл.415 ал.1 ГПК за установяване на вземането при своевременно подадено от длъжника възражение,но не и преди съдът да се е произнесъл по заявлението за издаване на заповед за изпълнение на основание разпоредбата на чл.417 т.2 ГПК,чиято конституционосъобразност е атакувана пред КС .Този въпрос към настоящия момент обаче не е актуален предвид обявеното решение на КС по к.д.№4/2012г. ,с което е отхвърлено искането за обявяване противоконституционност на разпоредбата на чл.417 т.2 ГПК .

По изложените съображения и на основание чл.278 ал.1 ГПК,Благоевградският Окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение №7165/20.09.2012г. на РС-Благоевград по чгр.д.№2435/2012г.

ВРЪЩА чгр.д.№2435/2012г. на РС-Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: