№ 93780
гр. София, 13.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П.А
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П.А Частно
гражданско дело № 20231110161096 по описа за 2023 година
В становище от 08.08.2024 г. заявителят е посочил, че длъжникът е изплатил
задълженията по издадената заповед за изпълнение, но не е погасил претенциите му за
сторените съдебни разноски, поради което е поискал издаване на изпълнителен лист.
С оглед извършеното плащане е налице основание за обезсилване на издадената заповед
за изпълнение.
Съдът е направил опит да уведоми длъжника за претенцията на заявителя, но безуспешно
Междувременно съдът е констатирал, че в изадената заповед за изпълнение не са
присъдени разноските, поискани със заявлението. Съгласно дадените задължителни
указания за тълкуване на закона, съдържащи се в Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г.
по тълк.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС по въпроса за приложимостта на чл.248 ГПК в
заповедното производство са разграничени хипотезата, при която заповедният съд изобщо
не се е произнесъл по искането за разноски, от тази, при която произнасянето му е погрешно,
т.е. несъобразено с правилата на чл.78 ГПК, включително когато не са присъдени всички
направени разноски в полза на страната, която има право на такива. В последния случай
заинтересуваната страна разполага с изрично уредената в чл.413, ал.1 ГПК възможност да
подаде частна жалба срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските. Ако обаче съдът
е пропуснал да се произнесе по това искане, както в случая, налице е непълнота, която
подлежи на отстраняване по общия ред на чл. 248 ГПК. Към настоящия момент искането за
изменение на заповедта за изпъление в частта за разноските чрез допълване е
предклудирано. Това е така, доколкото искането по арг. от чл. 248, ал. 1 ГПК се подава в
едномесечен срок от постановяването на акта, който не подлежи на обжалване.
При това положение допълването на заповедта за изпълнение в частта за разноските е
принципно недопустимо. Ето защо и искането и за издаване на изпълнителен лист за тези
суми следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 7369 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
от 07.03.2024 г., издадена по ч. гр. дело № 61096/2023 г. по описа на СРС, 88 състав, срещу
длъжника П. М. М. поради плащане.
ОТХЪВРЛЯ искането за издаване на изпълнителен лист, направено от "А1 България"
ЕАД в становище от 08.08.2024 г.
Разпореждането в частта, с която е обезсилена заповедта за изпъленение подлежи на
обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис на
заявителя, а в останалата част, с която е отхъврлено искането за издаване на изпълнителен
лист - двуседмичен срок с частна жалба пред СГС.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2