Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Карлово,
17.07.2019 год.
Днес, седемнадесети
юли през две хиляди и деветнадесета година, Анна Георгиева- съдия- докладчик по
НАХД № 486/2019 г. по описа на КрлРС, І н.с., като се запознах с материалите по
НАХД № 486/2019 г. по описа на КрлРС, както и с основанията по чл.248 ал.1 НПК
и чл.376 ал.1 от НПК намирам, че делото подлежи на разглеждане от КрлРС, но са
налице основания за прекратяване на съдебното производство по делото и
връщането му на Р.п.К.
Материалите
по досъдебно производство № 471/2018 г. по описа на РУ на МВР- К. са били
внесени за разглеждане в КрлРС с постановление на РП- Карлово, с което се прави
предложение до съда за освобождаване на А.Н.П. *** от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК за престъпление
по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.2 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.375 от НПК, когато прокурорът установи, че са налице основанията на чл.78а от Наказателния
кодекс, той внася делото в съответния първоинстанционен съд с мотивирано
постановление, с което прави предложение за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. С това
постановление прокурорът се произнася по съществото на делото, поради което
същото следва да отговоря на изискванията за обвинителен акт. В настоящия
случай съдържанието на постановлението на прокурора, с което е направено
предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, не отговаря на изискванията за годен да
обоснове надлежно обвинение пред съда срещу обвиняемото лице процесуален
документ, доколкото неговото съдържание не отговаря на изискванията,
регламентирани в чл.375 от НПК. Глава ХХVIII от НПК предвижда и изрична
хипотеза, при която съдебното производство подлежи на прекратяване, а делото се
връща на прокурора (чл.377 ал.1 от НПК), когато е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия по чл.249, ал.4, т.1 от НПК.
Постановлението на прокурора, което
поставя начало на съдебното производство по делото и очертава фактическите
рамки на обвинението, респективно предмета на доказване по делото, следва да
представлява единство между обстоятелствена и диспозитивна част, като между
тези части не следва да има противоречие, което се явява гаранция за спазване
правото на защита на обвиняемото лице. В конкретния случай, изложените в
мотивната част на постановлението обстоятелства противоречат на диспозитива.
Прокурорът е изложил обстойно в постановлението си факти, които по своя
характер обосновават причиняване на телесна повреда на повече от едно лице- две
лица, едно от които малолетно, по хулигански подбуди, съставляващо престъпление
по чл.131 ал.1 т.4 и т.12 вр. чл.130 ал.2 от НК. Налице са освен изложени
обстоятелства в посочения смисъл и изложени мотиви в тази насока. В диспозитива
обаче прокурорът е посочил, че счита обвиняемото лице да е осъществило
престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.2 от НК, като е причинило лека
телесна повреда по хулигански подбуди на Т. М. и на П. М.. При изложените
обстоятелства в процесното постановление за две деяния, касаещи личността на
две лица посочения в прокурорското постановление диспозитив се явява
недопустим, доколкото според забраната на чл.26 ал.6 от НК тези деяния не могат
да се квалифицират като едно престъпление, а могат да бъдат преценени като две
отделни престъпления /ако прокурорът счете, че не е налице деяние по чл.131
ал.1 т.4 и т.12 вр. чл.130 ал.2 от НК/, но тогава би следвало да се приложи
императивната разпоредба на чл.78а ал.6 от НК, изключваща приложението на
чл.78а ал.1 от НК, поради наличие на множество престъпления. При констатираното
по- горе несъответствие между обстоятелствена и диспозитивна част на
прокурорското постановление, съдията- докладчик намира, че същото не изпълнява
условието за мотивираност по смисъла на чл.375 от НПК, като лишава обвиняемия и
от възможността да разбере в пълнота естеството на вмененото му обвинение, а
оттам и да реализира адекватна защита по твърдените факти.
С оглед
на всичко изложено, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено
и делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на посочените процесуални
нарушения.
По изложените мотиви и на основание
чл.377 ал.1 вр. чл.249 ал.4 т.1 от НПК, съдията- докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НАХД № 486/2019 г. по описа на РС- Карлово.
ВРЪЩА делото на
Районна прокуратура – Карлово за отстраняване на допуснатите процесуални
нарушения съобразно мотивната част на разпореждането.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
подлежи на обжалване или протест с частна жалба или протест в 7-мо дневен срок,
считано от датата на съобщаването му по реда на Глава XXII-ра от НПК пред
Окръжен съд- гр. Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЛН