№ 439
гр. В., 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет
и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320200947 по описа за 2023 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е с правно основание по
реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН. Делото е образувано по жалба, подадена от
И. К. И. с ЕГН ********** от с.П., общ.М., обл.В., ул.“Х.Б.“, № 21, против
Наказателно постановление № 595 от 10.07.2023г. на Директора на РДГ -
гр.Б., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание:
“глоба” в размер на 300 лв. /триста лева/ на основание чл.257, ал.1, т.1, пр.1 от
ЗГ и „да заплати паричната равностойност на вещите предмет на
нарушението 1,00пр.м3 дърва за огрев от дървесен вид зимен дъб“ в размер
на 61,38лв. /шестдесет и един лева и тридесет и осем стотинки/ в приход на
ИАГ на основание чл.275, ал.2 от ЗГ, за извършено от него административно
нарушение по чл.257, ал.1, т.1, пр.1 от ЗГ във вр.с чл.47, ал.1, т.1 и т.6 и чл.53,
ал.2, т.5 и чл.61 от Наредба № 8/05.08.2011г. за СГ и чл.12б, ал.1, т.2, т.5, т.6 и
т.7 от Наредба № 1/30.01.2012г. КОГТ.
Жалбоподателят с жалбата си оспорва наказателното постановление и
моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, моли да
бъде уважена жалбата, като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, е
1
взела становище по жалбата и атакуваното с нея НП чрез писмена защита.
Поддържа оспорваното НП и моли то да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано. Моли да бъде оставена жалбата срещу НП без
уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Жалбоподателят И. е лице вписано в регистъра на ИАГ по чл.235 от ЗГ,
упражняващо частна лесовъдска практика. Той е получил позволително за сеч
№ 0722770/16.05.2023г. за подотдел 422“з“ имот № 56980.261.10 в землището
на с.П., общ.М., обл.В., частна горска територия. Допуснал е извършване на
сеч на немаркирани дървета от дървесен вид зимен дъб деветнадесет броя и
от дървесен вид цер два броя с общ обем 12,00 пр.м3, дърва за огрев, по
сортиментна ведомост, като не е спазен технологичен план, изградена е
просека без да е отразена на терена по трайно оставащи на корен дървета, и
на технологичния план/схема. Нарушението е извършено в периода от
19.05.2023г. до 02.06.2023г. на територията на РДГ-Б., СЗДП ТП ДГС-В., в
землището на с.П., общ.М., подотдел 422“з“ имот с идентификатор №
56980.261.10 частна горска територия.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства:
административно-наказателната преписка, акта за установяване на
административно нарушение, констативни протоколи, входящ лист,
позволително за сеч, сортиментна ведомост, разписка за отговорно пазене,
както и от гласните доказателства: свидетелските показания на свидетеля-
актосъставител Б.. Между тези доказателства няма противоречия, те се
допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е прието от съда за
безспорно установено и категорично доказано. В.ският районен съд дава вяра
на тези доказателства и ги кредитира. В тази насока по-горе са изложени по-
обстойни съображения.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по
чл.257, ал.1, т.1, пр.1 от ЗГ във вр.с чл.47, ал.1, т.1 и т.6 и чл.53, ал.2, т.5 и
чл.61 от Наредба № 8/05.08.2011г. за СГ и чл.12б, ал.1, т.2, т.5, т.6 и т.7 от
2
Наредба № 1/30.01.2012г. КОГТ, както от обективна, така и от субективна
страна, при форма на вината пряк умисъл, като за форма на вината се прави
извод от конкретното поведение на извършителя, което обективира и
неговото субективно отношение към деянието. Той не е изпълнил
задълженията си, възложени му по закон и подзаконов нормативен акт по
неговото прилагане, относно сечите в горите, контрола и опазването на
горските територии, и е извършена сеч на немаркирани дървета и неспазване
на технологичен план. Следва да носи административно-наказателната
отговорност, такава, каквато е предвидена по чл.257, ал.1, т.1, пр.1 и чл.257,
ал.1, т.1, пр.1 от ЗГ, която административно-наказващият орган правилно е
определил и наложил по вид и размер, а именно в минимален. И. не разкрива
висока степен на обществена опасност на дееца, извършеното конкретно не
разкрива висока степен на обществена опасност на деянието. Не са събрани
данни по смисъла на чл.27 от ЗАНН.
Съобразно изтъкнатото обжалваното наказателно постановление следва
да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде
оставена без уважение, като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 595 от 10.07.2023г. на
Директора на РДГ – гр.Б., с което на И. К. И. с ЕГН ********** от с.П.,
общ.М., обл.В., ул.“Х.Б.“, № 21, е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 300 лв. /триста лева/, и „да заплати паричната
равностойност на вещите предмет на нарушението 1,00пр.м3 дърва за огрев
от дървесен вид зимен дъб“ в размер на 61,38лв. /шестдесет и един лева и
тридесет и осем стотинки/ в приход на ИАГ.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с
касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните
по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3