Р Е
Ш Е Н
И Е
…
14.11.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, 6 гр. с. в
публично съдебно заседание на 08
11 2022 година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА
При секретар Л Д.
като разгледа гр. д. № 02035/2021 г. по
описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 415, във връзка с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във
вр. с чл. 150 от ЗЕ.
по искова молба от
„Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”,
против
Ю.
Ц.П. ЕГН ********** ***
за сумата 560.35лв.-за доставена
и незаплатена топлоенергия на посочения адм.адрес, от която
главница 493.20лв.за периода
01.08.2018- 30.04.2019г.
изтекла лихва 67.15лв. за периода
09.10.2018 - 19.08.2020г.
както и законната лихва върху
главницата от датата на заявлението по чл.410 ГПК –11.09.2020г. до
окончателното изплащане на сумите, по чг дело 06032/ 2021г. ПРС
Претендират се и разноските по
УИ и по запов.производство.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника –чрез
назначен ОСОБЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ- адв.Н.М. ПАК
Който го представлява и в
открито заседание.
Като прецени процесуалната
допустимост на иска, взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по
делото доказателства, съдът намери следното:
По допустимостта
Искът е предявен от процесуално
легитимирана страна и при наличието на правен интерес, поради което е
процесуално допустим. Наличието на правен интерес се установява от приложеното
ЧГД по което е издадена срещу ответника в полза на ищеца заповед за изпълнение
на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК за вземането
Искът за установяване на вземането
е подаден в преклузивния срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК.
По
същество:
За уважаването му в тежест на
ищеца е да установи качеството си на топлопреносно предприятие, качеството
клиент/купувач на топлинна енергия за битови нужди на ответника, валидно възникнала
облигационна връзка между тях, изпълнение на своето задължение по същата, вида
и размера на задължението на ответника.
Установи се по делото че
-
ищцовата
страна има предмет на дейност - включва производство, пренос, разпределение на
топлинна енергия като топлопреносно
предприятие по смисъла на чл. 129 ЗЕ
-
наличието на качеството “клиент”/”купувач на
топлинна енергия” по отношение на ответника следва да се прави съгласно разпоредбите
на ЗЕ и ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация -
Перник” ЕАД. Последните имат обвързваща сила за страните по взаимоотношенията,
възникнали във връзка с производство и
доставка на топлинна енергия при спазване на чл. 150 от ЗЕ.
По делото са представени ОУ за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация - Перник” ЕАД,
неоспорени от ответника.
Съдът приема, че условията на
чл. 150, ал. 1 и ал. 2 от ЗЕ са изпълнени, поради което представените ОУ имат
обвързваща сила по отношение на страните по взаимоотношенията, свързани с
производството и доставката на топлинна енергия, осъществявани от ищеца по
делото.
Съгласно чл. 1 от ОУ, страни по
тези взаимоотношения са “продавача на топлинна енергия” – “Топлофикация -
Перник” ЕАД и “купувача на топлинна енергия” – потребител за битови нужди.
Според чл. 3 от ОУ купувач на
топлинна енергия може да бъде всяко физическо лице, което е собственик или
титуляр на вещно право на ползване на имот в топлоснабдена сграда.
Според чл. 153, ал. 1 от ЗЕ - клиенти на
топлинна енергия са всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в
сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение.
За установяване качеството
клиент/купувач на топлинна енергия на ответника, ищецът е представил писмени
доказателства.
По
доказателствата относно собствеността на жилището се установи следното:
Топлофицираното жилище е
собственост на ответника, като в тази насока е налице Нотариален акт № 31 том 1
рег.№ 155 дело № 26 от 2018г. видно от който ответникът е купувач на жилището
от 26.01.2018г.
Следователно, явява се и
ползвател на услугата „ топлинна енергия“ за процесния период
Що
се касае до размера на сумите-
по този въпрос съдът е приел за
безспорно, че сумите са били коректно начислени, с оглед нагласата на двете
страни за споразумение за разсрочено плащане.Поради това се приема, че няма
спор относно методиката на начисление и размера на дълга.
При това положение, установителният
иск следва да се уважи изцяло.
По разноските :
Предвид изхода на делото , се
дължат разноски от ответника на ищцовата страна по представен списък по чл.80 ГПК в размер: по
УИ 530лв. и запов.производство -75лв.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е
Ш И
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО предявения
иск от „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”,
Против
Ю. Ц.П. ЕГН ********** ***
ЧЕ ПОСОЧЕНИЯ ИМ ДЪЛЖИ
сумата 560.35лв.-за доставена и незаплатена
топлоенергия на посочения адм.адрес, от която
главница 493.20лв.за периода
01.08.2018- 30.04.2019г.
изтекла лихва 67.15лв. за
периода 09.10.2018 - 19.08.2020г.
както и законната лихва върху
главницата от датата на заявлението по чл.410 ГПК –11.09.2020г. до
окончателното изплащане на сумите, по чг дело 06032/ 2021г. ПРС
ОСЪЖДА
Ю. Ц.П. ЕГН ********** ***
ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА
Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република:
по УИ 530 лв.и запов.производство -75лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните
След влизане в сила на решението,
заверен препис от него да се изпрати за прилагане по ЧГД на съотв. състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: