РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Девня, 08.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20223120100879 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.150 СК. Ищецът Й. Г. И. с ЕГН **********,
действаща чрез родител и законен представител Р. И. П. с ЕГН **********, твърди, че
ответника Г. Р. И. с ЕГН **********, е нейн родител и че с Решение №10/01.02.2013г. по гр.
дело №950/2012 г. на ДРС същия е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 100
лева. Твърди, че за изминалия период до предявяване на иска, обстоятелствата, при които е
определена първоначалната издръжка, са променени и че потребностите на детето
значително са нарастнали с оглед нуждите й от битов, училищен и извънкласен характер.
Моли се съда, да измени размера на присъдената издръжка като се осъди ответника да
заплаща месечна издръжка в размер на 400 лева, считано от предявяване на исковата молба.,
със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпването на основание за нейното
изменение или прекратяване.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна. Оспорва твърденията
на ищцовата страна, че се намира в добро финансово състояние. Твърди, че полага грижи и
отглежда друго дете в дома си. Счита претендирания размер издръжка от 400 лева завишен
спрямо неговите възможности.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане" гр. Девня заявяват, че
макар г- жа П. и дъщеря й Й. да са с постоянен и настоящ адрес в гр. Девня, същите не
живеят на посочения в исковата молба адрес, а от месец Април 2022г. се намират на адрес в
гр. Суворово, попадащ в териториалния обхват на ДСП Вълчи дол.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане" гр. Вълчи дол, редовно
1
призовани, не изпращат представител, представен е по делото изготвен социален доклад.
Видно удостоверение за раждане от 16.08.2021г., издадено въз основа на акт за
раждане № 1559 от 16.08.2011г. детето Й. Г. И. е родено на 10.08.2021г. и негов баща е Г. Р.
И., а майка Р. И. П.
Видно от от дубликат на удостоверение за раждане от 31.05.2016г., издадено въз
основа на акт за раждане № 833 от 16.11.2015г. Г. Р. И., е родител на детето Илиан Г.ев И.,
р. на 11.11.2015г.
С Решение по гр. д. №950/2012г. на РС Девня ответника Г. Р. И. е осъден да заплаща в
полза на детето си Й. Г. И., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Р.
И. П., месечна издръжка в размер на 100 лв., считано от 05.11.2011 г., ведно със законната
лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на законово основание за изменение или
прекратяване.
Видно от представено копие от трудов договор на Г. Р. И. същия работи на трудово
правотношение на длъжност снабдител, доставчик с месечно възнаграждение от 710 лева.
Представени са удостоверения, видно от които Г. Р. И. на длъжност снабдител е
получил за периода от 01.10.2021г. до 30.09.2022г. нетно възнаграждение в размер на
6342,96 лв. , и на длъжност музикант за същия период нетно възнаграждание в размер на
1732,13 лв.
Представена е справка за задграничните пътувания на Г. Р. И. за период 25.01.2022г. –
25.01.2023г.
Ищцовата страна е представила разпечатки от фейсбук страници за установяване
участието на ответника в мероприятия като музикант.
Представена е декларация за семейно и материално положение на Р. И. П..
В представения по делото социален доклад ДСП – гр. Вълчи дол са посочили, че
детето Й. Г. И., се отглежда от майка си. Потребностите на детето са задоволени в добра
степен. С баща си Й. комуникира предимно по телефона или чрез социалните мрежи в
писмен вид. Споделя , че ако имат среща, тя е много кратка за около час, най –много два.
Излагат, че майката е безработна и регистрирана в ДБТ гр. Вълчи дол, като към настоящия
момент не получава средства отникъде и разчита на своите родители.
Представени са и други писмени доказателства относно висящо дело с правно
основание чл.439 ГПК относно приемане за установено в отношенията между страните, че Г.
Р. И. не дължи издръжка на детето Й. Г. И. за периода 05.11.2011г – 31.08.2017г., както и
лихва и съдебно деловодни разноски по изп. дело поради изтекла давност.
В своето изложение пред съда свидетелите на страната на ищеца И. П. А., дядо на Й.
Г. И. и Р. И. Пенчева, без родство и дела със страните, излагат, че майката Р. сама си гледа
детето. Явстват, че детето Й. посещава народни танци, ходи на училище, където е пети клас.
Излагат още, че Й. често се разболява, според свидетеля А. детето има анемия и е слаба.
Свидетелите твърдят, че ответника е известен музикант, свири и пее в страната и в чужбина
на участия. Излагат, че според тях ответника е добре материално осигурен. Свидетелят А.
2
явства, че ответника два – три пъти заплащал издръжка, след което по -трудно. Твърди, че с
дъщеря си Г. поддържа контакт по Вайбър и чрез социалните мрежи, като отговаря със
закъснение от една седмица. Излага, че за краткото време , през което се вижда с детето си ,
той й е оставял 50 - 100 лева. Явства, че той самия е музикант и ако някой го пазари за
участие като сватби и други, групата получава около 2000 лева, а в чужбина сумата е около
2500 евро.
В своето изложение пред съда свидетелката на страната на ответника В. Ц. С., без
родство и дела със страните, излага, че Г. има две деца. Твърди, че ответника не е бягал от
отговорност, изпращал е издръжка за детето си по пощата, но парите са се връщали . Твърди
, че Г. работи като снабдител към механа “ Орхидея “ , като музикант той не работи, по -
скоро се забавлява.
В своето изложение пред съда свидетеля на страната на ответника Д. С. Д., без родство
и дела със страните , излага, че знае, че ответника има друго дете, за което майката му
ограничавала правото да се вижда. Твърди, че ответникът изпращал парите за издръжка по
пощата, защото нямал банкова сметка, но от пощата му върнали парите. Излага, че
ответника му споделял, че пее по един час в механа “ Орхидея “. Свидетелят не знае,
ответника да е ходил на участия в чужбина.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Законодателят е обусловил изменението размера на присъдената издръжка от
установяването наличието изменение на обстоятелствата, при които тя е била определена,
т.е нуждите на детето да са нараснали, както и възможностите от страна на родителите да са
се изменили. Промяната в обстоятелствата е налице, когато има трайно и съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице.
За казусът до иницииране на настоящото производство от присъждането на
първоначалната издръжка са изминали повече от пет години, като през този период
неминуемо са настъпили съществени изменения в нуждите на детето. С оглед нарастването
на възрастта му и изменените социално – икономически условия в страната са настъпили
изменения в потребностите от облекло, храна и други, което обуславя завишаването на
разходите за отглеждане, възпитание и образование. Измененията имат траен и
продължителен характер, тъй като няма как да се възвърне състоянието отпреди
настъпването на изменилите се обстоятелства.
Съобразно разпоредбата на чл.143 ал.2 СК родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо от това дали са трудоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си. При определянето на размера съдът изхожда преди всичко
от нуждите и интересите на децата както и възможностите на родителите. Видно от
представените писмени доказателства ответникът има задължение за издръжка и към друго
ненавършило пълнолетие дете. Не се оспорва факта, че същия е освободен от
3
непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето Й., което води до извода
че при разпределяне тежестта на издръжката, от която се нуждае детето, бащатга трябва да
има по – голям дял. Установи се, че месечния брутен доход, който той получава по трудови
правоотношения, е с размер около 970 лева. От друга страна преки доказателства за
доходите на бащата като музикант вследствие участия на мероприятия не се събраха, освен
показанията на свидетеля А., които съдът не кредитира в тази им част превид близката
родствена връзка на свидетеля със страна по делото. По делото не са представени писмени
доказателства, установяващи детето Й. да страдат от някакви заболявания, които да налага
по - специално лечение или допълнителни разходи.
С оглед изложеното съдът намира, че за детето Й. към настоящия момент е необходима
за задоволяване на потребностите й месечна издръжка от 320 лева, като сумата която
ответника по делото следва да осигурява за издръжката на детето Й. на месец следва да е в
размер от 220 лева считано от датата на исковата молба -19.07.2022г., ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска, като в останалата част над тези суми до пълния
претендиран размер от 400 лв за детето Й. следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, решението подлежи на предварително изпълнение.
На основание чл.78, ал. 6 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
ДРС държавна такса в размер на 172,80 лв. и 5 лв. държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
С оглед изхода на спора ответникът следва да заплати в полза на ищцовата страна
сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 360 лева съразмерно с
уважената част от иска.
Мотивиран от така изложените съображения Девненски районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената по гр.д.№ 950/2012 г. на РС Девня издръжка,
дължима от Г. Р. И., ЕГН **********, в полза на детето Й. Г. И., ЕГН **********, чрез
нейната майка и законен представител Р. И. П., ЕГН **********, като УВЕЛИЧАВА от 100
/сто / лева на 220 / двеста и двадесет / лева, с падеж на всяко първо число от месеца, за
който се дължи, считано от датата на предявяване на исковата молба – 19.07.2022 г., ведно
със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска, до настъпване на законово
основание за нейното изменение или прекратяване, на осн. чл. 150 от СК, като ОТХВЪРЛЯ
иска за горницата над 220 лева до пълния предявен размер от 400 лева.
ОСЪЖДА Г. Р. И., ЕГН **********, гр. В., кв. Св. И. Р., №**, вх. *, ет.*, ап.*, да
заплати държавна такса по сметка на РС Девня в размер на 172,80 лева / сто седемдесет и
два лева и 80 стотинки /, на осн. чл.78, ал.6 от ГПК., както и по 5,00 лева / пет лева /
4
държавна такса в случай на издаване на изпълнителни листи за дължима държавна такса и
за издръжката на детето
ОСЪЖДА Г. Р. И., ЕГН **********, гр. В., кв. Св. И. Р., №**, вх. *, ет.*, ап.*, да
заплати на детето Й. Г. И., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Р.
И. П., ЕГН **********, сумата от 360 лева /триста и шестдесет лева /, представляваща
реализирани пред настоящата инстанция разноски за защита и съдействие от един адвокат
съразмерно с уважената част от иска, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ДОПУСКА, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на решението
в частта за присъдената издръжка
В частта, с която е допуснато предварително изпълнение, решението има характер на
определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Варна в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните съгласно чл. 244 от ГПК. В останалата
част решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок,
считано от 08.03.2023г. /чл. 315, ал. 2 ГПК/.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
5