№ 1127
гр. София, 14.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110144116 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Софийска вода” АД срещу Виолета Иванова
Неделчева.
Ответникът – Н. АЛ. К. е подал отговор на исковата молба в законоустановения
срок по чл. 131 ГПК.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл.
129, ал. 1 ГПК, съдът намира, че твърденията на ищеца изложени в нея в частта
относно периода на дължимост на претендираното вземане за главница, са неясни.
Това е така, тъй като е посочено, че претендираната сума за главница в размер на
843,25 лв. е отразена във фактури „дължими в периода 16.06.2018 г. – 14.11.2020 г.“,
като от това изявление не става ясен периодът, за който са начислени процесните
задължения, отразени във фактурите, както и дали посоченият период е този на
издаване на фактурите. Доколкото исковата молба не отговаря на изискванията на чл.
127 ГПК, то на ищеца следва да бъдат дадени указания за конкретизиране на
твърденията и отстраняване на нередовностите на исковата молба. С оглед
процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание,
като указанията следва да бъдат дадени по реда на чл. 145, ал. 2 ГПК.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се допусне и изготвянето на съдебно – техническа експертиза със
задачите, посочени в исковата молба, с изключение на задача 3, за отговора, на която
не са необходими специални знания.
1
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „Софийска вода” АД в едноседмичен срок от съобщението
да посочи период, за който е начислено задължението за главница в размер на
843,25 лв. за което са издадени фактури дължими в периода от 16.06.2018 г. –
14.11.2020 г.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на констатираната нередовност в
срок на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба ще бъде варната, а
производството по делото прекратено.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба, с изключение на задача № 3.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Стефан Яковски – тел. 0887 484 868.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250.00 лв.,
вносими от ищеца по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на
определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца исканото съдебно удостоверение след представяне на
проект за същото в 1-седмичен срок от връчване на препис от определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 200, ал.
1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е в облигационни отношения с ответника, възникнали въз
основа на договор за продажба на питейна вода при Общи условия. Поддържа, че
съгласно тези ОУ е доставял на ответника за процесния период питейна вода, като е
извършено отчитане на показанията на водомера в процесния имот и са начислени
суми за В и К услуги. Твърди, че в сроковете, установени от ОУ на ищеца, не е
извършено плащане на дължимите суми за процесния период. Иска се от съда да
признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца претендираните
суми за главница в размер на 843,25 лв., представляваща задължения за доставена
потребена вода до имот в гр. София, ж.к. „Красна поляна 2“, бл. 30, вх. Б, ет. 8, ап. 45,
2
отразени във фактури, дължими в периода от 16.05.2018 г. до 14.11.2020 г. за
незаплатена цена за потребена вода за процесния имот, както и мораторна лихва в
размер на 396,74 лв. за периода от 16.06.2018 г. до 14.11.2020 г.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, в който релевира възражение за
изтекла погасителна давност, като във възражението по чл. 414 ГПК е посочено, че в
процесния имот не живее никой от м. 01. 2018 г. до настоящия момент.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже: наличието на облигационно отношение с ответника за
доставка на питейна вода за процесния имот и период, че на ответника са предоставени
от ищеца В и К услуги за процесния имот и период, обема на разхода на питейна вода,
както и дължимата цена.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установи
положителния факт на плащане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и забава в плащането.
В тежест на ответника е при установяване на главен дълг, да докаже плащане на
падежа.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.02.2022 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
3
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4