№ 36578
гр. София, 02.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110141332 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ДЗИ.О.З. ЕАД против ЗК Л.И. АД с
искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2019,18 лева
– заплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва считано
от 23.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането. Ведно с исковата
молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети
като писмени доказателства по делото. Направено е искане за назначаване на
съдебно-автотехническа експертиза, за разпит на свидетел и за съдебно-
счетоводна експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, с
който оспорва иска. Поставя допълнителни задачи на експертизата.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Приложените към
нея документи следва да се приемат като доказателства. Искането за
назначаване на САТЕ е основателно с поставени и от двете страни въпроси.
Искането на ищеца за разпит на свидетел и за съдебно-счетоводна експертиза
са неоснователни с оглед заявеното с отговора на исковата молба. На
основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27
октомври 2025 г. от 14:15 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
както са описани в нея.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която след
като се запознае със доказателствата по делото да отговори на поставените от
1
страните въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С.а при депозит от 400 лева, 200 лева
от които – вносими от ищеца и 200 лева от които – вносими от ответника в
седмодневен срок от получаване на настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на свидетел.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от ДЗИ.О.З. ЕАД против ЗК Л.И. АД с искане
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2019,18 лева –
заплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва считано от
23.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди, че на
19.06.2023г., в с. **** *** водачът на МПС марка „Мерцедес“, модел
„Актрос“, с рег. № *** - В.Б. предприел маневра за паркиране без да съобрази
разположението на паркираното МПС - валяк с рег. № *****, в резултат на
което по собствена вина реализирал пътнотранспортно произшествие. За
настъпилото ПТП бил съставен и подписан Двустранен Констативен протокол
за ПТП, в който била посочена вината на Б.. МПС - валяк с рег. № ***** било
застраховано по застраховка Каско към ищеца, а МПС марка „Мерцедес“,
модел „Актрос“ било застраховано по застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите към ответника. Вследствие на удара на валяка били
причинени вреди. Била образувана щета № 44010712316843, изготвени били
опис на щетите и ликвидационен акт, въз основа на които на собственика на
увреденото МПС било заплатено застрахователно обезщетение в размер на
9579,18 лева и 15 лева – ликвидационни разходи. Ищецът предявил тази сума
за плащане пред ответника, който в срока за това изплатил сумата от 7575
лева. Сумата от 2019,18 лева останала дължима и ищецът счита, че следва да
му бъде заплатена. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието на
застраховка гражданска отговорност по отношение на МПС марка
„Мерцедес“, модел „Актрос“, наличието на застраховка Каско по отношение
на МПС - валяк с рег. № *****, изплащането на обезщетението от страна на
ищеца, заплащането от него на сумата от 7575 лева, механизма на ПТП,
причинната връзка между него и вредите, противоправното поведение на
водача на МПС марка „Мерцедес“, модел „Актрос“. Оспорва действителната
стойност на вредите. Моли за отхвърляне на иска, претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ. Съдът обявява за
безспорни между страните фактите на наличието на застраховка гражданска
отговорност по отношение на МПС марка „Мерцедес“, модел „Актрос“,
наличието на застраховка Каско по отношение на МПС - валяк с рег. № *****,
настъпването и механизма на ПТП, причинно-следствената връзка между него
и причинените на МПС - валяк с рег. № ***** вреди, вината и
противоправното поведение на водача на МПС марка „Мерцедес“, модел
„Актрос“, изплащането на сумата от 9594,18 лева от страна на ищеца и
изплащането на сумата от 7575 лева от страна на ответника. В тежест на
ищеца е да докаже размера на причинените вреди. Представени са
доказателства и са направени доказателствени искания за установяване на
тези факти. С оглед становището си ответникът не е длъжен да доказва факти.
2
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещото лице. На
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба. На ответника
да се връчи препис от молба вх. № 289101 от 01.09.2025 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3