О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № ….
гр. Габрово, 25.02.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Габровският окръжен съд, наказателно отделение, в закрито
заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
БЛАГОВЕСТА КОСТОВА
като
разгледа докладваното от съдия Костова НЧД № 8 по описа за 2020 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.4 от НПК.
Постъпила е жалба от Община Габрово, представлявана от Т. Х. - кмет против постановление № 519/08.01.2020 г. за прекратяване на
наказателно производство по досъдебно производство № 171/2012019, по описа на
РУ - Габрово, водено за престъпление по чл.330, ал.3 вр. ал.1 от НК. В жалбата
се релевират съображения за неправилност на процесното постановление. Община
Габрово счита, че неправилността на процесното постановление се изразява в неправилно
квалифициране на установените в досъдебното производство факти, като намира, че
след преценка на всички събрани по делото доказателства и всички елементи на състава на
престъплението, деянието следва да се квалифицира по чл.331 от НК, а именно -
извършено по непредпазливост. Прави се искане обжалваното постановление да бъде
отменено, като неправилно и немотивирано.
Жалбата
е подадена от легитимирано лице, предвид наличието на правен интерес от обжалване
на постановлението на Окръжна прокуратура – Габрово и в законоустановения
7-дневен срок, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като се запозна с доводите изложени в жалбата и с
мотивите на прокурора изложени в обжалваното постановление за прекратяване и
като извърши преценка на събраните на досъдебното производство доказателства ,
приема за установено следното:
Наказателното производство е
образувано на 01.04.2019г. за това, че на същата дата, около 04.50 часа в гр.Габрово, на ул.”*”№* било запалено имущество
на значителна стойност/ първи етаж на вх.”А” от двуетажна сграда, собственост
на Община Габрово/, като от това последвали значителни вреди- престъпление по
чл.330, ал.3 във вр. с ал.1 от НК.
С Постановление то 08.01.2020г.
на наблюдаващия прокурор от ОП-Габрово наказателното производство е прекратено,
на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК, като е приел, че от събраните по делото
доказателства не се установяват по несъмнен начин фактите и обстоятелствата
включени в предмета на доказване, поради което е налице недоказаност на
обвинението. Прокурорът счита, че от доказателствата по делото не се установява
по безспорен начин причината за възникване на пожара и поведението на кое лице
е довело до настъпването му.
Съдът
намира, че обжалваното постановление на ОП-Габрово е необосновано и
незаконосъобразно, по следните съображения:
Проведеното
разследване по делото не е всестранно и пълно. Проверката на събраните при
разследването гласни и писмени доказателствени средства сочи, че направените констатации
и правни изводи въз основа на тях са при липса на обективно, всестранно и пълно изследване на
всички обстоятелства по делото. Липсва и дължимият цялостен правен анализ на
данните, очертаващи наличието или не на
признаци на престъпление по чл.330 ал.3 от НК, както и на престъпление по
чл.331 от НК.
Като свидетели по делото са
разпитани наемателите на жилищна сграда
, находяща се в гр.*, на ул.”*”№*, собственост на Община
Габрово, както и служители на РСПБЗН-Габрово участвали при гасенето
на възникналия пожар и полицейски служители от „Охрана на обществения ред”
пристигнали на място веднага след инцидента.
От показанията на разпитаните
свидетели и писмените доказателства по делото се установява следната фактическа
обстановка:
Община Габрово е собственик на двуетажна жилищна
сграда, находяща се в гр. Габрово, ул. "*"
№ *. Сградата включва четири жилища, които са част от общинския наемен фонд.
Същите към инкриминираната дата 01.04.2019г., били предоставени за жилищни
нужди на свидетелите К. Г.в и Й. Г., които живеели на първия етаж, свидетеля Ж. К., който живеел в съседния апартамент също на първия етаж и свидетелите Г. Т. и Г. Г., които обитавали едно от
жилищата на втория етаж. Четвъртият апартамент, намиращ се на втория етаж бил
свободен.
Свидетелят Ж. К. често приютявал познати и приятели в една от стаите от наетото от него
жилище, като известно време преди инкриминираната дата и на самата дата стаята
се ползвала от свидетеля Д. Ц. От показанията им се
установява, че К. е предоставил на Ц. малък
електрически котлон, който се намирал в стаята на Ц. Установява се също така,
че в стаята на Ц. имало включен
разклонител, който не бил добре
поддържан, със счупена изолация и стърчащи жици, но все пак работещ. На
01.04.2019 г., около 04:30 часа в
жилищната сграда възникнал пожар, който бил загасен от пристигналия в
4:53 часа противопожарен екип на РСПБЗН-Габрово.
От показанията на св.Ж. К. се установява ,че в нощта на пожара
гледал телевизия, като в 03:00 часа телевизорът изведнъж е изгаснал.
След кат излязъл от стаята, за да провери разклонителя, усетил миризма на
печени филии и загоряло. В този момент стаята, която бил предоставил за
ползване на св. Д. Ц. светела, а котлонът бил
включен в удължителя. Когато влязъл в нея,
видял, че котлонът се намирал до прозореца и от него излизал пушек, а Д. не бил вътре. Взел кофа, за да изгаси пушека, но пламъкът се усилил. След
като огънят се разраснал К. решил да информира съседите за
него и да се обади на пожарна, като на място пристигнал пожарен патрул. Разпитан
по същото производство, Ц. дава показания, които изцяло
противоречат на казаното от св.К. Ц. твърди, че в нощта на пожара
се е прибрал около 01:00 часа, като
веднага си е легнал, без да включва какъвто и да било уред в стаята,
включително котлона. Твърди, че се е събудил от дим, който го е задушавал и
виждайки огромните пламъци отворил прозореца и скочил през него. При извършена
очна ставка св. К. се отклонява от първоначалните си показания, като
твърди, че като е влязъл в стаята на Ц. последният е бил вътре и е
спял, а котлончето е било включено и е имало малко огън.
Наблюдаващият прокурор в постановлението за
прекратяване на наказателното производство не е анализирал показанията на
свидетелите К. и Ц. по отделно и в съвкупност с
показанията на участващите в загасяването на пожара служители на РСПБЗН, които
освен, че сочат помещението от което е тръгнал пожара, свидетелстват и за
проведени пред тях разговори между горните двама свидетели, установяващи, кои
именно е причинил пожара. Не са анализирани и показанията на останалите
наематели на опожарената къща, които също са възприели непосредствено след
инцидента поведението на свидетелите К. и Ц.
За установяване причината за възникване на пожара
е назначена пожаро-техническа експертиза, която е изготвена от вещото лице В. М. Експертът е посочил като
най-вероятна причина за пожара - неправилно боравене с нагревателен
уред/котлон/, като е приел ,че е вероятна и версията, същият да е предизвикан
от неизправност в електрическата инсталация. Видно от заключението на вещото
лице М., че същото е немотивирано, не са анализирани всички данни касаещи пожара
установени от свидетелските показания и от гледа на местопроизшествието. Експертът е подходил
теоретично към проблема, разглеждайки всички възможни версии за възникване на
пожара, като така не е достигнал до безспорен отговор на поставената му задача.
Поради очевидната некомпетентност на вещото лице да отговори на поставените
въпроси и боравенето му единствено с
предположение съдът счита, че
заключението на пожаро-техническата експертиза е необосновано, не води до изясняване на обстоятелствата по
делото за които е назначена експертизата и следва за изясняване на същите да бъде назначена
повторна пожаротехнимческа експертиза.
За изясняване от обективна страна на причините за
възникване на пожара не е изследван въпроса какво е било състоянието на
ел.мрежата на жилищната сграда преди пожара, имало ли е предхождащи проблеми
свързани с прекъсване на ел.захранване, токови удари и др. вследствие
неизправни ел.уреди.
След като бъде извършено пълно разследване по делото
и прокурорът следва да отговори на
следните въпроси: в което точно помещение е възникнал пожара, каква е била
причината за същия, причинени ли са от него значителни вреди на наемателите и
на собственика на сградата и дали с действията си някой от намиращите се в
процесната сграда в нощта на пожара умишлено или по непредпазливост е
предизвикал пожар. Едва тогава може да бъде направен извод дали са налице
предпоставките на чл.243, ал.1, т.2 от НПК за прекратяване на наказателното
производство.
По изложените съображения съдът приема ,че
липсва всестранно, пълно и обективно разследване, поради което обжалваното
постановление на ОП-Габрово следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на
прокурора за допълнително разследване при което да се изпълнят указанията
дадени в мотивната част на това определение.
На основание гореизложеното и чл.243, ал.5, т.3 от НПК,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ изцяло ПОСТАНОВЛЕНИЕ за прекратяване на
наказателното производство от 08.01.2020г. на ОП-Габрово за прекратяване на
наказателното производство по ДП №171/2012019 на РУ-Габрово , като НЕОБОСНОВАНО
и НЕПРАВИЛНО , и връща делото на прокурора за продължаване на разследването, съобразно указанията на съда в мотивите на
определението.
Определението подлежи на обжалване или протестиране пред
Апелативен съд – Велико Търново в 7-дневен срок от съобщението до Окръжна
прокуратура – Габрово и до пострадалите, че е изготвено с мотивите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :