РЕШЕНИЕ

 

гр. ЛЕВСКИ, _22.12._ 2015 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _двадесет и трети ноември_ 2015 г. в състав:

 

                       Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

                               Съдебни заседатели:

                                                     Членове:

 

при участието на секретаря _Я.Д._ и прокурора ­­__, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело № ­­_450_ по описа  за _2015_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

         Предявен е иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че между страните са сключени договори за наем на земеделска земя, вписани в службата по вписванията гр. Левски, че с анекс от 18.03.2011 г. срокът на ползване на отдадените под наем земеделски земи е бил продължен за пет стопански години, считано от стопанската 2011-2012 г. до стопанската 2015-2016 г. включително, като съгласно анекса първата стопанска година започва на 01.10.2011 г. Твърди се, че съгласно договорите за наем промени в тях може да се правят по взаимно съгласие на двете страни изразено писмено с нотариална заверка на подписите, че с нотариално заверена покана от 17.06.2015 . ответното дружество  е отправило едномесечно предизвестие за прекратяване на наемното правоотношение между дружеството, като е посочило правно основание чл. 79 от ЗЗД във връзка с чл. 82 от ЗЗД, а в обстоятелствената част на поканата е изложило твърдения за частично неизпълнение на задължения за заплащане на наем.

Ищцовото дружество твърди, че за стопанската 2013-2014 г. от общо наемно задължение 5859,74 лв. е изплатило сумата от 5468,11 лв., като е останала неизплатена сумата от 391,63 лв., а за стопанската 2012-2013 г. е останала неизплатена парична сума в размер на 206,34 лв. Заявява, че тъй като неизпълнението на задължението представлява незначителна част от същото, то съгласно нормата на чл. 87 ал. 4 от ЗЗД разваляне на договора не се допуща. Твърди се също така, че третата сочена като основание за прекратяване на договорите неизплатена парична сума не е била изплатена своевременно, поради факта на неприключилото още въззивно обжалване пред ВтОС, решение №4/05.01.2015 г. по гр. д. № 877/2013 г. на РС гр. Свищов, по което дело *** ООД е ищец, а *** ООД е ответник и изплащането на паричната сума за наем от 2294,70 лв. е част от предмета на съдебния спор.

Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че сключените между *** ООД в качеството на наемодател и *** ООД в качеството на наемател договори за наем на земеделска земя, вписани в служба по вписванията гр. Левски: * и Анекс – Акт № * не са прекратени с Нотариална покана на *** ООД рег. № 3918 т.1 акт № 118/17.06.2015 г. на Нотариус Л.А. рег. *** за едностранно прекратяване след изтичане на едномесечния срок на предизвестието, считано от датата на връчване на тази покана и срокът за ползване от *** ООД на тези отдадени под наем земеделски земи е съгласно продължението за 5 стопански години, считано от стопанската 2011-2012 г. до стопанската 2015-2016 г. включително, като първата стопанска година е започнала на 01.10.2011 г.  Претендира се присъждане на направените от ищцовото дружество деловодни разноски.

Ответната страна е представила отговор на исковата молба, с  който оспорва предявения иск. Твърди, че ищеца не е изпълнил задължението си да плати изцяло дължимите арендни вноски за стопанските 2011/2012 г., за 2012/2013 г. и за 2013/2014 г., че падежът  съгласно чл. 3 ал.3 от договора за наем е до 45 дни след 01 октомври на съответната стопанска година, поради което не е изправен платец и искът се явява неоснователен.

Твърди се, че за стопанската 2012/2013 г. от общо задължение в размер на 15461,08 лв. е постъпило частично плащане в размер на 15254,74 лв., че за стопанската 2013/2014 г. – от общо задължение в размер на 5859,74 лв. е постъпило частично плащане в размер на 5468,11 лв. Твърди се, че дължимите парични задължения не са незначителни с оглед интереса на кредитора и че прекратяването на договора не е по общия ред съгласно нормите на ЗЗД, а е съгласно специалният закон - чл. 27 ал.1 т.2 от ЗАЗ, където е уреден начина на прекратяване на договор за аренда в случай на неизпълнение – по общия ред, освен ако в този закон не е предвидено друго, като в ЗАЗ в чл. 28 ал.1 изр.1 е предвидено като основание за прекратяване неплащане на арендното задължение повече от три месеца. Твърди се, че в настоящия случай неплащането е установено с влязъл в сила съдебен акт, с който *** ООД е осъдено да заплати дължими рентни плащания за стопанските 2011/2012 г. в размер на 2294,70 лв. 

Моли съда да отхвърли претенцията на ищеца, като приеме, че процесните договори за наем/аренда са прекратени по силата на специалната норма на чл. 28 от ЗАЗ, а вписването на факта на прекратяването има изцяло оповестително, информативно действие по отношение на трети лица.

         Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

         Видно от представения по делото договор за наем на земеделска земя от 05.10.2006 г. е, че между страните е сключен договор за наем, по силата на който ООД ***, в качеството си на наемодател и отдало под наем на *** ООД подробно описани земеделски земи, находящи се в землището на с. Д. общ. Б., обл. П., общо в размер на 174,400 дка срещу задължението на наемателя да заплати наемна цена в размер на 1569,60 лв. за една стопанска година – или общо сумата от 7848 лв. за целия срок на договора, който е от 01.10.2006 г. до 01.10.2011 г. В договора е уточнено, че цената е получена като общия размер на земеделската земя от 174,400 дка е умножен по 9 лв. и е уточнено, че наемното плащане се извършва в края на всяка стопанска година – в срок до 45 дни след 1 октомври на съответната година.

Представен е и договор за наем на недвижими имоти /земеделски земи/, от който се установява, че страните са сключили такъв на 05.08.2009 г. , по силата на който  ООД *** ООД в качеството си на наемодател и отдало под наем на *** ООД подробно описани земеделски земи, няходящи се в землището на с. Д. общ. Б., обл. П., общо в размер на 101,634 дка срещу задължението на наемателя да заплати наемна цена в размер на 2032,68 лв.  за една стопанска година или общо сумата от 4065,36 лв. за целия срок на договора, който е за две стопански години  - от 01.10.2009 г. до 01.10.2011 г., като в договора е уточнено, че общата наемна цена е получена като е умножен общия размер  на земеделските земи 101,634 дка по 20 лв. за декар и е уточнено, че наемното плащане се извършва в края на всяка стопанска година – срок до 45 дни след 1октомври на съответната година.

По делото е представен и анекс към посочените по-горе два договора за наем /сключен на 17.03.2011 г./, от който се установява, че срокът на действието им е продължен считано от 01.10.2011 г. за пет стопански години и включва стопанските 2011/12 г., 2012/13 г., 2013/14 г., 2014/15 и 2015/16 г. Променена е и дължимата наемна цена, като е посочено, че за общо 279,035 дка  се дължи наемна цена по 21 лв. за декар – общо в размер на 5859,72 лв. за една стопанска година. Уточнено е, че наемното плащане за целият период на договора е в размер на 29 298,68 лв.

         Към материалите по делото е представена нотариална покана от *** ООД  до *** ООД, видно от която е, че със същата ответното дружество е отправило едномесечно предизвестие за прекратяване на наемното правоотношение между търговските дружества по посочените по-горе договори за наем и анекс от 17.03.2011 г., като е заявено, че прекратяването е на основание неизпълнение на поетите договорни задължения за заплащане на наемната цена в договорения размер за всеки декар отдадена земеделска земя. В нотариалната покана е уточнено, че неизпълнението се изразява в следното: неплащане на цялата дължима сума  за стопанската 2013-2014 г., като от общо дължима сума от 5859,74 лв. е платена сума от 5468,11 лв и е останала дължима сумата от 391,63 лв.; неплащане на цялата дължима сума за стопанската 2012/2013 г., като от общо дължима сума от 15461,08 лв. е платена сума от 15254,74 лв. и останала дължима сума от 206,34 лв. В нотариалната покана е посочено също така, че за стопанската 2011/2012 г. със съдебен акт на РС Свищов решение № 4/05.01.2015 г.  по гр.д. 877/2013 г.  наемателят *** ООД е осъден да заплати сумата 2294,70 лв., представляваща неплатена наемна цена съгласно договори за наем на земеделска земя, сключени за стопанската 2011-2012 г., ведно със законната лихва върху главницата от 10.12.2013 г. – подаване на иска до окончателното изплащане. В нотариалната покана е заявено, че нито едно от посочените парични задължения за наем не са изплатени и е заявило, че след изтичането на едномесечният срок на предимвестието считано от датата на връчването на нотариалната покана счита договорите за наем на земеделска земя и анекса от 17.03.2011 г. за прекратен. Нотариалната покана е представена на нотариус Л. А. на 17.06.2015 г. за удостоверяване датата на връчването и същата е връчена на 01.07.2015 г. – съгласно удостовереното от нотариус Л. А.

         По делото е представено заверено копие от решение на ВтОС по в. гр.д. 290/2015 г. с което е потвърдено решение №4/5.01.2015 на РС С.  по гр.д. 877/2013 г., видно от мотивите на което е /л. 22 от настоящото дело/, че производството по онова дело е касаело сключени между страните договори за наем на земеделска земя  - договор от 30.05.2011 г.  за обшо 56,944 дка земеделски земи и договор за наем от 03.05.2011 г.  за 54,69 дка земеделски земи. Видно от посоченото по-горе е, че настоящия спор между страните касае договори сключени между тях съответно: на 5.10.2006 г. за 174,400 дка земеделски земи,  на 05.08.2009 г.  за общо 101,634 дка и анекса, с който са изменени тези два договора от 17.03.2011 г.   . Очевидно е, че не е налице идентичност нито относно датата на сключване на договорите, нито относно количеството земеделска земя отдадена под наем с тези договори. По делото не са представени каквито и да било доказателства от които да се установи, че признатите за дължими и присъдени суми от РС С. по гр.д. 877/2013 г. са изцяло касаещи процесните договори и имоти по настоящото дело за посочената стопанска 2011/2012 г.

         Предвид изложеното по-горе, настоящия съдебен състав приема, че по делото не са представени доказателства за неизпълнение на договорите между страните сключени съответно на 5.10.2006 г. за 174,400 дка земеделски земи,  на 05.08.2009 г.  за общо 101,634 дка и анекса, с който са изменени тези два договора от 17.03.2011 г.   за стопанската 2011/2012 г.

         По отношение на задълженията за стопанската 2012/13 и 2013/14 г. съдът приема за установени като дължими от наемателя сумите съобразно изявленията и на двете страни, а именно от общо задължение за  стопанската 2012/2013 г. – в размер на 15461,08 лв. е платена сума от 15254,74 лв. и останала като дължима сума от 206,34 лв. и по отношение на задълженията за стопанската 2013/14 г. – от общо задължение в размер на 5859,74 лв. е платена сума от 5468,11 лв. и е останала като дължима сумата от 391,63 лв.

         Настоящия съдебен състав, не е съгласен с твърдението на ищцовата страна, че тези суми не се дължат, тъй като земите реално са необработваеми. Видно от посочените по-горе договори е, че между страните са сключени договори за наем и дължимостта на наема не зависи от това дали по отношение на тези земи наемателя може да получи съответно субсидия или не. Страните са сключили валидни договори за наем, по силата на които наемодателя е предоставил за ползване съответното количество земеделска земя за посочения период от време и при дължимост на съответно наемно плащане. Налице са сключени между страните действителни договори за наем на земеделски земи, по които те дължат изпълнение. Наемателят не твърди, че е заплатил изцяло дължимите наемни вноски, но заявява, че не дължи изцяло уговорената наемна цена, тъй като фактически не е могъл да ползва всички наети площи земя, поради това, че част от тях са определени от компетентната общинска служба по земеделие като неизползваеми с оглед начина им на трайно ползване.  Това възражение е неоснователно, тъй като нито в договора, нито в приложимия материален закон – раздел ІV от особената част на ЗЗД „наем на вещи” се съдържа текст, който да освобождава наемателя от задължението за плащане на наемната цена, поради това, че не е ползвал вещта. Задължение на наемодателя е да предаде вещта в държане на наемателя и това изпълнение на задължението на ответника не е оспорено от ищеца. Изпълнението на задължението на наемодателя не само не е оспорено, но е и достатъчно за да породи насрещното задължение на наемателя за престиране на уговорената наемна цена. В случая с договора не е поставено условие наетите земеделски земи да отговарят на административните изисквания за обработваемост на Общинската  служба за земеделие, за да подлежат на включване в масивите за споразумение по ЗСПЗЗ, поради което ищцовото дружество, в качеството си на наемател е длъжно да заплати изцяло договорената наемна цена. Като не е изплатило изцяло дължимите се суми за наем на земеделските земи, ищцовото дружество не е изпълнило изцяло поетото задължение по процесните договори.

         Развалянето на договора обаче е крайно средство, което не може да бъде предпочетено пред изпълнение, като това право не възниква, когато неизпълнената част е незначителна с оглед интереса на кредитора – чл. 87 ал. 4 от ЗЗД. Интересът по смисъла на чл. 87 ал. 4 от ЗЗД е съотношението между изпълнената и неизпълнената част от задължението.

         Видно от признанието и на двете страни е, че от общо задължение за  стопанската 2012/2013 г. – в размер на 15461,08 лв. е платена сума от 15254,74 лв. и е останала дължима сума от 206,34 лв. , а за стопанската 2013/14 г. – от общо задължение в размер на 5859,74 лв. е платена сума от 5468,11 лв. и е останала като дължима сумата от 391,63 лв.   При съпоставката на дължимите и останалите за плащане суми е видно че неплатените и останали като дължими суми за двете стопански години са незначителни, от където следва, че са налице основанията за приложение разпоредбата на чл. 87 ал. 4 от ЗЗД и следва да бъде прието за установено, че процесните договори между страните не са прекратени с изтичане на срока по отправената от ответника нотариална покана.

         Предвид изложеното, съдът приема, че предявения иск е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен.

         При този изход на делото следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца направените деловодни разноски в размер на 436,24 лв. – съгласно представения списък на разноските.

         На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И:

         ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между *** ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Г.Н.Н. и Т.Л.Н. и *** ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Н.С.М.,  че сключените между *** ООД в качеството на наемодател и *** ООД в качеството на наемател договори за наем на земеделска земя, вписани в служба по вписванията гр. Левски: * и Акт № * и Анекс – Акт № * не са прекратени с Нотариална покана на *** ООД рег. № 3918 т.1 акт № 118/17.06.2015 г. на Нотариус Л.А. рег. № * за едностранно прекратяване след изтичане на едномесечния срок на предизвестието и срокът за ползване от *** ООД на тези отдадени под наем земеделски земи е съгласно продължението за 5 стопански години, считано от стопанската 2011-2012 г. до стопанската 2015-2016 г. включително, като първата стопанска година е започнала на 01.10.2011 г.

         ОСЪЖДА *** ООД със сочени по-горе данни да заплати на *** ООД със сочени по-горе данни направените деловодни разноски в размер на 436,24 лв.

         РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОКРЪЖЕН СЪД гр. Плевен в двуседмичен срок от връчване на копие от същото на страните.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: