Р Е Ш Е Н И Е
N1512
гр.Перник, 18.11.2019 г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Перник, гражданска колегия, VIII състав, в публичното
заседание на 3 октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия:
Антон Игнатов
при секретаря Катя Василева, като разгледа докладваното
от съдията гражданско дело N 07683 по описа за 2017 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Искът е с правно основание
чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ.
Предявен е иск от ищците С.К.Й., , ЕГН **********,
И.С.М., ЕГН **********, И.Б.Й., ЕГН **********, Д.Й.К., ЕГН **********, Б.Й.И.,
ЕГН **********, К.С.Й., ЕГН **********, Д.С.Т.,
ЕГН **********, Ц.С.Т., ЕГН **********, Е. Н.П., ЕГН **********, Д.З.П.,
ЕГН ********** и Й.З.Ц., ЕГН **********,***, офис № 9, чрез пълномощника им
адв.Б.Б. ***, са предявили иск против ответниците Р.М.Н., ЕГН **********, Д.П.Н.,
ЕГН **********, К.Г.Н., ЕГН **********, Г.В.Н., ЕГН **********, К.З.Г., ЕГН **********,
Н.З.Ж., ЕГН **********, А. Н.Н., ЕГН **********, З.Ж.М., ЕГН **********, М.Ж.Б.,
ЕГН **********, И.М.И., ЕГН ********** и З.С.Г., ЕГН **********, всичките със
съдебен адрес: ***, адвокатско дружество „А. и В.“, чрез адв.А.А. ***, с който
молят съда да постанови решение, с което да признае за установенопо отношение
на общите наследодатели на ответниците- Н., В. и Г. Н.Д., че през 1958 г.-
момента на образуване на ТКЗС в с., общият наследодател на ищците- Ц. П. ***, е
бил изключителен собственик на следния недвижим имот, находящ се в землището на
с., а именно: Нива с площ по документ за собственост от около 2 дка в
местността „Бански рид“, при съседи, съгласно нотариален акт № 143, том III, дело № 1153/1955
г. на съдията при тогавашния Димитровски народен съд: братя Н., братя Д., А.С.,
Л.П. и река, който имот съставлява и образува имот пл. № 245 по отменения
кадастрален план на с. от 1958 г. и който имот понастоящем представлява и
попада в УПИ парцел LXXX-1630, поземлен имот пл. № 2206 в кв.121 по
сега действащия план за регулация и застрояване на с.Рударци, одобрен със
заповед № III-234 от 09.04.1976 г.
В съдебно
заседание ищците чрез своя процесуален представител- адв.Б.Б. *** поддържат
изцяло така предявения иск, като молят същият да бъде уважен и на неговите
доверители бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответниците, чрез
своята процесуална представителка- адв.А.А., както в писмения отговор по
чл.131, ал.1 ГПк, така и в съдебно заседание са изразили становище на пъво
място, че искът е недопустим. Навеждат се доводи относно приключила
реституционна процедура с влязло в сила решение на Поземлена комисия- Драгичево,
което изключва предявяване на иск по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ. Излагат се доводи за
неоснователност и недоказаност на претенцията, разгледана по същество.
Районният съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, намира за
установено следното:
По допустимостта на иска. За да е допустим искът по чл. 14 ал.4 от ЗСПЗЗ е достатъчно да е признато
правото на възстановяване на спорния имот или да е вече
възстановена собствеността върху него поне на една от
страните. Недопустим е иск по чл. 14 ал.4 от ЗСПЗЗ, ако
има влязъл в сила отказ за
възстановяване право на собственост в реални или нови граници с план за
земеразделяне, тъй като чак тогава липсва правният интерес от спор за
същите имоти. В настоящия казус е признато, както част от правото на собственост върху
процесния имот на ищцовата страна, така и правото на собственост на ответниците
върху същия в съществуващи /възстановими/ реални граници. Съдът приема искът за
допустим и с оглед обстоятелството, че в петитума на исковата молба са посочени
граници /съседи/ на имота и в този смисъл възражението на ответната страна за
недопустимост на иска се явява неоснователно. Това е така, тъй като единствено
в правото на ищеца е да формулира искането си, а въпрос по съществото на спора
е доказването на правото на собственост върху конкретен имот към един минал
момент, индивидуализиран по местонахождение, площ и граници.
В допълнение следва да се отбележи, че не са ангажирани доказателства по
отношение на това решение № 3684 от 17.06.1994 г. на Поземлена комисия- Драгичево,
с което същата се е произнесла по възстановяването на имотите на ищците, сред
които и процесния имот да е влязло в сила. Същото се отнася и до последващите
решения № 1437 от 10.07.2006 г. и № 2415 от 02.08.2012 г., в които няма
отбелязана дата на влизане в сила. С тях административният орган е признал
правото на собственост в съществуващи, възстановими стари реални граници на Нива
с площ от около 2,00 дка и е възстановил правото на собственост върху 730
кв.м., а за разликата от 1,270 дка е отказал да възстанови правото на
собственост поради „застроено" или поради застрояване. В този смисъл е
налице висящо административно производство за възстановяване собствеността
върху процесния имот по реда на чл.14 от ЗСПЗЗ, което не е приключило с
окончателно решение или отказ за възстановяване собствеността върху имота.
Разгледан по същество искът се явява основателен по следните
съображения:
Ищците се легитимират като наследници на Ц.П. ***, с удостоверение за
наследници № 138/25.07.2017 г. на община Перник и по този въпрос не се спори от
страните. Претенцията на ищците се основава на нот.акт №143, том III, дело № 1153/1955 г. на тогавашния Димитровски
народен съдия, по силата на който общият им наследодател Ц.П. Д.е признат на
основание давностно владение върху описаните в същия акт недвижими имоти, сред
които е Нива в местността „Бански рид" с площ от 2 дка, при граници: братя
Н., братя Д., А.С., Л.П. и река, каквито са и границите на имота по исковата
молба. Твърди се, че нотариалният акт е издаден на 30.12.1955 г.- близо три
години преди образуването на ТКЗС в село……, тогавашното село К., извършено през
1958 г. Ищците се позовават и на преписи от разписния лист на селото по
отменения план от 1946 г. и от 1958 г., последният действал непосредствено
преди образуването на ТКЗС, според които имот пл. № 245 по първия план от 1946 г.
е записан на името на Ц.П.- наследодател на ищците, а имот пл. № 60 по втория
отменен план от 1958 г. е записан отново на името на Ц.П. Дамянов.
Представен е и т.нар. "сменителен договор" от 08.07.1934 г.,
по силата на който наследодателят на ищците е получил по замяна от посочените в
договора лица с техните припадащи се собствени части нива и ливада в местността
„Бански рид" и „Завой" с пространство от около 1,5 дка, но това е
станало повече от 20 години преди снабдяването на Ц.П. с посочения нотариален
акт през 1955 г. В този смисъл ищците се позовават на придобивна давност, продължила
в период на повече от 20 години, послужила за издаването на констативния нотариален
акт по обстоятелствена проверка през 1955 г. Представен е и нот.акт № 78, том I, регистър
304, дело № 63 от 1943 г. на нотариуса при тогавашния Софийски областен съд, в
който фигурира като собственик наследодателят на ищците Ц.П. Д., заедно с брат
си Т. П. и сестра си Найда П. на описаните в него недвижими имоти. На следващия
ден- 27.02.1943 г. тези трима признати собственици са продали с нотариален акт
№ 111,том № III, регистър № 511,
дело № 462/1943 г. на наследодателите на ответните описаните в договора за
покупко- продажба недвижими имоти. Един от тях е описаният имот- Нива в
честността „Рибите" с площ от около 1,2 дка, при съседи: Н.И., Братя Б. от
две страни, като това е имот, различен от процесния.
Твърденията на ответниците по съществото на спора са свързани с това, че
процесният имот не е бил собственост на наследодателя на ищците, вкл. и към
момента на образуване на ТКЗС и към момента на внасянето им в ТКЗС. Твърди се,
че общите наследодатели на ответниците Н., В. и Г. Н.Д. /по този въпрос не се
спори по делото/, са били собственици на земеделска земя, която по сега
действащия план на с.Р.представлява УПИ LXXX-1630, поземлен имот пл. № 2205, поземлен имот пл. № 2206 в кв.121. Позовават
се на представения нотариален акт № 111, том III, рег. № 511, дело № 462/43 г., като твърдят, че имотът е бил
собственост на техните наследодатели до момента на внасяне в ТКЗС, към който
момент същите са го владели непрекъснато
и необезпокоявано от никого повече от 20 години /от 1936 г./ Според
ответниците по отношение на този имот е налице приключила земеделска реституция.
В този смисъл се твърди също, че претендираният от ищците имот не е идентичен с
възстановения на ответниците.
По делото са разпитани две групи свидетели. Според свидетелите В. П. /на
85 г./, С. Т./на 80 г./, посочени от ищцовата страна, процесният имот е от 2
дка и е бил собственост на дядо Ц., който го е владял и работил до образуване
на ТКЗС. Свидетелите имат имоти в съседство и знаят, че други лица не са
работили имота. Според свидетелката П. имотът на дядо Ц.се води в Бански
рид, а имотът на Д. се намира също в
Бански рид. Според свидетеля Т. граници на имота на наследодателя на
ищците са: река,
Д., братя Н.– Г., В. и Н. и отгоре С.
Според свидетелите П.С./на 79 г./ и М.П./на 79 г./ имотът е бил на Д.. Същият
е в местността „Рибите“ и се намира в с.Р. под езерото над реката. Като съседи
на това място се споменават Б. Свидетелят С.има имоти в местността „Рибите“. Твърди
се, че Т.и Ц.са малко по-нагоре над Б.
По делото е приета съдебно- техническа експертиза по основно и
допълнително заключение на вещото лице Р.И.. Същата е дала
отговор на поставените въпроси, след необходимите проучвания в община Перник и
ОСЗ- Перник. Според заключението, видно от приложените копия на стр.39 и 41 от
делото, за процесния имот е налице разписен лист по плана на с. Рударци от 1956
г. Ц.П. Д. е имал нива № 60 по отменения план от 1958 г. при граници и съседи,
както следва: Имот № 61, нива, собственик - Владо Н.Д.; Имот № 62, двор,
собственик - М.А.; Имот № 59, нива, собственик - Л.Б.. В разписния лист към
отменения КП на с. Р. от 1946 г., за имот пл. № 245 като собственик е записан Ц.П..
Съгласно протокол № ПП
3-1/08.04.2016 г., по изготвения помощен план и пренасянето на имота по
отменения план от 1958 г. към сега действащия план на с. Р., одобрен със заповед № III-234 от 09.04.1976 г.,
процесният имот пл. № 60 по отменения кадастрален план на с. Рударци от 1958 г.
по сега действащия план на с. Р. попада върху УПИ LXXXI - 1630, ПИ пл. № 2205 и в ПИ пл. №5516(1516). Характеристиките на последните имоти и имената на които са записани по разписен лист и по документи за
собственост са, както следва: УПИ LXXXI е
образуван в част от имот пл. № 1630, собственост на н-ци на Лазар Велев -
документ за собственост: Решение за възстановяване на правото на собственост
върху земеделски земи. ПИ пл. № 2205 в
разписния лист е записан на н-ци на Негри, В. и Г. Н.Д. - документ за
собственост Решение за възстановяване на правото на собственост върху
земеделски земи. ПИ пл. № 5516 (1516)
е общинска собственост.
Според вещото лица имотите са нанесени върху
кадастралния
план, одобрен със заповед № III-234/09.04.1976 г. и
са с пл. № № 2205 - с площ от 1038 кв.м. и 2206 - с площ от
269 кв.м. Видно от Приложение № 1, имот пл. № 2205 с площ от 1038 кв.м. от КП от
1976 г. изцяло попада в контура на имот пл. № 60 от отменения КП на с. Р. от
1958 г. Имот пл. № 2206 с площ от 269 кв.м. от КП от 1976 г. изцяло попада в
контура на имот пл. № 245 от отменения КП на с. Р. от 1946 г. В същото Приложение
№ 1 са съвместени имот пл. № 60 от КП - 1958 г., отразен с червен цвят и имоти
с пл. № № 2272, 2205, 2206 и 1630 от КП - 1976 г., отразени със зелен цвят и с
имот пл. № 245 от КП - 1946 г., запълнен със сив цвят.
По отношение на местност с наименование „Рибите“ вещото лице е
установило, че в КВС няма отразена такава, тъй като същата попада в
урбанизираната територия. Има заявен имот от ответниците с № 13 в заявлението с
приложен документ нотариален акт № 111, том III, дело № 462/43 г., а нива в
същото землище в местността „Рибите" от около 1.2 дка е със съседи: Н. И.,
Бр. Б. от две страни.
С Решение № 2156/25.01.2010 г., ОСЗ - Перник, на основание записка за
вписване на договори за продажба на недвижим имот, признава правото на
собственост на ливада в м.“Рибите“ с площ от 0.269 дка - имот № 2206 и на нива
в м.“Рибите“ с площ от 1.038 дка - имот № 2205.
С Решение № 2156/25.01.2010 г., ОСЗ - Перник на основание удостоверение
№ 08/ТР-12466 от 06.01.2010 г. на община Перник, възстановява правото на
собственост на ливада от 0.269 дка в местността „Рибите“ имот № 2206, заявен с
пореден № 7 от заявлението и установен с продажба- 233/29.06.1943 г. Със същото
решение е възстановено правото на собственост и на нива от 1.038 дка в местността
„Рибите“ имот № 2205, заявен с пореден № 13 от заявлението и установен с
Нотариален акт № 111, дело 462/1943.
Имот пл. № 1623 по сега действащия план на с. Р. е идентичен с имот пл.
№ 244, собственост на Н. Д.,*** от 1946 г. Съгласно нотариален акт № 143, том
III, дело 1153/1955 г., придобит по обстоятелствена проверка, Ц.П. Д. е признат
за собственик на нива в м.“Бански рид“ от 2 дка при граници: братя Н., братя Д.,
А.С., Л.П. и река. Съгласно приложеното на стр. 160 от делото удостоверение,
изх. № 11/ТР 8153-1/25.07.12 г., бившият имот в м.“Завой“ е нанесен в помощния
план по чл.13а, ал. 1 (2) от ППЗСПЗЗ с номер 2272 и е записан на наследници на Ц.П.
Дамянов. Бившият имот попада в имот 5516 в кв. 121- 706 кв.м. съгласно
действащия ПУП, одобрен през 1976 г. Видно от приложената комбинирана скица -
Приложение № 1, в контура на имот 60 от КП - 1958 г. попадат: част от УПИ LXXXI
- 1630, ПИ пл. № 2272 и ПИ пл. № 2205 от КП - 1976 г.
Според заключението, налице е частична идентичност между имотите,
описани в представения нотариален акт № 143, том 3, дело 1153/1955 г. и
процесният имот, описан в исковата молба, с възстановените имоти на ответниците
от страна на ОС „Земеделие", включващо и отнасящо се до поземлен имот №
2205 и част от УПИ LL01630 по сега действащия план.
Имот пл. № 2206 е идентичен с имот № 61 по плана от 1958 г., а имот пл.
№ 1623 е идентичен с имот № 244 от КП-1946 г.
Имот пл. № 1623 по сега действащия план на с. Р.е идентичен с имот пл. №
244, собственост на Н. Д.,*** от 1946 г.
Имот пл. № 61 по отменения план от 1958 г. попада в контура на имот пл.
№ 245 по отменения план на село Р. от 1946 г.
По отношение на процесния имот, представляващ имота, Нива с площ от
около 2.00 дка, четвърта категория, в местността „ Бански рид " на с. Р., са
дадени следните съответствия като площ и граници на имотите, описани в
нотариален акт № 143, том III, дело № 1153/1955 г. на Димитровския народен
съдия:
Съгласно помощния план, приет с протокол № ПП 3-1 от 08.04.2016 г. на
комисията, назначена със Заповед № 1854/16.10.2015 г. на кмета на община
Перник, площта на имот пл. № 60 по КП от 1958 г. е в размер на 1935 кв.м. Съгласно
приложеното към делото копие на скица (стр. 35 от делото), площта на имот пл. №
60 по КП от 1958 г. е в размер на 1945 кв.м. при граници и съседи: пл. № 59 - Л.Б.,
пл. № 62 - М.А., пл. № 61 –В. Н.Д. и река. Съгласно удостоверение,
регистрационен индекс 579/05.09.95 на кметство с.Р., имот пл. № 60 от 1958 г. е
с граници и съседи: имот пл. № 59 - Л.Б., имот пл. № 62 - М.А., пл. № 61 – В. Н.Д.
и река. По нотариален акт № 143, том III, дело № 1153/1955 г. площта на имота е
от около 2 дка при граници и съседи: братя Н., братя Д., А.С., Л.П. и река. Граници
и съседи на имот пл. № 60 от 1958 г.: имот пл. № 59 - Л.Б., имот пл. № 62 - М.А.,
пл. № 61 – В. Н.Д. и река. Вещото лице е установило, че М.А. е дъщеря на А.С. -
имот № 62 по отменения план от 1958 г. Л.Б. е собственик на имот пл. № 59 по
отменения план от 1958 г. В. Н., собственик на имот пл. № 61 по отменения план
от 1958 г., който попада в имот № 2206 по действащия план от 1976 г.
По отношение на площта вещото лице е на становище, че може да се приеме,
че площта, описана в нотариален акт № 143, том III, дело № 1153/1955 г.,
съответства като площ от около 2 дка с тази на имот № 60, чиято графична площ е
изчислена чрез ръчно измерване с мащабна линийка на границите на имота.
Съгласно помощния план, за имот 60 от отменения план от 1958 г., приет с
протокол № ПП 3-1 от 08.04.2016 г. на комисията, назначена със Заповед №
1854/16.10.2015 г. на кмета на община Перник, имотът попада в УПИ LXXX-1630, ПИ
№ 2205 и ПИ № 5516 (2206) в кв. 121 по сега действащия план за регулация и
застрояване на с. Р.. Площта на имот 60, съгласно помощния план е 1935 кв.м.
Видно от приложената комбинирана скица, в контура на имот 60 от КП -1958
г. попадат: част от УПИ LXXXI - 1630, ПИ пл. № 2272 и ПИ пл. № 2205 от
КП-1976г.
Имотът, описан в представения нотариален акт № 143, том 3, дело 1153/1955
г. не съответстват като площ и граници с урегулиран поземлен имот LXXX-1630,
поземлен имот пл. № 2205 и поземлен имот пл. № 2206 в кв.121 по сега действащия
план за регулация и застрояване на с.Р..
Недвижимите имоти, които по плана на село Р. представляват поземлен имот
пл. № 2205, поземлен имот пл. № 2206 в кв.121 съответстват на земеделска земя,
за която от общинската администрация са приети помощни планове. Признатото
право на възстановяване като местности и площ на всеки земеделски имот е с общата
площ на заявените земеделски земи, посочени в заявлението е в размер на 25.030
дка. /дадени в заключението в графичен вид/. Общата площ, по отношение на
признато право на възстановяване е в размер на 25.903 дка. Към момента, реално
възстановени земеделски земи на ищците като наследници на Ц.П. Дамянов е
възстановен имот, заявен с пореден № 16 от заявлението с площ от 1.500 дка в
м.“Бански рид“.
Горните изводи се потвърждават и от допълнителното заключение на в.л. Р.И..
В същото е отбелязано, че няма
идентичност и не е налице съответствие на границите на имота, описан в
нот.акт № 111, том III, дело № 462/1943 г. издаден на името на ответниците, с
граничещите поземлени имоти по двата отменени плана от 1946 г. и 1958 г. Няма
такава идентичност и с имотите по сега действащия план на с.Р.. Според
допълнителното заключение не е налице идентичност като площ и граници между
имотите, описани в двата документа и границите и съседите на имот пл. № 61 по
отменения план от 1958 г., както и с имоти пл. № № 1623, 2206 и 2205 по сега действащия
план.
Анализирайки събраните по делото доказателства съдът споделя становището
на ищцовата страна, че възстановеното на ответниците е различно като площ и
граници от притежаваното от тях като възстановими граници по смисъла на чл.18б
от ППЗСПЗЗ и отнасящо се като право на собственост върху имот пл. № 61 по
отменения план от 1958 г. По отношение на ищците напротив- имотът по изготвения
и приет помощен план отговаря като конфигурация и граници на имот с пл. № 60 по
отменения план на с.Р. от 1958 г. Последният имот попада в УПИ LХХХ-1630, ПИ 2205 и ПИ 5516 в кв.121 по сега действащия
план на село Рударци.
В производството по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ ищецът
следва да докаже, че имотът е бил собственост на неговия наследодател към
момента на внасянето му в ТКЗС или сродно образувание. За да се произнесе по
иска съдът
въз основа на събраните доказателства преценява кой е бил собственик на
подлежащия на реституция имот, а не дали той съществува в реални или
възстановими граници, нито каква е реалната му площ, в който смисъл е и константната съдебна практика /виж решение №
177/10.03.2009 г. на ВСК по гр.д. 152/2008 г. III ГО/. От събраните по делото доказателства се установи
безспорно, че наследодателят на ищците е бил собственик на процесния недвижим
имот към момента на образуване на ТКЗС- 1958 г. В допълнение следва да се
отбележи, че според първия
разписен лист по плана от 1946 г.
съседния на процесния имот пл. № 245- имот
пл. № 244, е
записан на името на Найден Д.- единия от
наследодателите на ответниците. Същото се
отнася и до плана от 1958 г.- съседният
имот на процесния такъв, представляващ
имот пл. № 60- имот
пл. № 61, е записан на името на Владо Н.Д..
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответниците
следва да бъдат осъдени да заплатят на ищците направените разноски по делото,
съразмерно с уважената част на иска. Видно от приложения списък по чл.80 от ГПК, ищците са направили разноски, както следва: 81 лв.- внесена държавна
такса, 350 лв.- внесен депозит за съдебно- техническа експертиза, 700 лв.- изплатено
адвокатско възнаграждение или общо 1 121 лв.
Предвид гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск с правно основание чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ от
ищците С.К.Й., , ЕГН **********, И.С.М., ЕГН **********, И.Б.Й., ЕГН **********,
Д.Й.К., ЕГН **********, Б.Й.И., ЕГН **********, К.С.Й., ЕГН **********, Д.С.Т., ЕГН **********, Ц.С.Т., ЕГН **********, Е. Н.П.,
ЕГН **********, Д.З.П., ЕГН ********** и Й.З.Ц., ЕГН **********,***, офис № 9,
чрез пълномощника им адв.Б.Б. ***, против
ответниците Р.М.Н., ЕГН **********, Д.П.Н., ЕГН **********, К.Г.Н., ЕГН **********,
Г.В.Н., ЕГН **********, К.З.Г., ЕГН **********, Н.З.Ж., ЕГН **********, А. Н.Н.,
ЕГН **********, З.Ж.М., ЕГН **********, М.Ж.Б., ЕГН **********, И.М.И., ЕГН **********
и З.С.Г., ЕГН **********, всичките със съдебен адрес: ***, адвокатско дружество
„А. и В.“, чрез адв.А.А. ***, че към 1958 г.- момента на образуване на ТКЗС в
с.Р., общият наследодател на ищците- Ц.П. ***, е бил изключителен собственик по
отношение на общите наследодатели на ответниците- Н., В. и Г. Н.Д., на следния
недвижим имот, находящ се в землището на с.Рударци, а именно: Нива с площ по
документ за собственост от около 2 дка в местността „Бански рид“, при съседи,
съгласно нотариален акт № 143, том III, дело № 1153/1955 г. на съдията при
тогавашния Димитровски народен съд: братя Найденови, братя Д., А.С., Л.П. и
река, който имот съставлява и образува имот пл. № 245 по отменения кадастрален
план на с.Рударци от 1958 г. и който имот понастоящем представлява и попада в
УПИ парцел LXXX-1630, поземлен имот пл. № 2206 в кв.121 по сега действащия план
за регулация и застрояване на с.Р., одобрен със заповед № III-234 от 09.04.1976
г.
ОСЪЖДА Р.М.Н., ЕГН **********,
Д.П.Н., ЕГН **********, К.Г.Н., ЕГН **********, Г.В.Н., ЕГН **********, К.З.Г.,
ЕГН **********, Н.З.Ж., ЕГН **********, А. Н.Н., ЕГН **********, З.Ж.М., ЕГН **********,
М.Ж.Б., ЕГН **********, И.М.И., ЕГН ********** и З.С.Г., ЕГН **********,
всичките със съдебен адрес: ***, адвокатско дружество „А. и В.“, чрез адв.А.А. ***,
да заплатят на С.К.Й., , ЕГН **********,
И.С.М., ЕГН **********, И.Б.Й., ЕГН **********, Д.Й.К., ЕГН **********, Б.Й.И.,
ЕГН **********, К.С.Й., ЕГН **********, Д.С.Т.,
ЕГН **********, Ц.С.Т., ЕГН **********, Е. Н.П., ЕГН **********, Д.З.П.,
ЕГН ********** и Й.З.Ц., ЕГН **********,***, офис № 9, чрез пълномощника им
адв.Б.Б. ***, сумата от 1 121 лв. /хиляда сто двадесет и един
лева/- направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Окръжен съд- Перник в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен съдия:
Вярно с оригинала: Х.С.