№ 19537
гр. София, 03.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110158127 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Бруната“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Това искане е основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателствените искания на ищеца за изискване на документи от третото лице-
помагач, както и за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза, следва да бъдат оставени без уважение, тъй като целят установяване на факти,
които не са спорни между страните.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД, ЕИК *********,
като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника Р.Л. в
молбата от 06.04.2022 г., доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на ответниците, че:
- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
1
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.11.2022 г. от 09:30 часа, за
когато да бъдат призовани страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
молбата на ответника Р.Л. от 06.04.2022 г. и приложеното доказателство за плащане, a на
третото лице помагач – и препис от исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът изготвя следния проект за доклад по
делото:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу М. Г. Л., Б.Д. Л. – Брезнишка, М. Д.
Л., Р.Б. Л., Д. Д. Б., В. Д. Б., П. Д. Д., Р. Г. К., АЛ. Р. К., Г. Р. К., Юлияна Любомирова П.,
ЕК. Н. Л. искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждането на
ответниците да заплатят на ищеца следните суми:
- М. Г. Л. - сумата в размер на 33,15 лева, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода, доставена в топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул.
„Георги Бенковски“ № 27 - ресторант, аб. № 339075, с която ответникът се е обогатил
неоснователно през периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от
11.10.2021 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 6,71 лева – лихва за забава
върху главницата за топлинна енергия за периода от 01.04.2019 г. до 29.09.2021 г., сумата в
размер на 0,50 лева – стойност на дялово разпределение за периода от 01.01.2019 г. до
31.03.2019 г., ведно със законната лихва от 11.10.2021 г. до изплащане на вземането, както и
сумата в размер на 0,12 лева – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода от 03.03.2019 г. до 29.09.2021 г.;
- Б.Д. Л. – Брезнишка и М. Д. Л. - всяка от тях сумата в размер на по 8,29 лева,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода, доставена в
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Георги Бенковски“ № 27 - ресторант, аб. №
339075, с която ответниците са се обогатили неоснователно през периода от 01.07.2018 г. до
30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 11.10.2021 г. до изплащане на вземането, сумата
в размер на по 1,67 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода
от 01.04.2019 г. до 29.09.2021 г., сумата в размер на по 0,12 лева – стойност на дялово
разпределение за периода от 01.01.2019 г. до 31.03.2019 г., ведно със законната лихва от
11.10.2021 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на по 0,03 лева – лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 03.03.2019 г. до 29.09.2021
г.;
- Р.Б. Л., Д. Д. Б., В. Д. Б., П. Д. Д., Р. Г. К., АЛ. Р. К., Г. Р. К., Юлияна Любомирова П.,
ЕК. Н. Л. - всеки от тях сумата в размер на по 49,73 лева, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода, доставена в топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ул. „Георги Бенковски“ № 27 - ресторант, аб. № 339075, с която ответниците са се
обогатили неоснователно през периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната
лихва от 11.10.2021 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на по 10,06 лева – лихва
за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 01.04.2019 г. до 29.09.2021 г.,
сумата в размер на по 0,74 лева – стойност на дялово разпределение за периода от
01.01.2019 г. до 31.03.2019 г., ведно със законната лихва от 11.10.2021 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на по 0,18 лева – лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода от 03.03.2019 г. до 29.09.2021 г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че Д. Б. Л. (чиито наследници за
ответниците М. Г. Л., Б.Д. Л. – Брезнишка и М. Д. Л.), заедно с останалите ответници по
делото са потребявали топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот, находящ
се в гр. София, ул. „Георги Бенковски“ № 27 - ресторант, за периода от 01.07.2018 г. до
30.04.2019 г. Сочи, че същите потребявали топлинна енергия за стопански нужди, като
въпреки отправената покана не били сключили писмен договор с ищеца за доставка за
топлинна енергия до процесния обект. Твърди, че били ползвали и услуга дялово
разпределение, като не заплатили дължимите суми за това, с което се е обогатили
2
неоснователно за сметка на ищеца. Твърди, че предвид забавата за плащане на сумите,
дължали и лихва за забава върху главниците. По така изложените доводи предявява
разглежданите искове.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпило становище от ответника Р.Б. Л. –
Цветкова, с което заявява, че претендираните от ищеца суми са заплатени, като представя и
доказателства за това.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По исковете с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период топлинна
енергия и услуга дялово разпределение, обогатяването на отвтениците – че последните
(респ. наследодателят на част от тях) са консумирали тази енергия и са използвали
посочената услуга, както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че
енергията и услугата са доставяни до имот на ответниците при липса на валидно основание
за това имуществено разместване в отношенията между двата субекта.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава – че са поканени да платят,
както и размера на обезщетението за забава.
С оглед процесуалното поведение на ответниците и подаденото становище от
06.04.2022 г. безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са всички
обстоятелства включени във фактическия състав на спорното право.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3