№ 3393
гр. С., 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110120898 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Й.,
надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ Г.Ф.Б. – редовно призован, представлява се от адв. О,
преупълномощена от адв. Р., надлежно упълномощена.
Вещо лице В. С. С. – не е призована поради липса на представено
доказателство за внесен депозит.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Й. – Поддържам написаното в исковата молба.
Адв.О – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА определение от 11.12.2022 г. с обективиран в него проект
за доклад на делото.
Адв. Й. – Не оспорвам доклада по делото. Водя един свидетел при
режим на довеждане. Поддържаме направеното искане за допускане на
съдебно – счетоводна експертиза, ще внесем определения депозит, не е внесен
поради пропуск.
В залата влезе свидетелят, доведен от ищеца.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Свидетелят ЛЛ.К.Б., лична карта № ..., издадена от МВР С., неосъждан,
без дела със страните.
След снемане на самоличността СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на
свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят ЛЛ.К.Б. на въпросите на адв. Й. – С фирма „Т.“ ЕООД, имам
отношение от 2020г. до 2021г. Аз съм управител на транспортна фирма, а те
са спедиторска фирма. Нормални отношения сме имали за транспортния
бранш, вземаме товари от тях и превозваме. От „Т.“ ЕООД ми възложиха през
м.април да осъществя с наш автомобил транспорт за Г.Ф.Б.. Да превозим
тяхна стока и да доставим от С. за Б. Аз работя в дружество „М.Т., това е
транспортна фирма и съм управител и съдружник. Автомобилите са наши.
Извършихме транспортната услуга с придружаващи транспортни документи
2
по заявката, която ни е възложена от „Т.“ ЕООД. На дата 13-ти ни се възлага
транспорт, а на 14-ти доставяме и разтоварваме необходимите документи.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че свидетелят си служи със записки за
посочване на датата на извършените поръчки.
Свидетелят ЛЛ.К.Б. на въпросите на адв. Й. –Изпълнихме всичко по
заявка. Да фирмата „Т.“ ЕООД ни заплатиха извършения транспорт на
26.05.2021г. по банков път.
Адв. Й. – Нямам повече въпроси.
Свидетелят ЛЛ.К.Б. на въпросите на адв. О – Съгласно с. К. от 1967 г.
при договор за транспорт лицето, което поставя подписа и печата, е изпращач
на стоката. Съгласно с. К. спедиторът възлага транспорт на превозвача, аз
казах в началото, че сме транспортна фирма, а не спедиторска.
Адв.О – Отговорете нормално с кой се свързахте?
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕЖДАВА адв. О да не прекъсва свидетеля, когато отговаря
и да не му повишава тон.
Адв.О. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ след приключване на разпита освободи свидетеля.
Адв.Й. – Представям и моля да приемете доказателства, с които отново
доказваме наличието на неформален договор между „Г.ф.б. и „Т.“ ЕООД.
Адв. О. – Моля същите да не бъдат приемани. Единият документ касае
доставки до с.О.. Вторият документ също е до с. О.. Третият документ се
касае за транспортна услуга от Франция до Б.. Не зная в каква връзка ги
представя ищеца.
Адв.Й. – Нямам копие, ще уточня всеки един лист, защото принтерът
ми се развали.
3
Адв.О. – Оспорвам същите, моля да не бъдат приети. Има документ
който, не е преведен.
Адв. Й. – Приложил съм имейл кореспонденция, тъй като ответното
дружество оспорва наличието на каквото и да е отношение. Видно е, че
дружеството „Г.ф.б. ЕОО, възлага на „Т.“ ЕООД в качеството си на спедитор
транспортна услуга. Тоест да наеме транспортна фирма, която да извърши
транспортна услуга по две направления. Съответно от Франция за Б. и от С.
за Б. Свидетелят, който беше допуснат, е собственик и управител на едното
дружество, което е наето от страна на „Т.“ ЕООД да извърши транспортната
услуга от С. за Б. както стана ясно от неговите показания в качеството на
свидетел. Съответно съм приложил договор заявка от страна на „Т.“ ЕООД
към съответно „М.Т.. Прилагам и фактури съответно от страната на
дружеството подизпълнител. В подкрепа на това услугата е извършена и
транспортът е осигурен. С предявяването на иска съм представил и два броя
товарителници СMR, в които дружеството „Г.ф.б. фигурира като страна и е
видно, че са получател в Германия на процесните два товара, което е отново в
подкрепа на това, че съществува неформален договор за транспорт между
ищцовото и ответното дружество.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива
от ищеца в днешното съдебно заседание, като по тяхната относимост ще се
произнесе с крайния акт по същество на спора.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от днешното съдебно
заседание да представи доказателства за заплатен депозит по допусната ССчЕ
в размер на 300,00 лв.
Вещото лице С. да се уведоми за поставените задачи и да се призове
след представяне на доказателства за внесен депозит.
4
Страните /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.04.2023 г. от 13.30 ч., за която
дата и час - страните - уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:41
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5