№ 4829
гр. София , 17.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110139215 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на АЛ. Б. Г. срещу „Софийска вода” АД.
При извършена служебна проверка за редовността на исковата молба съдът констатира, че
същата е редовна.
При това положение са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че с влязло в сила решение № 40715 от 20.02.2017 г. по гр. д. №
52803/2016 г. по описа на СРС, 31 с-в, ответникът е осъден да заплати на ищеца по предявен
от последния иск сумата от 338,66 лв., представляваща главница. Поддържа, че ответникът
му дължи лихва за забава върху нея в размер на 95,00 лв. за периода от 14.05.2017 г. до
27.02.2020 г. Моли да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи
следната сума, за която твърди, че имало издадена в негова полза заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК: 95,00 лв. - лихва за забава за периода от 14.05.2017 г. до 27.02.2020 г. върху
присъдена с влязло в сила решение № 40715 от 20.02.2017 г. по гр. дело № 52803/2016 г. по
описа на СРС, 31 с-в, главница в размер на 338,66 лв.
2. Ответната страна е получила препис от исковата молба, по която е депозирала отговор в
1
срока по чл. 131 ГПК. Не оспорва наличието на влязло в сила решение по гр. д. №
52803/2016 г. по описа на СРС, 31 с-в, с което на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, е осъден
да заплати на ищеца главница в размер на 338,66 лв., представляваща недължимо платена
сума по фактура № **********/26.11.2013 г. Сочи, че за вземането е издаден изпълнителен
лист от 18.03.2018 г., като същото е прехвърлено по силата на договор за цесия на „***“
ЕООД и на „***“ ЕООД, по чието искане е образувано изп. дело № 20208510401886 по
описа на ЧСИ М*** П***, с рег. № ***, район на действие - СГС. Твърди, че на 05.10.2020
г. е заплатил сумата, предмет на изпълнителното производство. Поддържа, че не е изпаднал
в забава, тъй като от страна на ищеца не е отправена покана да изпълни преди началния
момент, от който се претендира лихва за забава. Излага съображения, че ищецът не е оказал
необходимото съдействие на ответника, за да може последният да плати, тъй като не е
посочил банкова сметка, по което ответникът да преведе сумата от 338,66 лв. Твърди, че в
становище по приключилото дело настоящият ищец посочил, че единствено плащане по
банков път би довело до погасяване на претенцията, което ответникът счита за отказ от
получаване на плащане и създаване на пречка длъжникът да погаси задължението. Моли за
отхвърляне на иска.
3. Предявеният установителен иск е с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения, на
които основава своите искания или възражения.
В тежест на ищеца е да докаже съществуването и размера на главния дълг, изпадането на
ответната страна в забава (в т.ч. датата, на която ответникът е получил покана за плащане),
както и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответната страна е да докаже погасяване на възникналите в нейна тежест
задължения, както и да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си, в т.ч. че
процесното вземане е придобито от трето лице по силата на договор за цесия, както и че
ищецът е изпаднал в забава, като не е оказал поисканото от ищеца съдействие за плащане,
респ. че ответникът е предприел действия по депозиране на паричната сума в банка.
В тежест на ищеца е да докаже, че е оказал съдействие на ответника за получаване на
предложеното изпълнение.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
към нея писмени доказателства.
2. ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 881/2021г. по описа на СРС, 63 с-в.
3. ДА СЕ ИЗИСКА за послужване и прилагане към настоящото дело на ч.гр.д. №
39754/2016 г. по описа на СРС, 31 с-в, на гр. дело № 52803/2016 г. по описа на СРС, 31 с-в,
2
както и на в.гр.д. № 6565/2017 г. по описа на СГС, IV-Д в.с-в.
4. ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ М*** П***, с рег. № ***, район на действие – СГС, с адрес: гр.
София, ул. „Неофит Рилски“, №43, в 1-седмичен срок от съобщението, да представи по
делото заверен препис от цялото изп. дело № 20208510401886.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
3
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.03.2022 г. от 11:20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4