№ 657
гр. Варна, 05.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20223100900286 по описа за 2022 година
съобрази следното:
Постъпила е искова молба, в която Окръжен прокурор гр. Варна е
обосновал искане за прекратяването на търговско дружество „ЛАБ-СЕНД
ТЕКНОЛОДЖИ”АД гр. Варна, ЕИК *********, поради спадане на броя на
вписани в търговския регистър членове на състав на съвет на директорите
под изискуем от закона минимум и пропускане на срока за съобразяване на
дейността със забрана за емитиране на акции на приносител, на осн. чл.252
ал.1 т. 6 и т.4 ТЗ.
В изпълнение на задължение да следи за допустимост на упражнено
конститутивно право на иск, съдът съобразява, че правомощието на
прокурора е основано на факти, които не покриват законова хипотеза на чл.
252 ал.1 т. 6 ТЗ. Ищецът посочва, че в състава на съвета на директорите
участват три лица, чиито мандат бил изтекъл, с което признава, че към
настоящия момент съставът е попълнен, а не е спаднал под необходимия по
закон брой членове. Изтичането на мандат не е равносилно на отпадане на
правомощия на управляващите, които продължават да изпълняват
възложените им функции до вписването на освобождаването им, независимо
дали то е заявено от новите управляващи или по личен почин на
напускащите, по арг. от чл. 233 ал. 5 ТЗ(Решение № 108 от 8.10.2015 г. на
ВКС по т. д. № 2263/2014 г., II т. о., ТК). Затова изложените от ищеца
обстоятелства не кореспондират, а напротив, опровергават твърденията му за
възникнало потестативно право на иск за прекратяване на акционерното
дружество на това основание. Липсата на процесуална предпоставка
изключва допустимост на този процес, поради което и производството следва
да бъде прекратено в тази част.
В останалата част твърденията за съхраняване на поименните акции в
дружеството изцяло кореспондират на другото основание, за упражняване на
право на прекратяване на незаконосъобразна търговска дейност по чл. 252
ал.1 т.4 ТЗ и претенцията е редовно предявена.
По тези съображения, на осн. 129 ал.3 ГПК, чл. 130 ГПК и чл.367 от
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството като ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА
САМО В ЧАСТТА, с която Окръжен прокурор гр. Варна е поискал
прекратяване на „КОТА ЕНЕРДЖИ”АД гр. Варна, ЕИК *********,поради
спадане на броя на вписани в търговския регистър членове на състав на съвет
на директорите под изискуем от закона минимум, на осн. чл.252 ал.1 т. 6 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на
определението със съобщение обр. № 9 към Наредба № 7 на МП на Окръжен
прокурор гр. Варна на електронния адрес, посочен в исковата молба( с
указание за необходимо потвърждаване на връчването).
ПРИЕМА ЗА разглеждане останалата редовна част от искова молба на
Окръжен прокурор гр. Варна срещу „ЛАБ-СЕНД ТЕКНОЛОДЖИ”АД гр.
Варна, ЕИК *********, с която е предявен ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365 т.3 от
ГПК) по иск за прекратяването на акционерно търговско дружество поради
преследване на незаконна цел, след продължаване на търговска дейност след
пропускане на срок за замяна на акции на приносител), на осн. чл.252 т.4 вр.
пар. 13 ПЗР ТЗ.
Приема предявеният иск за реализация на неоценяемо право. Ищецът е
освободен от внасяне на държавни такси.
ДАВА ХОД на процедурата по размяна на книжата.
Да се изпрати на ответното дружество, на регистриран в ТР адрес на
управление, посочен в искова молба препис от искова молба, ведно с
приложенията с указания по чл. 367 ГПК, посочени в съобщение до ответник,
представляващо Приложение № 14 към Наредба № 7 на МП.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответника:
че в случаите когато писмения отговор се подава от пълномощник, към
него следва да бъде представени и пълномощно със съдържание по чл.
33 от ГПК.
че по търговските спорове не може да се ползва безплатна правна
помощ по чл. 94 ГПК
че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина,
е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Препис от настоящото определение да се приложи към книжата за
ответника. Към съобщението да се приложи указание до длъжностното лице –
призовкар, че съобщението следва да се връчи на служител в
канцелария,офис или търговски обект на адреса, а ако такива не се открият,
или откажат получаване (включително и с позоваване на смърт на
управителя) или липсва обозначение на името на фирмата на търговеца на
този адрес, да се удостовери това обстоятелство и да се залепи уведомление
по реда на чл. 47 ГПК, като евентуално такова се пусне и в пощенска кутия
без да се правят нови опити за връчване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2
3