№ 625
гр. П., 20.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220200259 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят АН. П. У. – редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. И. П. от ПзАК – редовно упълномощен, представя пълномощно.
Наказ. орган Началник група към ОДМВР П., Сектор ПП - редовно
призован, не се явява и не изпраща представител.
Явява се свидетелят К. Н. Г. – редовно призован.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
К. Н. Г. – на ** години, от с. К. Д., обл.П., българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без
родство с жалбоподателя, без служебни отношения с АНО.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
1
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К.Г.:
СВИД.Г.: Работя в РУ в гр. П. като мл. автоконтрольор. Нямам спомен
за случая, ако може да погледна акта, тъй като редовно се изпращат актове за
връчване при нас. Това се случва, когато нарушителят е жител на гр. П..
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИД.Г.: Този акт аз съм го предявил на нарушителя, който е отказал
да го подпише и това е удостоверено с подпис на колегата Ф., който работи в
РУ П.. Писал съм в акта, разпознавам моя почерк в акта, където в
обстоятелствената му част съм писал, че той не представя контролен талон
към СУМПС. По надолу акта също аз съм го оформил, аз съм записал, че
лицето отказва да подпише акта, аз съм оформил и разписката за връчване.
Това дописване в акта, че не представя контролен талон съм го направил,
защото при тези нарушения със съставянето на акта трябва да се изземе
контролния талон. Аз съм го поискал и той не ми го е представил и затова съм
го вписал в акта. Това съм го написал в акта, като констатация, че не
представя контролния талон и като нарушение на ЗДвП.
След съгласие на адв. П. съдът освободи от присъствие св. Г. и същият
напусна съдебната зала.
АДВ.П.: Представям и моля да приемете декларация от моя доверител
А.У. по чл.189 ал.5 от ЗДвП, която моля да приемете като писмено
доказателство. Водим и един свидетел И. Г. Л., който сме поискали и Вие сте
допуснали.
Съдът намира, че представената декларация е относима към предмета
на делото и следва да бъде приета с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: Декларация от А.У. по
чл.189 ал.5 от ЗДвП.
2
В залата влиза свидетелят И. Л..
Сне се самоличността на свидетеля:
И. Г. Л. – на 47 г. от гр. П., българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, работещ, с висше образование, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НПК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И. Л..
СВИД.Л.: Познавам А.У.. С него имаме търговски отношения, едни от
тях са свързани с това, че съм му отдал три автомобила под наем, едно БМВ с
рег. № **** и два фолксвагена, единият „П.“, а другият „Г.“. Тези МПС съм
му ги дал с един писмен договор с нотариална заверка.
АДВ.П.: Моля на свидетеля да бъде предявен договора за наем, който е
приложен към жалбата, както и към преписката на АНО.
На свидетеля се предяви копие от договор за наем от 26.06.2018 г. на
л.15 от делото, като съдът констатира, че двете копия- приложеното към
жалбата и това към преписката са идентични.
СВ.Л.: Да, това е договора за който споменах и подписа за наемодател в
договора е положен от мен. Трите ми имена също аз съм си ги изписал след
подписа. Автомобилите съм ги отдал под наем не на У. като физическо лице,
а на една от неговите фирми. Фирмата е „У. Трейд“. Целта на отдаване под
наем на МПС, тъй като МПС са собственост на мен като физическо лице е да
отдадем МПС на фирма, която извършва дейност отдаване под наем на МПС-
та. Тези три автомобила са дадени на У.. Една от дейностите на „У. трейд“ е
да отдава автомобили под наем. За тази дейност аз знам, не знам другите
дейности, те не ме касаят. Знам, че той отдаваше тези три автомобила на
различни физически лица и на фирми под наем. Виждал съм тези три МПС да
се управляват от най – различни лица. Доколкото знам У. не е управлявал
тези автомобили, не съм го виждал да ги управлява. Част от приходите от
тази дейност на фирмата са идвали при мен под формата на наем или
3
допълнителен бонус. Конкретния автомобил БМВ съм го предал на фирмата
на У. в деня на подписване на договора за наем с фирмата. Имало е периоди,
в които съм го взимал МПС-то да го обслужа и пак съм го връщал. Когато е
идвал при мен някой клиент за МПС, тъй като аз също се занимавам с
подобна дейност, съм му се обаждал на У. и ми е докарвал някой от неговите
автомобили, за да може мой клиент да го наеме.
Аз съм получавал много такива ел. фишове за превишена скорост по
отношение на тези три автомобила, но най –вече на БМВ. Това е много бърз
автомобил 400 коня е и те като го вземат клиентите под наем го карат като
луди. Многократно съм получавал такива глоби, даже и вчера ми връчиха в
гр. С. четири фиша за превишена скорост, като ме спря за проверка полицая в
гр. С., но те са за други автомобили, които аз не съм ги управлявал, а съм ги
отдал под наем. Много съм получавал такива глоби и за тези три автомобила,
които съм дал под наем на фирмата на У.. Аз в 14- дневен срок от закона съм
представял в КАТ този договор, с който съм дал автомобила под наем на
фирмата на А.У., за да докажа, че не съм аз управлявал автомобила.
АДВ.П.: Моля на свидетеля да се предяви декларацията, която той е
представил в КАТ приложена по преписката с приложен договор.
На свидетеля се предяви заверено копие от декларация по чл.188 от
ЗДвП на л.12 от делото.
СВИД.Л.: Да, мой е почерка и подписа. Саморъчно съм попълнил тази
декларация и лично съм я носил в КАТ. Към тази декларация в КАТ съм
приложил и договора за наем, но тъй като тази декларация е по образец на
КАТ, те казваха винаги, че този договор не им трябва.
Винаги на клиентите, на които се отдава МПС под наем взимам копие
на шофьорска книжка, за да може в такъв случай като този, да мога да
реагирам и да представя на КАТ тази шофьорска книжка. На непознати хора
правя и писмени договори, в които е вписано от коя до коя дата отдавам
автомобила под наем, а когато познавам клиента му давам така автомобила
без договор, но си правя копие на шофьорската му книжка. Не предоставям
4
договор в КАТ, аз попълвам в декларацията кога съм му дал автомобила и
давам копието на книжката.
Не мога да контролирам У.. Не знам как той ги отдава автомобилите
под наем. Когато клиента е непознат и аз съм се обаждал на У. да докара
някой от тези три мои автомобила сключваме договор за наем с клиента и се
взима копие от СУМПС на лицето.
За тези фолксвагени знам, че се ползват и в служебна дейност на
фирмата на У. от служителите му. За БМВ не би трябвало да се ползва
служебно от фирмата, защото той е по-луксозен автомобил и той е точно за
тази цел да се отдава под наем, а не да се ползва служебно.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът намира, че на този етап фактическата обстановка по делото не е
изяснена и с оглед депозираните показания от св. Л. в дн. с.з., както и от
отразеното в представената и приета по делото писмена декларация по чл.189
от ал.5 от ЗДвП от името на жалбоподателя, а също така изложени
многократно от самия жалбоподател в течение на настоящия процес
твърдения, че на процесната дата и място л.а. е управляван от соченото лице
В.К.Н. намира, че до разпит следва да бъде допуснато в качеството на
свидетел въпросното лице посочено в цитираната декларация като служител в
„У. Трейд“. Освен това ще следва от ТД на НАП Пловдив офис П. да се
изиска информация относно това има ли регистриран и действащ трудов
договор от „У. трейд“ ЕООД с ЕИК ********* с лицето В.К.Н. с ЕГН:
********** към 17.03.2020 г.
С оглед на горно съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В.К.Н., който да бъде
призован след установяване на адреса му в НБД Население.
ДА СЕ ПИШЕ писмо от ТД на НАП Пловдив офис П. в горния смисъл.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.05.202 г. от 09:15 ч., за която дата
и час жалбоподателя чрез пълномощника, който поема ангажимент да го
уведоми и пълномощника уведомени. Да се призове АНО и допуснатия
свидетел.
Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:00 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6