Решение по адм. дело №338/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е образувано по жалба, именувана „молба“ на В. И. Ш., [ЕГН] от гр. Брацигово, с която се заявява, че на 28.02.2025 г. на основание ЗДОИ жалбоподателят поискал от Кмета на Община Брацигово да му бъде предоставено архивно копие от деловодна система на евентуален договор с проектантите на проект - Идейна концепция за обновяване на площад „Централен“ гр. Брацигово, представен пред обществеността на Брацигово на 21.11.2024 г. в читалището. Получил на 18.03.2025 г. отговор от Община Брацигово по имейл, но без искания договор.

С молба вх. № 4236/07.05.2025 г. от жалбоподателя е уточнено, че оспорва Решение № РДР-5/18.03.2025 г. на Кмета на Община Брацигово.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, явява се лично. Поддържа подадената жалба. Моли съдът да отмени оспореното решението и да му се предостави договора така, като го е поискал със заявлението по ЗДОИ.

Ответникът - Кмет на Община Брацигово – редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрк. С., който оспорва жалбата. С депозиран Писмен отговор с вх. № 5235/02.06.2025 г. жалбата се оспорва, като е посочено, че видно от предоставеното архивно копие от деловодната система на Община Брацигово за сключения договор била налице цялата налична деловодна информация. В съдебно заседание процесуалния представител на ответника заявява, че считат, че са изпълнили искането в обема и целостта, която им е позволил законът така, както е описано в решението.

Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Началото на административното производство е поставено с подаването на заявление за достъп до обществена информация, именувано Искане по ЗДОИ за предоставяне на информация по евентуален договор с проектантите отправено от В. Ш. до Кмета на Община Брацигово по електронна поща на 28.02.2025 г., 16:36 ч. и с вх. № 94в-144-3 от 04.3.2025 г. на Община Брацигово.

В заявлението е посочено, че се подава на основание ЗДОИ и се моли на заявителя да се предостави „архивното електронно копие от деловодната система на евентуално сключения договор с проектантите на проект - Идейна концепция за обновяване на площад „Централен“ гр. Брацигово, представен пред обществеността на Брацигово на 21.11.2024 г. в читалището“. Моли се информация да бъде предоставена по електронна поща.

Във връзка с искането от 04.03.2025 г. е издадено Решение № РДР-5/18.03.2025 г. на Кмета на Община Брацигово, в което е наредено: „Предоставям достъп до заявената със заявление с вх.№ 94В-144-3/04.03,2025 г. за достъп до обществена информация от В. И. Ш. обществена информация, създадена/съхранявана и доколкото същата е налична в Община Брацигово и предоставянето й не противоречи на закона.“. Прието е, че исканата информация има характер на обществена информация по смисъла на ЗДОИ. Предоставен е достъп до 30 дни и е определен начин на предоставянето й по електронна поща.

На 18.03.2025 г., в 16:55 ч. на електронната поща посочена от заявителя е изпратено Решение № РДР-5/18.03.2025 г. на Кмета на Община Брацигово, заедно с придружително писмо рег. № 94В-144-3#1 от 18.03.2025 г. и две извадки от електронна деловодна система, с дата 14.03.2024 г. и поставен индекс Д-37, тип документ „договор“, кореспондент адрес „30-2538 Делинеар ЕООД“ и относно: „Изготвяне на проект за ‘Реконструкция на централн градска част гр. Брацигово в две фази - идеен и технически’“.

Към представената информация не се установява да е прикачен файл със съдържание на договор.

Съдът с Разпореждане № 2046/12.05.2025 г. е изискал от ответния орган да представи данни и доказателства по делото относно това какво е съдържанието на предоставената информация съгласно Решение № РДР-5/18.03.2025 г. на Кмета на Община Брацигово, на жалбоподателя с електронно писмо от 18.03.2025 г., 16:55 часа, включително като представи и копия на приложенията към електронното съобщение, както и данни дали на жалбоподателя е предоставено копие от поискания „договор с проектантите по проект – идейна концепция за обновяването на площад „Централен“ гр. Брацигово, представен пред обществеността на Брацигово на 21.11.2024 г. в читалището“ и ако да – кога и по какъв начин му е предоставен договорът.

По делото е постъпил Писмен отговор с вх. № 5235/02.06.2025 г. от ответника, в който е уточнено какво съдържа предоставената информация по електронен път на посочения от жалбоподателя електронен адрес. Записано е, че от страна на общината е предоставено архивно копие от деловодната система за сключения договор, поради което считат, че искането на заявителя е изпълнено изцяло. Приложени са отново копия от: Придружително писмо № 94В-144-3#1/18.03.2025 г., Решение № РДР-5/18.03.2025 г. на кмета на Община Брацигово за предоставяне на достъп до обществена информация, архивно копие от деловодната система за сключения договор, разпечатка от официалната електронна поща на община Брацигово от 18.03.2025 г., заявление с вх. № 94В-144-3/04.03.2025 г. В съдебно заседание от 25.09.2025 г. процесуалния представител на ответника изрично е заявил, че са представили цялата административна преписка, включително са представили всичко, което са изпратили като отговор на имейл. Представили са извлечението от деловодната система в табличен вид. Нямат друго, което могат да представят.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

Съдът намира за неоснователни направените възражения за недопустимост на подадената жалба. Същата е подадена от легитимирано да обжалва лице и в законоустановения срок, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Разпоредбите на ЗДОИ уреждат обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация. При анализа на законовите разпоредби досежно реализацията на тези отношения се налага изводът, че задълженият субект по чл. 3 от същия закон дължи мотивирано писмено произнасяне. Този извод се потвърждава от изричните разпоредби на чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ, изискваща писмено уведомяване на заявителя за взетото решение, чл. 38 и чл. 39, въвеждащи изисквания за форма и съдържание на административното решение, връчване на решението за отказ за предоставяне достъп до обществена информация.

Както предвижда чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ, този закон се прилага за достъп до обществената информация, която се създава или се съхранява от държавните органи или органите на местното самоуправление в Република България. От това следва, че всеки държавен орган може да вземе решение, свързано с достъп до обществена информация, стига поисканата информация да се създава или съхранява от него. Според чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение.

Съдът намира, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в рамките на делегираните му от закона правомощия, но е нарушена законоустановената форма.

Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗДОИ, в решението за предоставяне на достъп до обществена информация, задължително се посочват:

1. степента на осигурения достъп до исканата обществена информация;

2. срокът, в който е осигурен достъп до исканата обществена информация;

3. мястото, където ще бъде предоставен достъп до исканата обществена информация;

4. формата, под която ще бъде предоставен достъп до исканата обществена информация;

5. разходите по предоставянето на достъп до исканата обществена информация.

В случая, от представените по делото заявление за достъп до обществена информация и решение за предоставяне на достъп до обществена информация, се установява несъответствие. Със заявлението ясно е поискано копие от сключен договор с проектантите по проект – идейна концепция за обновяването на площад „Централен“ гр. Брацигово, представен пред обществеността на Брацигово на 21.11.2024 г. в читалището. В решението обаче се посочва единствено, че исканата информация е обществена и се нарежда предоставяне на „достъп до заявената със заявление с вх.№ 94В-144-3/04.03.2025г. за достъп до обществена информация от В. И. Ш. обществена информация, създадена/съхранявана и доколкото същата е налична в Община Брацигово и предоставянето й не противоречи на закона“. Тоест от съдържанието на решението не става ясно какво точно ще се предостави като информация на Ш. – извадка от деловодната система или копие на самия договор. Съответно ако е копие на договор – със или без заличени данни и какви, или данни относно самото сключване на договора и неговия предмет, или друго. Този пропуск съставлява нарушение на формата на процесното решение с оглед разпоредбата на чл. 34, ал. 1, т. 1 от ЗДОИ. При липса на определена степен на осигурения достъп до исканата обществена информация и предвид съдържанието на жалбата, и молбата уточнение, жалбоподателят явно е очаквал копие на искания договор, а е получил извадка на деловодна система. Съответно от съдържанието на решението не става ясно и дали въобще съществува такъв договор и негово копие, каквото реално е поискано от жалбоподателя или се съхраняват само данни от деловодната система. Съответно пък не се установява от страна на административния орган да е имало неяснота относно предмета и обхвата на исканата информация, за да се приложи чл. 29, ал. 1 от ЗДОИ с цел уточняване на заявлението.

Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, обществена е информацията, която е свързана с обществения живот в Република България и дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона лица. Съдебната практика конкретизира понятието „обществена информация“ като сведение или знание за някого или нещо, свързано с обществения живот в страната, респ. за дейността на задължените по чл. 3 от ЗДОИ субекти. Тази информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от последните.

Безспорно се установява от нормата на чл. 3, ал. 2 от ЗДОИ, че Кметът на Община Брацигово е задължен субект по смисъла на закона. В чл. 3, ал. 2 от ЗДОИ е регламентирано задължение за „задължените субекти“ да предоставят информация, която е създадена в кръга на тяхната компетентност и е налична.

Редът и условията за предоставяне на достъп до обществена информация са подробно регламентирани в глава III на ЗДОИ. В чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ е установено изрично задължение на субектите по чл. 3 да разгледат подадените до тях заявления за достъп до търсената информация, като това задължение е скрепено със срок - не по-късно от 14 дни след датата на регистриране на заявлението, като срокът се удължава, при необходимо съгласие от трето лице - чл. 31, ал. 1 от ЗДОИ. Съгласно ал. 2 на същата норма в определения от закона срок органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация, за което уведомяват писмено заявителя. Нещо повече, с чл. 29, ал. 1 от ЗДОИ изрично е предвидена възможността в случай, че не е ясно точно каква информация се иска или когато тя е формулирана много общо, заявителят да се уведоми за това, като има право да уточни предмета на исканата обществена информация. Едва ако заявителят не уточни предмета на исканата обществена информация до 30 дни, заявлението се оставя без разглеждане (арг. от чл. 29, ал. 2 от ЗДОИ). Съответно член 37 - 39 от ЗДОИ императивно регламентират основанията за отказ, съдържанието на решението за отказ, както и реда за неговото съобщаване на заявителя.

По изложените съображения съдът намира, че оспорения в настоящото производство акт е незаконосъобразен поради нарушение в законоустановената форма и противоречие с разпоредбата на чл. 34, ал. 1, т. 1 от ЗДОИ. Решението следва да бъде отменено, а административната преписка да бъде върната на задължения субект за произнасяне.

При новото произнасяне актът следва да бъде постановен от компетентния за това орган по чл. 3 ЗДОИ във връзка с чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ и чл. 29 от ЗДОИ, в предвидената писмена форма - решение, което да съдържа посочените в чл. 34, съответно чл. 38 от ЗДОИ реквизити, и при спазване на предвидената в Глава трета на ЗДОИ процедура за предоставяне на достъп до обществена информация.

При този изход на делото на основание чл. 143, ал. 1 от АПК на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски, които са в размер на 10 лева заплатена държавна такса.

Водим от горното и на основание чл. 41, ал. 1 ЗДОИ и чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд - Пазарджик

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ по жалба на В. И. Ш. Решение № РДР-5/18.03.2025 г. на Кмета на Община Брацигово.

ИЗПРАЩА делото като преписка на Кмета на Община Брацигово за произнасяне по Заявление за достъп до обществена информация, именувано Искане по ЗДОИ отправено от В. Ш. до Кмета на Община Брацигово по електронна поща на 28.02.2025 г., 16:36 ч., с вх. № 94в-144-3 от 04.03.2025 г. на Община Брацигово, в четиринадесет дневен срок от влизане на настоящото решение в сила съобразно мотивите, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона.

ОСЪЖДА Община Брацигово да заплати на В. И. Ш. сумата от 10 (десет) лева разноски по делото.

Решението не подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 40, ал. 3 от ЗДОИ.