№ 1392
гр. Пловдив, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
при участието на секретаря Ваня Д. Койчева
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно
наказателно дело № 20225330202484 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ПЛ. Н. Л. от гр. П., р-н С., ул.Б. ш. № *** и с ЕГН:
********** против Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 4344292 на ОД на МВР –
Пловдив, с който е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер
на 50 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.2
от ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакувания фиш,
въз основа на които се прави искане за неговата отмяна. Жалбоподателят,
редовно призован, не се явява. Явява процесуалният му представител - адв.
П., който поддържа жалбата и претендира присъждане на възнаграждение за
предоставени безплатни адвокатска защита и съдействие.
Въззиваемата страна - ОД на МВР – Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно
1
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законово установения в
чл.189, ал.8 от ЗДвП преклузивен срок.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
В издадения Електронен фиш констатираното административно нарушение
е описано по следния начин: На 17.05.2021 год. в 20:59 часа в републ. път II-
64 км 49+800 в посока с. Труд , обл. пловдив с МПС „Тойота корола“ с рег.№
** **** ** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство ATCC /MD 1196/, при разрешена
стойност на скоростта 60 км/ч, установена стойност на скоростта –78 км/ч и
превишена стойност на скоростта – 18 км/ч. при отчетен толеранс на
измерената скорост от минус 3 км/ч. В ЕФ е посочено, че собственик на
регистрираното МПС е ПЛ. Н. Л., с ЕГН: **********.
Към издадения електронен фиш е приложена снимкова разпечатка на клип
от мобилна система за видеоконтрол MD 1196, Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система и Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване на БИМ, както и снимка на
разположението на мобилното средство. Други доказателства страните не
ангажират.
При така установеното от фактическа страна, Съдът намира, че се налагат
следните правни изводи:
Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл.189, ал.4
от ЗДвП. В същия са посочени: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението ,
мястото , датата , точния час на извършване на нарушението ,
регистрационният номер на моторното превозно средство , собственикът на
когото е регистрирано превозното средство – П. М. П., описание на
нарушението /управление на лек автомобил с установена скорост - 110 км/ч,
при ограничение 60 км/ч, превишена стойност на скоростта – 50 км/ч/,
нарушената разпоредба /чл. 21, ал. 2, във вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП/, размерът
на глобата /100 лева/, срокът, сметката и мястото на доброволното й
заплащане /14-дневен срок в БНБ по указаната сметка на името на
отбелязания фонд/.
От приложеното по делото Удостоверение за одобрен тип средство за
2
измерване се установява по безспорен начин годността на техническото
средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от
жалбоподателя лек автомобил.
При извършена служебна проверка Съдът обаче намира, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, опорочаващи издадения електронен фиш и
налагащи неговата отмяна.
В настоящият случай нарушението на чл.21, ал.1 от ЗДвП е установено с
мобилно автоматизирано техническо средство. Условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение са уредени в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение /Наредбата/. Съгласно чл.7, ал.1
от същата /действаща към процесната дата на нарушението/, местата за
контрол с мобилни и стационарни АТСС се обозначават с пътен знак Е24 и се
оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет
страницата на Министерството на вътрешните работи. При указване на
мястото на контрол с преносим пътен знак Е24 разположението му се
документира със снимка, съгласно ал.2 на чл.7 от Наредбата. Едновременно с
това разпоредбата на чл.10 от Наредбата въвежда задължение при всяко
използване на мобилно АТСС органът за контрол на правилата за движение
по пътищата да попълни протокол съгласно приложението на Наредбата.
Действително по делото от страна на наказващия орган е представен
задължителния в случаите на ползване на мобилна АТСС протокол по чл.10,
ал.1 от Наредбата, който е доказателство относно мястото за контрол,
посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта,
автомобила на който е поставено мобилното АТСС, поставен ли е или не знак
Е24 и др. обстоятелства, необходими да бъде извършена преценка за
законосъобразността на издадения електронен фиш.
Съдът приема, че всички изисквания по констатирането на нарушението са
спазени, което налага извод за липса на съществени нарушения на
процедурата по установяване на нарушението, мотивиращи евентуална
отмяна на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство .
Предвид изхода на производството претендираното от адв.П.
3
възнаграждение за предоставени безплатни адвокатска защита и съдействие
следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 4344292 на ОД на
МВР – Пловдив, с който на лицето ПЛ. Н. Л. от гр. П., р-н С., ул.Б. ш. № ***
и с ЕГН: ********** е наложено административно наказание - ГЛОБА в
размер на 50 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.2
от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по
реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4