№ 211
гр. Плевен, 13.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
и прокурора Р. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Валери Цв. Цветанов Наказателно
дело от общ характер № 20244430200893 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛЕВЕН – представлява се от прокурор Р.
К..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. Г. – явява се лично и със служебен защитник
адв.В. И. от АК-Плевен, назначен в хода досъдебното производство.
Явява се В.Т.Г. – *** на подсъдимия Д. Г..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличност на подсъдимия:
Д. В. Г. – роден на *** в гр.Плевен, живее в гр.Плевен, ***, ***
гражданин, с основно образование, *** клас в СУ ***, не работи, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ СИМЕОНОВ: Организирал съм защитата си, като
1
съм съгласен назначеният ми служебен защитник адв.И. да ме защитава в
настоящето дело.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния
състав. Постигнали сме споразумение, което ви представям и моля да
одобрите.
АДВ.И.: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав.
Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура - гр.
Плевен, което Ви представям и моля да одобрите.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между Районна прокуратура
– Плевен, представлявана от прокурор Р. К. и адв.В. И. – защитник на
подсъдимия Г., с което подсъдимият Д. В. Г. се признава за виновен в
извършване на престъпления по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК и по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК.
Със споразумението подсъдимият Д. В. Г. се признава за ВИНОВЕН в
това, че на 24.09.2023 г. в с.Бохот, обл.Плевен, на централен площад в селото,
в тъмната част на денонощието, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в
съучастие като извършител с пълнолетните С.А.М. от с.Бохот, М.В.К. от
с.Бохот, Е.С.И. от с. Бохот, С.Р.С. от с.Бохот и непълнолетните М.А.Й. от
с.Бохот и Е.М.С. от с.Бохот, причинил по хулигански подбуди на И.С.Д. от
гр.Елхово средна телесна повреда, изразяваща се в: оток и насиняване с рана
отвътре в дясната половина на долната устна и избиване на два зъба, без
които се затруднява дъвченето и говора - престъпление по чл.131, ал.1, т.12,
вр. чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Със споразумението подсъдимият Д. В. Г. се признава за ВИНОВЕН и в
това, че на 24.09.2023г. в с.Бохот, обл.Плевен, на централен площад в селото,
в тъмната част на денонощието, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в
съучастие като извършител с пълнолетните С.А.М. от с.Бохот, М.В.К. от
2
с.Бохот, Е.С.И. от с.Бохот, С.Р.С. от с.Бохот и непълнолетните М.А.Й. от
с.Бохот и Е.М.С. от с.Бохот, причинил по хулигански подбуди на П.С.Д. от
гр.Плевен лека телесна повреда, изразяваща се в: оток и насиняване с болки
зад дясното ухо, масивен оток и кръвонасядане в областта на дясната скула
със счупване в дълбочина на дясната скулова кост и долния ръб на орбитата, с
излив на кръв в дясната пазуха-десен синус; оток и кръвонасядане на дясното
коляно, довели до болки и страдания с временно и неопасно за живота
разстройство на здравето - престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1,
вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК.
На подсъдимия Д. В. Г. се определя наказание при условията чл.55 ал.1
т.2 б. „б“ от НК за извършеното престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.129,
ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, а именно „Обществено
порицание“, което да бъде изпълнено чрез оповестяване в учебното заведение
- СУ *** - гр.Плевен.
На подсъдимия Д. В. Г. се определя наказание при условията чл.55 ал.1
т.2 б. „б“ от НК за извършеното престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130,
ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК, а именно „Обществено
порицание“, което да бъде изпълнено чрез оповестяване в учебното заведение
- СУ *** - гр.Плевен.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Д. Г. се определя едно
общо най-тежко наказание измежду наложените му по-горе, а именно:
„Обществено порицание“, което да бъде изпълнено чрез оповестяване в
учебното заведение - СУ *** - гр.Плевен.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
АДВ.И.: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам за какво е обвинението, признавам се за
виновен. Разбирам какви са последиците от споразумението, съгласен съм
тях, доброволно подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че на основание чл.382 ал.5 от НПК следва да бъдат
предложени на страните в наказателния процес промени в споразумението
като бъде определено наказание по вид „Пробация“ за всяко едно от
3
престъпленията. Институтът на споразумението, като една от предвидените в
процесуалния закон диференцирани процедури, е въведена като приемлив
компромис между два интереса – на обвинението и на обвиняемия.
Обвиненото лице признава фактите по обвинението и своето виновно
поведение, приемайки да бъде наказано с наказание по вид и размер,
договорено между защитника му и прокурора, като се отказва от процедурата
по разглеждане на делото в съд, в която прокурорът е длъжен да докаже
неговата вина. В замяна обвиняемият очаква по-благоприятно наказателно-
правно третиране. Като една от формите на такова третиране законодателят
предвижда страните по споразумението да могат да определят наказание при
условията на чл.55 от НК и без да са налице изключителни или многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства. В процедурата по Глава 29 от НПК
е налице и специфика в ролята на съда. Докато в останалите производства,
като това по общия ред, така и по останалите диференцирани процедури,
предвидени в част Пета на процесуалния закон, съдът е длъжен сам да
изследва въпросите по чл. 301 от НПК и да постанови мотивиран съдебен акт,
в производството по Глава 29, макар и да е арбитър на правния спор, той само
упражнява контрол върху начина по които са решени въпросите по чл.381
ал.5 т.1-6 от НПК и то само в обсега на правомощието му по чл.382 ал.7 от
НПК. Когато съдът намери, че предложеното между прокурора и защитника
на обвиняемия споразумение не противоречи на закона и морала го одобрява
с определение, без да излага мотиви за това. Законово допусната възможност
/единствена/ в НПК да не се изготвят мотиви към съдебния акт не означава,
че съдът може да се произнася произволно и в разрез със закона. При всички
положения съдът извършва проверка и оценъчна дейност с оглед
доказателствата по делото, както по отношение на обстоятелствата, включени
в обсега на параметрите на споразумението /чл.381 ал.5 от НПК/, така и по
отношение на процедурата, която трябва да бъде спазена. В конкретния
случай съдът счита, че наказанието за всяко едно от престъпленията, за което
страните са срещнали съгласието си за постигане на консенсус, не отговаря на
критериите за справедливо наказание по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от
НПК.
С оглед усложнената форма на престъпна дейност, изразяваща се в
извършени в условията на реална съвкупност на 2 умишлени престъпления по
раздел II на Глава Втора – престъпления против личността, съдът счита, че
4
наложеното наказание по вид следва да бъде „Пробация“ за всяко едно от
престъпленията. При формиране на своето решение съдът съобрази от една
страна обстоятелството, че подсъдимият с определение №430/09.05.2024г.,
постановено по НАХД №761/2024г. по описа на РС-Плевен, се е признал за
ВИНОВЕН в това, че на 28/29.07.2023г. в с.Бохот, обл.Плевен, на улица ***, в
тъмната част на денонощието, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в
съучастие като извършител с пълнолетните С.А.М. от с.Бохот, С.Р.С. от
с.Бохот и непълнолетния М.А.Й. от село Бохот, причинил по хулигански
подбуди на Л.П.Л. от село Бохот, лека телесна повреда, изразяваща се в
масивен оток и хематом на клепачите на дясното око, с притваряне на очната
цепка, обхващане на скулата и подочната област, излив на кръв под
конюнктивата на същото око, разкъсно - контузна раничка по лигавицата на
дясната буза, множество кръвонасядания и охлузвания по окосмената част на
главата, гърба, горните и долните крайници, довели до разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК - престъпление по чл.131
ал.1 т.12 вр. с чл.130 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.63 ал.1 т.4 от НК, като със
същото споразумение подсъдимият е освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК, като на
основание чл.78а ал.1 вр. чл.131 ал.1 т.12 вр. с чл. 130 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр.
чл.63 ал.1 т.4 от НК и чл.375а ал.1 от НПК му е наложено административно
наказание „Обществено порицание“, което да бъде изпълнено чрез разлепване
на съдебния акт след заличаване на личните данни на информационното
табло на Община Плевен. От друга страна е налице изключително висока
степен на обществена опасност на извършените при условията на усложнена
форма на престъпност деяния от подсъдимия Г., като същите са насочени
срещу телесната неприкосновеност на две различни лица и с тях са
причинени множество увреждания на тези лица.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЛАГА на основание чл.382 ал. 5 от НПК промени в
споразумението, като бъде определено наказание по вид „Пробация“ за всяко
5
едно от престъпленията.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм на подсъдимия Г. да бъде наложено
наказание „Пробация“ в размер на 1 /една/ година за всяко едно от
престъпленията, като бъдат определени първите две пробационни мерки – на
основание чл.42а ал.2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ
адрес и на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК - Задължителни периодични срещи
с пробационен служител. При условията на чл.23 ал.1 от НК да бъде
определено едно общо най-тежко наказание, а именно -„Пробация“.
АДВ.И.: Съгласни сме с така направената промяна за налагане на
наказание „Пробация“ в размер на 1 /една/ година за всяко едно от
престъпленията , като бъдат определени първите две пробационни мерки – на
основание чл.42а ал.2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ
адрес и на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК - Задължителни периодични срещи
с пробационен служител. При условията на чл.23 ал.1 от НК да бъде
определено едно общо най-тежко наказание, а именно -„Пробация“.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм наказанието ми да е „Пробация“ в в
размер на 1 /една/ година, като бъдат определени първите две пробационни
мерки – на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по
настоящ адрес и на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК - Задължителни
периодични срещи с пробационен служител. При условията на чл.23 ал.1 от
НК да бъде определено едно общо най-тежко наказание, а именно
-„Пробация“.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Р. К./ /адв.В. И./
ПОДСЪДИМ:
/Д. Г./
6
РОДИТЕЛ:
/Веселка Г.а/
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което на основание чл.382, ал.7 във
вр. с чл.381, ал.5 от НПК следва да бъде одобрено, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание на чл.382, ал.7 във вр. с чл.381, ал.5 от НПК
постигнатото между Районна прокуратура – гр. Плевен, представлявана от
прокурор Р. К. и адв. В. И. – защитник на подсъдимия Г., с което подсъдимият
Д. В. Г. се признава за виновен както следва:
Със споразумението подсъдимият Д. В. Г. се признава за ВИНОВЕН в
това, че на 24.09.2023 г. в с.Бохот, обл.Плевен, на централен площад в селото,
в тъмната част на денонощието, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в
съучастие като извършител с пълнолетните С.А.М. от с.Бохот, М.В.К. от
с.Бохот, Е.С.И. от с. Бохот, С.Р.С. от с.Бохот и непълнолетните М.А.Й. от
с.Бохот и Е.М.С. от с.Бохот, причинил по хулигански подбуди на И.С.Д. от
гр.Елхово средна телесна повреда, изразяваща се в: оток и насиняване с рана
отвътре в дясната половина на долната устна и избиване на два зъба, без
които се затруднява дъвченето и говора - престъпление по чл.131, ал.1, т.12,
вр. чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Със споразумението подсъдимият Д. В. Г. се признава за ВИНОВЕН и в
това, че на 24.09.2023г. в с.Бохот, обл.Плевен, на централен площад в селото,
в тъмната част на денонощието, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в
съучастие като извършител с пълнолетните С.А.М. от с.Бохот, М.В.К. от
с.Бохот, Е.С.И. от с.Бохот, С.Р.С. от с.Бохот и непълнолетните М.А.Й. от
с.Бохот и Е.М.С. от с.Бохот, причинил по хулигански подбуди на П.С.Д. от
гр.Плевен лека телесна повреда, изразяваща се в: оток и насиняване с болки
7
зад дясното ухо, масивен оток и кръвонасядане в областта на дясната скула
със счупване в дълбочина на дясната скулова кост и долния ръб на орбитата, с
излив на кръв в дясната пазуха-десен синус; оток и кръвонасядане на дясното
коляно, довели до болки и страдания с временно и неопасно за живота
разстройство на здравето - престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1,
вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК.
На подсъдимия Д. В. Г. се определя наказание при условията чл.55 ал.1
т.2 б. „б“ от НК за извършеното престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.129,
ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, а именно „Пробация“,
при следните пробационни мерки:
- на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по
настоящ адрес гр.Плевен, *** за срок от ЕДНА ГОДИНА, като за явяването и
подписването на подсъдимия пред пробационния служител се определя
периодичност два пъти седмично;
- на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК - Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На подсъдимия Д. В. Г. се определя наказание при условията чл.55 ал.1
т.2 б. „б“ от НК за извършеното престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130,
ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК, а именно „Пробация“, при
следните пробационни мерки:
- на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по
настоящ адрес гр.Плевен, *** за срок от ЕДНА ГОДИНА, като за явяването и
подписването на подсъдимия пред пробационния служител се определя
периодичност два пъти седмично;
- на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК - Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Д. Г. се определя едно
общо най-тежко, а именно: „Пробация“, при следните пробационни мерки:
- на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по
настоящ адрес гр.Плевен, *** за срок от ЕДНА ГОДИНА, като за явяването и
подписването на подсъдимия пред пробационния служител се определя
периодичност два пъти седмично;
- на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК - Задължителни периодични срещи
8
с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД №893/2024г. по описа на Плевенски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание и приключи в 09:25ч.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
9