гр. Перник, 16.05.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЕРНИК, в закрито заседание проведено на 18 април 2023 г. по адм.д. № 101 по описа на съда за 2023г., съдия Антония
Атанасова-Алексова, като се запозна с материалите по докладваното
административно дело и съобрази релевантните за произнасянето обстоятелства, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл. 215, ал. 4 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), образувано по
жалба подадена
ОТ: В.В.С., ЕГН
**********,***
ЧРЕЗ мл. адв. Г.Ц.Ш., САК
съдебен адрес ***,
тел.: **********,
СРЕЩУ: Мълчалив отказ на Кмета на Община Радомир да издаде заповед за приключване
на производство по изменение на ПУП за УПИ II и за УПИ IV, кв. 42, ****, общ.
Радомир, внесено със заявление вх. № АБ-94-00-4171 -14.12.2022г.
С ИСКАНЕ: ДА БЪДЕ ОТМЕНЕН мълчаливия отказ на Кмета на Община Радомир, като
незаконосъобразен и неправилен, и да се върне преписката за изрично произнасяне
на кмета със заповед за приключване на производството образувано със заявление вх.№
АБ-94-00-4171- 14.12.2022г., ведно с произтичащите от това законови последици.
Претендира и присъждане на сторените в производството
разноски съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.
Съдът, след като се запозна с представената
административна преписка, прецени и приложимото право за да се произнесе прие
следното:
Със Заявление вх. № АБ-94-00-4171/14.12.2022г., жалбоподателката В.В.
Спасова е поискала от административния орган Кмета на Община Радомир да бъде
одобрен приложеният проект за ПУП-ПР на УПИ IV-158 и УПИ 11-159 , кв. 42 по
действащия регулационен план на ****, общ. Радомир, обл. Перник, изготвен въз
основа на Заповед № 80 от 29.11.2022г. на Кмета на Община Радомир.
При разглеждане на изготвения проект за ПУП-ПР на УПИ
IV-158 и УПИ 11-159 , кв. 42 по действащия регулационен план на ****, общ.
Радомир, обл. Перник с Протокол № 3-5 от заседание на 15.03.2023г. на осн чл.
128, ал. 8 от ЗУТ е взето решение „не приема изготвения проект за ПУП-ПР на УПИ IV-158 и УПИ
11-159, кв. 42 по действащия регулационен план на ****, общ. Радомир, обл.
Перник като се променя дворищно регулационната граница между тях. За достъп до УПИ
II-159 се създава нова улица тупик с о.т. 1143-2143. Предназначението на
имотите остава не променено „за жилищно строителство“, ръкописно е добавен
текст „да се представят четливи копия на нот. актове“.
С писмо изх. № АБ-94-00-4171(4) жалбоподателката В.В.
Спасова е уведомена на 13.04.2023г., че представения проект със заявления с
вх. № АБ-94-00-4171/14.12.2022г. е разгледан на заседание на ОЕСУТ на
15.03.2023г. Приемането на проекта е отказано със следните мотиви: - Да се
представят четливи копия на нотариалните актове.
С жалба вх. № 1077/18.04.2023г. депозирана в
деловодството на АС – Перник жалбоподателката е поискала да се отмени мълчаливия
отказ на Кмета на Община Радомир, като незаконосъобразен и неправилен, и да се
върне преписката за изрично произнасяне на кмета със заповед за приключване на
производството образувано със заявление вх.№ АБ-94-00-4171- 14.12.2022г., ведно
с произтичащите от това законови последици.
При така установените факти, настоящият съдебен състав
намира, че жалбата е процесуално недопустима, като преждевременно депозирана,
при липсата на административен акт - мълчалив или изричен отказ, по което и да
е заявление (молба, възражение, искане) и следва да се остави без разглеждане,
а производството по делото прекратено.
Това е така поради следните съображения:
Не е налице мълчалив отказ от процедиране (одобрение
или отхвърляне) на заявлението (молба, възражение, искане) за изработването на
проект за ПУП-ПР на УПИ IV-158 и УПИ 11-159 , кв. 42 по действащия регулационен
план на ****, общ. Радомир, обл. Перник.
Съгласно относимата правна норма чл. 128, ал. 3 от ЗУТ, проектът за подробен устройствен план следва да се съобщи на
заинтересованите лица, срок един месец от постъпването на проекта в общинската
администрация. Съобразно разпоредбата на чл. 131, ал. 2 от ЗУТ, заинтересованите
лица в 14-дневен срок от съобщението
могат да депозират възражения срещу проекта, предвид разпоредбата на чл. 128,
ал. 5 от ЗУТ. В месечен срок от изтичане на сроковете за възражения, проектът с
възраженията се приемат от Общински експертен съвет по устройство на
територията (ОЕСУТ), съгласно чл. 128, ал. 8 от ЗУТ. В случая, с оглед
представения с административната преписка Протокол № 3-5 от заседание на
15.03.2023г. ОЕСУТ при Община Радомир да е разгледал предложението за изменение на
ПУП на ****, общ Радомир, приложено към заявление вх. № вх. № АБ-94-00-4171/14.12.2022г.,
като по преписката са предприети действия – не е приет ПУП-ПР на УПИ IV-158 и УПИ 11-159 , кв.42 по
действащия регулационен план на ****, общ. Радомир, обл. Перник и са дадени
указания на жалбоподателката за представяне на „да се представят четливи копия
на нот. актове.“, като по преписката липсват данни жалбоподателката да е
изпълнила дадените указания.
Разпоредбата на чл. 136, ал. 1 ЗУТ предвижда, че
проектите за изменения на устройствените планове на основанията по чл. 134, ал.
1 и ал. 2 се изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при
условията и по реда на раздел III от глава седма. Съгласно чл. 129, ал. 2 ЗУТ
ПУП се одобрява със заповед на кмета на общината, в 14 - дневен срок от
приемане на проекта за подробен устройствен план от общинския експертен съвет.
При липса на приет от ОЕСУТ проект и по арг. от чл.
129, ал. 2 ЗУТ, 14-дневният срок за произнасяне от органа с делегирана от
закона компетентност -кмета на общината не е започнал да тече, а още по-малко е
бил изтекъл към датата на подаване на жалбата до съда, за да се формира
твърдения от жалбоподателя мълчалив отказ. Кмета на Община Радомир нито е бил
длъжен, нито е имал право да се произнесе по искането на жалбоподателя от 14.12.2022
година, като издаде заповед за одобряването на проекта, съответно да постанови
отказ за това. / В този смисъл Определение № 11394 от 27.09.2018 г. на ВАС
по дело № 11124/2018г. ІІ о. и Определение № 4023 от 12.04.2023
г. на ВАС по адм. д. № 3376/2023 г., II о./
Доводът на жалбоподателката, че органът дължи
произнасяне независимо от това, че решение на ОЕСУТ по представения проект
отрицателно, не може да бъде споделен. При преценка на законосъобразността на
мълчалив отказ съдът следва да се съобрази с всички фактически и правни
предпоставки, обуславящи претендираното право и предполагаемите съображения,
които са мотивирали административния орган да не уважи искането (ППВС № 4/1976
г.). Следователно, ако се възприеме тезата на жалбоподателя и бъде уважена
подадената жалба и да се върне преписката с указания за произнасяне по
същество, би довело до постановяване на отказ във всички случаи и то без да се
обсъжда представения проект, което не е в интерес на оспорващия. При липса на
положително становище на ОЕСУТ по проекта, отказът на кмета би се явил
законосъобразен, тъй като органът може да одобри проекта само след приемане на
разработката от ОЕСУТ съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 2, изр. 3 от ЗУТ „Заповедите
на кмета на общината се издават в 14-дневен срок след приемането на
съответния проект за подробен устройствен план от общинския експертен съвет“. /
В този смисъл и Определение № 7542 от 16.06.2020 г. на ВАС по адм. д. №
4714/2020 г., II о./
Водим от изложеното и основание чл. 159, т. 1 от АПК и СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба подадена от В.В.С., ЕГН **********,*** чрез мл. адв. Г.Ц.Ш.,
САК съдебен адрес ***, тел.: **********,
срещу Мълчалив отказ на Кмета на Община
Радомир да издаде заповед за приключване на производство по изменение на ПУП за
УПИ II и за УПИ IV, кв. 42, ****, общ. Радомир, внесено със заявление вх. №
АБ-94-00-4171 -14.12.2022г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 101 / 2023 г. по описа
на Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от връчването му на страните пред Върховен Административен Съд.
ПРЕПИС от съдебния акт да се изпрати на страните на основание чл. 138 от АПК.
СЪДИЯ:/п/