Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 103 07.04.2017 година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд граждански състав
На девети март Година две хиляди и седемнадесета
В открито заседание в следния състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
Секретар С.В.
Прокурор
като разгледа докладваното от С.Михов
търговско дело номер 156 по описа за 2016 година.
Производството по делото е образувано по повод искова молба от З.Т.Й. с ЕГН **********,*** и Т.Й.Й., с ЕГН **********,***, чрез адв. Христина Тодорова ***, с адрес на кантората: гр.Бургас, пл. „Тройката“ № 4, ет.2, офис против „ГМ-строй” ООД – в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, ул.Александровска № 51, ет.4, представлявано от управителя Николай Христов Мушков и назначения синдик В.В.,***, да бъде прието за установено, че съществува неприето вземане в полза на ищеца в производството по несъстоятелност по т.д.№ 29/2015г. по описа на ОС-Бургас в размер от 15 616 евро, дадени като капаро, 39 216 лв., платена сума по предварителен договор от 01.02.2012г., законната лихва върху сумите от предявяване на вземанията до окончателното им изплащане и сумата от 6975 лв. дължима неустойка, както и направените разноски. Според иЗоженото в исковата молба, ищците са сключили предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, който впоследствие е бил изменен с анекс № 2/ 31.01.2012г., а внесената сума е прехвърлена за друг имот, предмет на предварителен договор от 01.02.2012г. В договорения 60 – месечен срок, „ГМ - строй“ ООД не е изпълнило задълженията си по договора, поради което с нотариална покана връчена на 12.08.2015г., ищците са развалили сключения предварителен договор по вина на ответника и са поискали възстановяване на платените суми. С решение от 01.06.2015г. по т.д.№ 29/2015г. по описа на ОС-Бургас, спрямо „ГМ - строй“ ООД е открито производство по несъстоятелност. В срока по чл.688 по ТЗ, ищците са предявили вземанията си против дружеството, които са били включени от синдика в списъка на неприетите вземания. С определение по чл.692 от ТЗ, съдът по несъстоятелността оставил без уважение възраженията на Й. против списъка. По повод направени от дружеството възражения, ищците считат, че неизправна страна по договора е ответното дружество, тъй като срока за изпълнение е изтекъл на 01.12.2013г. и Й. са плащали още 10 месеца след това. И без нотариална покана, исковата молба е изявление за разваляне на договора. Чрез последваща продажба на процесния апартамент, ответното дружество ще получи 2 пъти продажната цена. Не се касае за договор за поръчка, предвид изразената от страните воля в договора.
В писмените отговори, ответното дружество чрез управителя и назначения синдик иЗожи възражения за неоснователност на исковата претенция. Ищците са неизправна страна по предварителния договори поради неплащане на уговорената цена след 08.10.2014г. и не могат да го развалят на основание чл.87 от ЗЗД. Платените от тях общо 69 758.70 лв. са били задържани от дружеството като дължима неустойка. Сключеният договор всъщност бил такъв за поръчка и след като Й. не са предоставили на ответното дружество подходящ срок за изпълнение, след който да се счита, че договора е развален, е настъпило оттегляне на поръчката. Това е основание за прекратяване на договора според чл.287 от ЗЗД. Поради това внесените от ищците суми вече са изразходвани от ответника за строителни материали и не подлежат на връщане. Цитирано е определение № 405/ 30.03.2016г. по т.д.№ 29/2015г. на ОС-Бургас, с което вземането на ищците не е било прието поради недоказаност на правото им да развалят предварителния договор, а оттам и да търсят вземания произтичащи от това. Не се отрича получаването на сумата от общо 69 758.70лв. от дружеството. Не може да се претендира едновременно неустойка по чл.92 от ЗЗД и законна лихва съобразно чл.86 от ЗЗД.
В съдебно заседание ищците чрез своя процесуален представител, поддържат исковата молба и молят съда да я уважи изцяло като основателна и доказана. Подробни доводи иЗагат в писмени бележки.
В съдебно заседание назначения постоянен синдик на ответника заяви, че поддържа всички направени възражения. Счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното.
Съдът приема, че исковата молба е допустима, като предявена пред надлежния съд според чл.694 ал.1 от ТЗ. Ищците в качеството си на кредитори са направили възражение по чл.690 ал.1 от ТЗ и настоящата молба е подадена в 7-дневния срок съобразно чл.694 от ТЗ, започнал да тече от обявяването на 12.04.2016г. в Търговския регистър на постановеното определение № 405/ 31.03.2016г. по т.д.№ 29/2015г. по описа на ОС-Бургас.
Няма спор между страните, че ищците са внесли по сметка на дружеството общо 69 758.70 лв. във връзка със закупуването на недвижим имот.
С вляЗо в сила решение по търговско дело № 29/2015г. по описа на ОС-Бургас, е открито производство по несъстоятелност против „ГМ - строй“ ООД, ЕИК *********. С молба вх.№ 15190/ 28.08.2015г., З. и Т. Й. са предявили в производство по несъстоятелност под № 29/2015г. по описа на ОС-Бургас вземания като кредитори против „ГМ - строй“ ООД за посочени суми /л.33/. По същото т.д.№ 29/15г. е бил изготвен списък на неприетите вземания, като под № 13 са и молителите с обща сума от 76 733 лв. главница и лихви. По повод на възражение от ищците /л.44/, е постановено определение № 405/ 31.03.2016г. в делото по несъстоятелност /л.38-43/. Приложени са извадки от сметка 4115 – клиенти на З.Й., като общата сума е 39 216.48 евро /л.53-55/.
Според заключението на вещото лице по приетата съдебно-икономическа експертиза /л.81-87/, в счетоводството на „ГМ - строй“ ООД са били отразено постъпили суми от З.Й. в размер на 36 375.98 лв. съобразно приложените и по делото фактури. Към момента наличното салдо по сметката е 2840 лв. Дължимата неустойка е в размер на 10 % от внесената сума или 3921.65 лв. В съдебно заседание вещото лице допълни, че ако признатата сума е 69 758.70лв., то неустойката би била 6975.87 лв.
ИЗожената фактическа обстановка, налага следните правни изводи.
Страните с анекс № 2 от 31.01.2012г. са се споразумели, да прекратят сключен по-рано предварителен договор за покупко-продажба, като заплатените вече от купувачите суми се прехвърлят за закупуване на друг имот. По силата на предварителен договор от 01.02.2012г., „ГМ – строй“ ООД се е задължило да изгради и продаде на ищците подробно описан недвижим имот, срещу заплащане на цена от 43 520 лв. С анекс № 1/ 02.02.2012г. цената е била променена на 54 291 евро, като е договорен начина на плащане, а именно на отделни вноски след вече внесеното капаро от 15 616 евро. Според чл.8 ал.1 от договора, крайният срок за изпълнение на всички СМР е 60 месеца от издаване на строително разрешение. Ответникът не оспори, че за сградата е било издадено строително разрешение № В-105/ 02.12.2008г. /л.88/ и следователно крайният срок е изтекъл на 03.12.2013г. или към датата на получаване на нотариалната покана за разваляне на договора – 12.08.2015г., ответното дружество е било в забава от 20 месеца. Впрочем последната вноска на ищците по изпълнение на сключения договор е била на 08.10.2014г., видно от издадената фактура № 6255/ 08.10.2014г. за сумата от 3911.66 лв. без включен ДДС /л.16/. Чл.87 ал.2 от ЗЗД позволява на кредитора да развали договора и без да предостави срок за изпълнение на длъжника. Предвид значителното закъснение на дружеството да изпълни задълженията си по договора – повече от 20 месеца, съдът приема, че за ищците изпълнението е станало безполезно. С оглед развалянето на договора, ответното дружество дължи връщане на получената сума от 69 758.70 лв. С оглед на факта, че за връщането й са били уведомени с нотариална покана, считано от 28.08.2015г. „ГМ - строй“ ООД дължи и лихва за забава върху сумата.
Според чл.12 ал.2 от предварителния договор, при пълно неизпълнение на договора продавача дължи освен връщане на получените до момента суми, неустойка в размер на 10 % върху тях. Вещото лице заяви, че така изчислена неустойката върху платените от Й. суми е в размер на 6978 лв., която сума също следва да бъде призната за дължима от „ГМ - строй“ ООД.
Възраженията на ответната страна са неоснователни. Сключеният на 01.02.2012г. договор е предварителен за покупко-продажба на недвижим имот, тъй като съдържа договорка по всички въпроси: конкретен имот, цена и начин на плащане. И след като няма спор, че към момента на развалянето на договора описаният недвижим имот е съществувал, нямало е договор за изработка, който евентуално да бъде развален по реда на чл.287 от ЗЗД.
Не ищците, а ответното дружество е изпаднало в забава много преди Й. да спрат плащанията по договора. Към 08.10.2014г. „ГМ – строй“ ООД е закъсняло с изпълнението с 10 месеца. Последвалото откриване на производство по несъстоятелност спрямо дружеството с вляЗо в сила решение към 28.08.2015г., окончателно е накарало ищците да счетат, че няма да получат изпълнение. Ако дружеството наистина смяташе да изпълни задълженията си по предварителния договор, на негово разположение беше иска по чл.19 ал.3 от ЗЗД. Доказателства за заведено такова производство няма.
Това, че ищците са продължили да плащат вноските си по предварителния договор и след изпадане на дружеството в забава, дори и да е означавало, че Й. продължават да държат на изпълнение на договора, явно към 12.08.2015г. вече не може да се презумира. Изричната воля на ищците е била изразена в писмен вид и връчена на ответното дружеството като нотариална покана да върне получените суми.
Предвид изхода на спора, в полза на ищците следва да бъдат присъдени направените разноски в размер на 600 лв. изплатено адвокатско възнаграждение и 120 лв. възнаграждение на вещо лице или общо сумата от 720 лв., както е посочено и в приложения списък на разноските по чл.80 от ГПК. Тъй като по исковете по чл.694 от ТЗ държавна такса не се внася предварително, такава следва да бъде присъдена с решението и да се въЗожи върху ответника или това е сумата от 3069.35 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.694 от ТЗ, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по искове с правно основание чл.694 от ТЗ, предявени от З.Т.Й. с ЕГН **********,*** и Т.Й.Й., с ЕГН **********,***, чрез адв. Христина Тодорова ***, с адрес на кантората: гр.Бургас, пл. „Тройката“ № 4, ет.2, офис 4 против „ГМ-строй” ООД – в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, ул.Александровска № 51, ет.4, представлявано от управителя Николай Христов Мушков и назначения синдик В.В.,***, че З.Т.Й. и Т.Й.Й. притежават вземане в размер на 15 616 /петнадесет хиляди шестстотин и шестнадесет/ евро, дадени като капаро, 39 216 /тридесет и девет хиляди двеста и шестнадесет/ лв., платена сума по предварителен договор от 01.02.2012г., законната лихва върху сумите от предявяване на вземанията в производството по несъстоятелност по т.д.№ 29/2015г. по описа на ОС-Бургас до окончателното им изплащане и сумата от 6975 /шест хиляди деветстотин седемдесет и пет/ лв. дължима неустойка.
ОСЪЖДА ГМ-строй” ООД – в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, ул.Александровска № 51, ет.4, представлявано от управителя Николай Христов Мушков и назначения синдик В.В.,*** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Бургас сумата от 3069.35 /три хиляди шестдесет и девет лв. тридесет и пет ст./ дължима държавна такса.
ОСЪЖДА ГМ-строй” ООД – в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, ул.Александровска № 51, ет.4, представлявано от управителя Николай Христов Мушков и назначения синдик В.В.,*** да заплати в полза на З.Т.Й. с ЕГН **********,*** и Т.Й.Й., с ЕГН **********,***, чрез адв. Христина Тодорова ***, с адрес на кантората: гр.Бургас, пл. „Тройката“ № 4, ет.2, офис 4 сумата от 720 /седемстотин и двадесет/ лв. направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: