№ 212
гр. Пазарджик, 08.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220201826 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
За дружеството – жалбоподател РИЛАПЛАСТ ООД, редовно призовано
чрез представляващия Д. С. Д., се явява законовият представител и адв. М. К.
от АК Пазарджик, редовно упълномощен да представлява дружеството,
представя пълномощно.
За адм.наказ.орган Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.
Пазарджик, редовно призован, се явява старши юрисконсулт М. Ш. –
надлежно упълномощена, представя пълномощно.
Явява се актосъставителят С. Й. А. - редовно призована.
РП – Пазарджик – уведомена, не изпраща представител.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. К.: Поддържам жалбата. Моля да приемете приложените към
делото писмени доказателства. Други доказателства нямам в момента. Да се
разпита актосъставителят.
1
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените с АНП и
жалбата доказателства. На този етап нямам доказателствени искания. Моля
да се разпита актосъставителят.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, а за изясняване на фактологията
да бъде допуснат до разпит актосъставителят, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: представените с АНП
доказателства съгласно опис в съпроводителното писмо с което преписката е
изпратена в съда, както и приложените към жалбата такива.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. Й. А..
Сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:
С. Й. А. – на 57 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без
родство с управителя на дружеството жалбоподател, в служебни отношения с
АНО.
На свидетелката се разясниха правата по НПК и в частност
разпоредбата на чл.121 от НПК. Свидетелката предупреден за отговорността
по чл.290 от НК. Свидетелката обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св.А.:
СВ.А.: Работя в ДИТ Пазарджик на длъжност главен инспектор от
2014г.
АУАН съставих на дружеството жалбоподател по повод подаден сигнал
от служител на дружеството изпратен там от Бюрото по труда. Описал е че
си е представил трудовата книжка, но при прекратяване на трудовия договор
си я е поискал и не му е била върната и не му е била връчена и заповед за
прекратяване на трудовия договор. С колегата В.Д. посетихме обект на
дружеството в с. Крали Марко. Изискахме документи и се срещнахме с г-жа
Д. на 30-ти май мисля, че беше. На место в ДИТ Д. описа документите, които
ни носи, и на въпроса дали имат дневник на трудови книжки, който трябва да
съществува в дружеството за да се опишат новоиздадените трудови книжки и
движението на трудовите книжки на служителите при постъпване и
освобождаване. Този дневник го потърсихме по сигнала на служителя, който
2
казва, че си е дал трудовата книжка и не си я е получил при прекратяване на
трудовия договор. Д. обясни, че от 10 години не се води такъв дневник и така
записа в обясненията си. Във връзка с това съставих АУАН, че в дружеството
не се води такъв дневник. При получаване на акта от г-жа Д. нямаше
възражения и след това разбрах, че е внесла писмено възражение в срок.
Поводът за посещението в дружеството жалбоподател беше жалба от
мъж, а след това беше подадена и жалба от жена и бяха обединение двете
жалби.
Съставеният акт беше по жалбата на мъжа – той си търсеше трудовата
книжка.
Актът, който съставих, е за неводенето на дневник за трудовите
книжки, а не за неизпращане на уведомление по чл. 62 от КТ.
До приключване на проверката и съставяне на акта не ни се представи
такъв дневник за трудови книжки.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Да се
приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, според чл.415 ал. 2 от КТ не са
маловажни нарушенията по чл. 61 ал. 1 и чл.62 ал.1 и ал. 3 и чл. 63 ал. 2 и ал.
3 от КТ. Следователно по аргумент за противното посочени в хипотезата на
ал. 1 чл. 415 в КТ са маловажни. Според параграф 1 т. 4 от ЗАНН маловажен
е онзи случай и цитирам. В мотивите си АНО сочи, че вредоносен резултат,
както за работника, така и за трети лица, не е настъпил. В тази ситуация чл.
28 ал. 1 от ЗАНН недвусмислено повелява АНО да не налага наказание, а да
предупреди писмено нарушителя и да контролира изпълнението на
предписанието. В случая АНО не само не се е съобразил с разпоредбата на
чл.28 ал.1 от ЗАНН, но е и наложил имуществена санкция в максимален
размер с аргумент, че са открити множество други нарушения, без да се сочат
или да се сочат доказателства потвърждаващи за наличието им.
Към жалбата си бях приложил и трите НП макар да обжалвам само
настоящето. Направил съм го не за да озадача съда, а за да се види, че
3
мотивите и към трите НП са направени под индиго. Този факт доказва
единствено, че АНО не си е направил труда да изследва внимателно фактите
и доказателствената съвкупност в контекста на установеното, както от
неговите служители, така и от приетите възражения на заинтересованата
страна, за да формира вътрешното си убеждение и да издаде един справедлив
акт. Това ми дава основание да твърдя, че така издаденото НП е неправилно и
незаконосъобразно. Установено е както нарушение на материалния закон така
и на процесуалните разпоредбите, а не и на последно място очевидно е
несправедливо.
Моля да се отмени обжалваното НП.
Моля да бъдат присъдени в полза на доверителката ми сторените
разноски в това число и за адв. хонорар.
ЮРК.Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебен акт с
който да оставите без уважение жалбата и потвърдите издаденото НП като
правилно и законосъобразно.
Нарушението е формално и от доказателствата се установи, че е
извършено. Установихме, че поводът за проверката са подадени сигнали от
бивши служители на дружеството, като един от тях е бил за невърната
трудова книжка след прекратяване на трудовия договор и е извършена
проверката по време на която е констатиране на наст. нарушение и е издадено
НП. Задължение на работодателя е да води такъв дневник, което задължение
не е изпълнено от управителя и нарушението не се отрича от него, а и е дал
писмено обяснение пред проверяващите, че такъв дневник не води от 10
години, поради което смятам, че дружеството е подведено под адм.
наказателна отговорност и с оглед постъпилото възражение АНО е приложил
привилегирования състав, като е квалифицирал нарушение като маловажно по
смисъла на чл. 415в, която норма е специална по отношение на нарушенията
по КТ.
Смятам, че са спазени всички изисквания при издяване на НП и моля да
го потвърдите в цялост. Претендирам юрк. възнаграждение определен от
съда.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09,24 ч.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5