Решение по дело №199/2024 на Районен съд - Момчилград

Номер на акта: 204
Дата: 28 юни 2024 г.
Съдия: Йордан Иванов Геров
Дело: 20245150100199
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 март 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 204
гр. Момчилград, 28.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20245150100199 по описа за 2024 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск от Н. Т. П., ЕГН:**********, с постоянен адрес:
област Кърджали, община Момчилград, град Момчилград, ул. „Двадесет и
шести декември“ № 16, вх. Б, ет. 3, ап. 16; чрез адвокат А. А. Х., САК, срещу
Прокуратурата на Република България, с код по БУЛСТАТ/ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Витоша“ № 2, с
правно основание: чл.2, ал.1 , т.3, предл. първо от Закон за отговорността на
държавата и общините за вреди във връзка с чл.52 от Закон за задълженията и
договорите; цена на иска: 5000 (пет хиляди) лева, ведно със законна лихва от
12.12.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
В исковата си молба ищеца твърди, че на 04.04.2022 г. в 14.35 часа, на
път 1-5 на разклона на с.Б.............., общ.Момчилград е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил, марка „Т.............“, с рег. № .................,
когато му е била извършена проверка за употреба на високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т. 1 и ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите („ЗКНВП“) във връзка
с Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1 от Наредба за класифициране на
растенията и вещества като наркотични. След тестването на водача Н. Т. П. с
1
техническо средство Дрегер, тариран до месец декември 2022 г„ пробата е
отчела положителен резултат за употреба на амфетамин. На водача е издаден
талон за изследване № 0056518 и 8 бр. стикери с номер № А023785. С оглед
на установеното нарушение бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение („АУАН“) от 04.04.2022 г. от В............. Р........ на
длъжност Мл. Контрольор при РУ Момчилград, ОДМВР Кърджали. В
последното била ангажирана административнонаказателнага отговорност на
водача Н. Т. П. за виновно нарушение на разпоредбата по чл.5, ал.3, т. 1,
предложение 2 от ЗДвП. Едновременно с установяване на административното
нарушение, водачът Н. Т. П. е бил задържан в 15.32 часа в РУ - Момчилград,
видно от Заповед за задържане на лица с рег. № 303зз-18 от 04.04.2022 г. за
срок до 24 часа. Същият е освободен на 05.04.2022 г. в 11.20 часа. Видно от
Протокол за обиск на лице от 04.04.2022 г., съставен в 14.55 часа и Протокол
за извършена проверка на лични вещи, превозни средства, кораби,
въздухоплавателни средства, контейнери и на вещите, превозвани в тях,
съставен в 15.10 часа, не са установени вещи и предмети забранени от закона,
които да са били в държание в Н. Т. П.. Описаните вещи, които са намери в Н.
Т. П. са мобилен телефон 1 бр. с посочена марка, връзка с ключове 5 бр. в нея
и черно портмоне с лични вещи в него, отразено в Протокол за обиск от
04.04.2022 г., съставен в 16.25 часа. Разследващите органи са иззели
предварително всички лични вещи, включително и портмонето с наличните
средства на Н. Т. П., като са му били сложени и белезници. Едновременно са
били издадени и 2 (две) заповеди за налагане на принудителни
административни мерки, както следва: Със Заповед № 22-0303-
000029/04.04.2022 г. на водача Н. Т. П. е наложена санкция по чл.171, т.I б.“Б“
от ЗДвП - „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно
превозно средство № ********* на водач до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от I 8 месеца, като на основание чл.60, ал.1 от
АПК във вр. с чл.165 ал.2 т.З от ЗДвП е допуснато предварително изпълнение
на заповедта; Със Заповед № 22-0303-000029/04.04.2022 г. на водача Н. Т. П. е
наложена санкция по чл.171, т.2А, буква „Б“ от ЗДвП - „Прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца", с оглед на което са били отнети
СРМПС № ********* и 2 броя регистрационни табели с № ................., като на
основание чл.60, ал.1 от АПК във вр. с чл.165, ал.2, т.З от ЗДвП е допуснато
предварително изпълнение на заповедта; Предвид констатираното деяние -
2
управление на МПС под въздействието на наркотични вещества, установено
по надлежния ред с техническо средство, е било образувано досъдебно
производство („ДП“) № 41 от 04.04.2022 г. по описа на РУ - Момчилград
срещу Н. Т. П. за осъществено престъпление по чл.343б, ал.3 от ПК. При
извършената проверка на процесната дата и констатираната положителна
проба за употреба на упойващи вещества, Н. Т. П. е отрекъл употреба на
такива. Н. Т. П. подписал издадения му талон за изследване, като посочил, че
не приема показанията на техническото средство и поради това желае да даде
урина и кръвна проба за изследване, тъй като е бил убеден в
недостоверността на отчетения резултат. В извършения разпит по
образуваното ДП Н. Т. П. категорично е отрекъл употреба на
наркотични/упойващи вещества и е възразил срещу резултата на теста при
извършената проверка, поради, което от страна на разследващите органи е
бил откаран в болнично заведение в град Кърджали. След пристигането в
болничното заведение в град Кърджали, за даване на проба от урина и кръв,
на регистратурата са поискали да бъде заплатена предварителна такса в
размер на 40 (четиридесет) лева. Тъй като Н. Т. П. постоянно е бил с
белезници, включително, и наличните му лични вещи са били предмет на
предварителен обиск, доверителят ми е бил поставен в ситуация, с която се е
осуетила възможността да заплати за пробите за кръв и урина в болничното
заведение. Това изключително много го е стресирало, тъй като е държал да
предостави проби, с цел опровергаване на резултата от Дрегера, следствие на
което Мирослав Гъдов (служител в РП - Момчилград, който е откарал Н. Т. П.
до болничното заведение), е заплатил с личните си средства. Ако не е била
доброволната постъпка на Мирослав Гъдов, за доверителят ми е била
осуетена възможността да заплати административната такса за даване на
проби от кръв и урина, с цел доказване на обективната истина, че не е ползвал
упойващи лекарствени средства и наркотични вещества, включени в
списъците - приложения към чл.3, ал.1 от Наредба за класифициране на
растенията и вещества като наркотични във връзка с чл.3 от ЗКНВП.
Последователността на процедурата по ангажиране на
административнонаказателната отговорност на водача Н. Т. П. (задържане,
обиска на личните вещи) обективно прегражда възможността па доверителя
ми да се защити адекватно, както и ако не беше налице лично познанство с
Мирослав Гъдов и доброволния акт за съдействие на последния, се
3
осуетяваше реализирането па правото па защита. От протокол за извършена
експертиза № 22/ТКХ/ от 21.11.2022 г. на НПК -МВР - София, в кръвната
проба и урина на Н. Т. П. не се констатирани наличие на упойващи
лекарствени средства и наркотични вещества, включени в списъците -
приложения към чл.3, ал.1 от Наредба за класифициране на растенията и
вещества като наркотични във връзка с чл.3 от ЗКНВП. Резултата от пробата
не е бил предоставен в продължение на 7 (седем) месеца и 17 (седемнадесет)
дни от установеното нарушение, поради което Н. Т. П. е търпял наложените
му санкции, изразяващи се в невъзможността да ползва собственото си МПС
според предназначението му, както и да управлява друго такова, поради
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство № ********* на водач до решаване на въпроса за отговорността. На
12.12.2022 г. Районна прокуратура Момчилград е прекратила воденото срещу
Н. Т. Георгиев ДП № 41/2022 г. по описа на РУ - Момчилград и преписка вх.
№ 904/2022 г. по описа на Районна прокуратура — Кърджали поради липса на
извършено престъпление. След като е получил е прекратителното
постановление с № 904/22 от 12.12.2022 г. на РП - Момчилград, на 22.12.2022
г. на Н. Т. П. са му върнали отнетото свидетелството за управление на
моторно превозно средство № *********. Регистрационните табели на
процесния автомобил са били унищожени. С оглед създалата се ситуация, Н.
Т. П. е принуден да закара МПС-то си с платформа до КАТ Кърджали,
включително е извършил разходи за заплащане на платформата, за
технически преглед на колата, заплащане на нова застраховка „Гражданска
отговорност“, винетна такса, такса към КАТ Кърджали по снабдяване с нов
талон и нови регистрационни номера на колата. С оглед действията на
разследващите органи по образуваното досъдебно производство, което
впоследствие е било прекратено поради липса на извършено престъпление, Н.
Т. П. е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в неудобство,
безпокойство, срам и стрес, тревожност и притеснения от неоснователното
обвинение, което е станало достояние на целия му социален кръг - приятели,
близки и роднини. Всички обстоятелства около воденото срещу Н. Т. П.
наказателно производство му причинили много негативни, морални и
психологически вреди, изпаднал за продължителен период от време в
състояние на стрес и тревожност, имал големи притеснения, че може да бъда
осъден, което предизвиквало у него много негативни емоционални
4
преживявания, не можел да спи нормално, настъпили негативни промени в
личността му, което му създало проблеми в общуването, изпитвал
неблагоприятни психични изживявания. Наред с това, Н. Т. П. живеел в малко
населено място и много негови познати разбрали за воденото наказателно
преследване, което се коментирало и получило гласност, като станало
обществено достояние, от което изпитвал срам, и имал чувството, че в
съгражданите му при всеки поглед има у тях отрицателна реакция, и укоримо
отношение спрямо него. Поради тази причина бил принуден да ограничи
социалните си контакти, затворил се в себе си, нямал желание да се вижда с
никой и да комуникира с никой, както и взел решение да замине да живее в
чужбина. Освен това бил задържан в арестните помещения на РУ-
Момчилград, където изтърпял истински стрес, бил поставен в килия, и
правото му на свободното придвижване било ограничено. В арестното
помещение на РУ-Момчилград е било изключително студено, поради факта,
че на прозореца е имало направен отвор за поставяне на вентилация, а такава
липсвала. Отвора не е бил обезопасен, с цел предотвратяване на влизане на
студен въздух, поради което същият е бил поставен в нездравословна
обстановка и му било изключително студено по време на задържането му под
стража. Допълнително Н. Т. П. е страдал от факта, че неговото семейство -
майка му и останалите близки от фамилния кръг съпреживяват тежко
случващото, като това се отразява негативно върху тяхната психика. От
съществено значение е факта, че от Бюлетина на РП-Кърджали, ТО-
Момчилград е дадена гласност на събитието с него, което било отразено в
електронния вестник с наименование „24Rodopi“. На 05.04.2022 г. е
публикувана статия в „24Rodopi“ със заглавие „На пътя: Дрогиран
тийнейджър в автомобил и един алкохолен рецидивист“. От изявлението в
статията на вестник „24Rodopi“, които са се снабдили с информацията от
бюлетина на РП-Кърджали, ТО - Момчилград по повод ищеца, се е
предизвикало представа и убеждение сред непредубедените читатели,
приятели и социален кръг от познати на Н. Т. П. и семейството му, че същият
е „дрогиран“, „употребява наркотично вещество“. По този начин се е
накърнило, уронило авторитета, името и добрата му репутация в обществото,
които е градил много години и продължава да гради. Обидната квалификация
„дрогиран“, „употребява наркотично вещество“, което му повлияло
изключително негативно на самия Н. Т. П.. Обидните квалификации,
5
ползвани въз основа на данните, публикувани в бюлетина на РП- Кърджали,
ТО-Момчилград поставят неправомерно под съмнение доверието към
доверителя ми от страна на трети лица (колеги, познати, близки, роднини и
др.), изразяващо се в съмнение по отношение на авторитета, личните му
качества, възпитание. На посочена социална платформа „fecebook“ с титуляр
на страницата „24Rodopi“ били налични три коментара, публикувани от
анонимни потребителски профила, както следва:Анонимен профил,
публикувал на 05.04.2022 г. в 17.12 часа „Кой е този наркоман от Мград?“;
Анонимен профил, публикувал на 05.04.2022 г. в 22.57 часа „Всеки втори
друса. Тая дрога сигурно вече по магазините се продава“; Анонимен профил,
публикувал на 06.04.2022 г. в 09.39 часа „Странно е: все дрогирани, пияни
водачи гоните хващате, а произшествията се извършват все от трезвеници.
Как става тая магия?“. Гласните коментари, които са обект на достояние сред
социалния кръг на ищеца били много по-утежняващи за последния. Всички
тези обстоятелства са станали причина, Н. Т. П. да се изолира от работа до
вкъщи. Отнетото свидетелство за правоуправление на МПС, свалените
номера на МПС-то са станали причина да напусне и работата си в „Интертайм
2009“ ООД. Местоработата му в „Интертайм 2009“ ООД, град Момчилград
била на далечно разстояние от дома му, работел е на смени (дневни и нощни),
което изключително много го е затруднявало да върви пеша, поради липса на
общински транспорт в населеното му място и липсата на финансова
възможност постоянно да ползва таксиметрови услуги. На 10.07.2022 г.,
ищецът е напуснал работата си в „Интертайм 2009“ ООД в град Момчилград
и едва на 10.10.2022 г. започнал нова работа в „Сиксти Кей“ ЕАД, като
работата му била надомна. Изборът на Н. Т. П. да започне надомна работа
било продиктувано единствено от факта, че не желаел да излиза сред
приятели и познати, поради факта на продължаваното разследване на
производството и очакването на резултата от дадените проби. След
приключване на наказателното производство, ищецът решил да замине за
чужбина, тъй като доверието му било силно разколебано от правосъдието в
страната. Отделно от това не без значение е и факта, че Н. Т. П. не управлява
МПС в България от датата на инцидента. Постоянно е в стрес от случилото се
събитие и в притеснение, че е възможно да се повтори същия инцидент.
Същевременно, за Н. Т. П. се поражда правен интерес от подаване на
настоящата искова молба, с която претендира неимуществени вреди в размер
6
на 5000 (пет хиляди) лева, считано от 12.12.2022 г., тъй като фактът на
воденото наказателно производство, което не е завършило с осъдителна
присъда, независимо, че лицето не е било привлечено като обвиняем,
ангажира отговорността на държавата. Без правно значение е дали на
определен етап от производството действията на прокуратурата са били
законосъобразни и обосновани с оглед събраните до този момент
доказателства или дали при извършването им са спазени процесуалните
правила. Твърди, че отговорността по чл.2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ е обективна и
възникването й е поставено в зависимост от крайния резултат, с който е
приключило производството. Претендираното обезщетение за неимуществени
вреди е съобразено с икономическия стандарт в страната и с принципа на
обективно обезщетяване с оглед настъпилите неимуществени вреди. Моли
съда да постанови решение, с което на основание чл.2, ал.1 , т.3, предл. първо
от ЗОДОВ във връзка с чл.52 от ЗЗД да се осъди Прокуратурата на Република
България, с код по БУЛСТАТ/ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: град София, бул.„Витоша“ № 2, представлявано от И.Ф.Главен
Прокурор - Борислав Боби Сарафов да заплати на Н. Т. П., ЕГН:**********, с
постоянен адрес: област Кърджали, община Момчилград, град Момчилград,
ул. „Двадесет и шести декември“ № 16, вх. Б, ет.3, ап. 16, сумата в размер на
5000 (пет хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, в резултат на незаконно наказателно преследване за
извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК по досъдебно производство
№ 41/2022 г. по описа на РУ - Момчилград и прокурорска преписка №
904/2022 г. на по описа на Районна прокуратура - Кърджали, прекратено с
постановление от 12.12.2022 г. на прокурор от ТО — Момчилград при
Районна прокуратура - град Кърджали, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 12.12.2022 год. до окончателното плащане. Молят на
основание чл.10, ал.3 от ЗОДОВ във връзка с чл.78, ал.1 от ГПК да им се
присъдят и направените в настоящото производство разноски.
В с.з. чрез пълномощник адв.А. А. от АК София подържа претенцията
си, така както е предявена и моли същата да бъде уважена. Излага подробни
съображения за това в представената писмена защита. Претендира за
разноски по делото, за който представят списък.
В законоустановения едномесечен срок ответника Прокуратурата на
Република България, с код по БУЛСТАТ/ЕИК: *********, със седалище и
7
адрес на управление: град София, бул. „Витоша“ № 2, представлявано от И.Ф
Главен Прокурор - Борислав Боби Сарафов чрез прокурор при РП Кърджали,
ТО Момчилград – Е. А. е депозирал писмен отговор, който отговаря на
изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Считат предявения иск за процесуално
допустим, но неоснователен и недоказан. Излага подробни съображения за
обстоятелствата, на които се основава иска, прави възражения срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават в отговора на исковата молба.
В съдебно заседание се представлява от прокурор Е. А. при РП
Кърджали, ТО Момчилград който поддържа отговора към исковата молба.
Моли съда да постанови решение с което да отхвърли същия, като
неоснователен и недоказан. Допълнителни съображения излага в писмена
защита.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства,в тяхната
съвкупност и поотделно приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
От приложеното като доказателство ДП № 41/2022г. по описа на РУ-
Момчилград, се установява, че същото е образувано на 04.04.2022г. за това,
че на 04.04.2022г. на път 1-5 на разклона на с.Б.............., общ.Момчилград Н.
П. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка
„Т.............“, с рег. № ................., когато му е била извършена проверка за
употреба на високорисково наркотично вещество или техните аналози по
смисъла на чл.3, ал.1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите („ЗКНВП“) във връзка с Приложение № 1 към чл. 3,
ал. 1 от Наредба за класифициране на растенията и вещества като
наркотични.
Видно от постановление за прекратяване на наказателно производство
на ТО Момчилград, при РП Кърджали от 12.12.2022 год. е прекратено
наказателното производство заради това, че не е установено от изследване на
кръв и урина взети от ищеца Н. П. наличие на упойващи лекарствени средства
и наркотични вещества. Препис от постановлението е изпратено за сведение и
на ищеца.
Видно от Заповед за задържане на лице, в случая ищеца по делото,
същото е било задържано на 04.04.2022 год. в гр.Момчилград.
Видно от Протокол за обиск на лице, такъв е извършен на ищеца по
8
делото на 04.04.2022 год.
По делото са разпитани като свидетели С............ и М............ П.а, чиито
показания съдът кредитира напълно, тъй като са кореспондиращи помежду
си, непосредствени, логични се установява, че през месец април 2022 год.,
при рутинна проверка и направен тест за наркотици, резултатът от
техническото средство е положителен, в следствие на което ищецът е бил
задържан в помещение на МВР за 24 часа и са извършвани действия спрямо
същото. Около 7-8 месеца след проверката ищецът е разбрал, че дадените
кръв и урина са отчели отрицателен резултат за наличието на лекарствени
средства и други наркотични вещества в същото. През този период ищецът е
бил затворен в себе си, напусна е месторабота, започнал е да работи в дома си
и след излизане на отрицателната проба е заминал за Р Германия, където и в
момента работи, като куриер към фирма Амазон. Първият свидетел Х.......
сочи, че при излизане от задържането е посрещнал приятеля си, който е бил с
посинели устни и обринат целият в херпес. Приятелският му кръг, сочи
същият свидетел, е започнал да се подиграва и да натяква на ищеца за
евентуално стореното от него. Св.П.а сочи, че на следващия ден след
задържането се е прибрала в Момчилград и е намерил сина си целият
треперещ от нервно разстройство, същият не е могъл в първия момент да
обясни какво се е случило и защо е бил с белезници и е бил задържан. Същата
свидетелка сочи, че на работното място е бил обект на подигравки в
следствие на публикувана статия в медиите затова, че е управлявал МПС след
употреба на забранени вещества. Тази свидетелка говори, че е започнала да
дава таблетки от мента, глог и валериан, поне да бъде спокоен сънят на
ищеца. Това е продължило до месец декември, до излизане на резултатите от
дадените проби от урина и кръв. През 2024 год., ищецът е посетил
гр.Момчилград, завръщайки се от Р. Германия, и категорично е заявил на
свидетелката, че не желае да се качва на автомобил, да го управлява, за да не
му се случи нещо подобно, като това, което е станало през 2022 год.
При това положение съдът намира, че искът е основателен и доказан и
следва да бъде уважен в пълният му предявен размер.
В случая ищецът в действително не е имало качеството на „обвиняем“
по образувано дело, той е бил свидетел по делото. Независимо от това трайно
установена практика на ВКС е че ищецът търпи вреди без да има качеството
9
на обвиняем, но така или иначе всички действия по установяване на
евентуално извършване на деяние по досъдебното производство са насочени
спрямо ищеца по делото. Точно на ищеца на делото е направен тест с
техническо средство, от ищеца по делото е взета урина и кръв, този ищец е
бил задържан в помещение на МВР и около седем месеца същият е бил в
положение евентуално да бъде привлечен като „обвиняем“ за сторено от него
деяние. Разбира се, след наличието на отрицателни проби за урина и кръв,
производството е било прекратено, но в това време ищецът е бил в постоянно
стресово състояние. Както бе установено, същият се е затворил в себе си , не
е желал да контактува с близкия си кръг, напуснал е работното си място,
започнал е да работи от дома си, в последствие след прекратяване на ДП е
напуснал и пределите на Р България. Същият през 2024 год., прибирайки се в
Р България не е желаел да управлява МПС под угрозата, че отново може да
изтърпи същото, което се е случило през 2022 год.
С оглед на това и съгласно чл.7 от ЗОДОВ и чл.52 от ЗЗД, то
ответникът дължи на ищеца обезщетение за претърпените от него
неимуществени вреди.
Съдът намира в случая, че справедливото обезщетяване на
претърпените неимуществени вреди от ищеца е сумата от 5000 лв. ведно със
законната лихва считано от 12.12.2022 год. до окончателното изплащане на
вземането. За един продължителен период от време, близо седем месеца,
ищецът е бил затворен в себе си, некомуникативен, близкият му кръг от
приятели и колеги се е отнасял подигравателно към него, бил е обект и на
подхвърляния и закачки, за това, че може би е извършил престъпление.
При този изход на делото, следва ответника да заплати направените от
ищеца разноски в размер на 810 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение в размер на 800 лв. и 10.00 лв. платена д.т.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, с код по
БУЛСТАТ/ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град София,
бул. „Витоша“ № 2, да заплати на Н. Т. П., ЕГН:**********, с постоянен
10
адрес: област Кърджали, община Момчилград, град Момчилград, ул.
„Двадесет и шести декември“ № 16, вх. Б, ет. 3, ап.16 сумата в размер на 5000
(пет хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, в резултат на незаконно наказателно преследване за
извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК по досъдебно производство
№ 41/2022 г. по описа на РУ - Момчилград и прокурорска преписка №
904/2022 г. на по описа на Районна прокуратура - Кърджали, прекратено с
постановление от 12.12.2022 г. на прокурор от ТО — Момчилград при
Районна прокуратура - град Кърджали, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 12.12.2022 год. до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, с код по
БУЛСТАТ/ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град София,
бул. „Витоша“ № 2, да заплати на Н. Т. П., ЕГН:**********, с постоянен
адрес: област Кърджали, община Момчилград, град Момчилград, ул.
„Двадесет и шести декември“ № 16, вх. Б, ет. 3, ап.16, сумата в размер на
810.00 лева, направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд
гр.Кърджали в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
11