Р Е Ш Е Н И Е
N……….
Гр.Варна………………2021г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Варненският административен съд, Първи тричленен състав, в публично заседание на двадесет и трети
септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕТА ПЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
ИСКРЕНА Д.
при
секретаря Светлана Стоянова и в присъствието на прокурора Силвиян
Иванов, като разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова к.адм.дело
№ 1554 по описа на Административен съд гр.Варна за 2021
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 от АПК вр. чл.
63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Регионална дирекция за национален строителен контрол
против Решение №138/20.05.21г. по НАХД №904/2021г. на ВРС, 22 състав, с което е
отменено наказателно постановление № ВН-43-01/08.01.2021г., издадено от
началника на РДНСК- Варна, с което на П.К.Л. на основание чл.233 ЗУТ е наложено
административно наказание глоба в размер на 200лв. за нарушение на чл.223,
ал.2, т.1 ЗУТ.
Касаторът твърди, че
решението на ВРС е неправилно и незаконосъбразно,
тъй като е постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния
закон и в противоречие със събрания доказателствен материал. Счита за неправилни изводите на ВРС, че НП не е съобразено със
законовите изисквания на чл.42 т.4 ЗАНН, съответно чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, т.е.
на изискванията за форма, тъй като е налице противоречиво описание на
нарушението, което е равнозначно на липса на описание. Твърди, че в НП административнонаказващият орган е описал подробно
извършеното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. Спазена е
нормата на чл.42 т.4 ЗАНН, като НП съдържа подробно описание на
обстоятелствата, при които е извършено нарушението от Л.. Твърди, че
неоснователни са изводите на ВРС за наличие на противоречие в описанието на
нарушението. Установено е, че във връзка с писмо № Т-08-00-77/15.05.2019г. на
Министерство на туризма от служители на РДНСК-Варна и служители на община Долни
чифлик е извършена съвместна проверка на място и по документи, при които е
установено, че е извършен основен ремонт и реконструкция на съществуваща, в ПИ
с идентификатор ******, сграда. Реконструираната сграда е приблизително
11м./11м., като до нея е изграден навес с нова метална конструкция с
приблизителни размери 9м./10 м., като по- голямата част от навеса е върху
плажа-изключителна държавна собственост –дюни/видно от специализираната карта и
представените комбинирани скици/, като са констатирани и височината и
конструкцията им. При проверка в община Долни чифлик не е установено наличие на
издадени строителни книжа за извършените строително-монтажни работи по
съществуващата сграда и за новоизградения навес. Не е установена идентичност
между реконструираната сграда и изградения навес със съществуващите до
01.04.2019г. сграда и покрита тераса. Липсва и идентичност на реконструираната
сграда и новоизградения навес със сградите, за които се представят документи за
собственост. За резултатите от проверката е съставен констативен протокол от
27.05.2019г. Твърди, че безспорно е установен незаконен строеж по смисъла на
чл.225 ал.2 ЗУТ, който освен това е изпълнен върху морски
плаж-дюни-изключителна държавна собственост. Тази фактическа обстановка е
описана в АУАН и НП, поради което изводите на ВРС за отмяната на НП не
кореспондират с обективната истина. Твърди и че ВРС е приел, че за посоченото
нарушение е предвидена санкция по чл.232 ал.1 т.1 ЗУТ, но не е взел предвид, че
тази разпоредба се отнася до длъжностно лице, което не изпълни или изпълни лошо,
или несвоевременно задължения, възложени му по този закон, а в случая
наказаното лице не попада в хипотезата на чл.93, б.“б“
от НК за длъжностно лице и е неприложима разпоредбата на чл.232, ал.1, т.1 ЗУТ.
По тази причина АНО е приел, че наказаното лице като служител на общинската
администрация, който няма качеството на длъжностно лице, с извършеното
нарушение е осъществило състава на чл.233 ЗУТ и му е наложил справедливо
наказание в границите на определеният в санкционната норма размер. Моли да бъде
отменено обжалваното решение и потвърдено
издаденото НП. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна – П.К.Л., чрез процесуалния си представител адв.Б., в писмен отговор, оспорва жалбата и моли решението на ВРС като правилно
и законосъобразно да бъде оставено в сила.
Представителят на ВОП дава заключение, че жалбата е неоснователна
и решението на ВРС като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съотнесени към наведените касационни основания, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Производството пред ВРС е образувано по жалба на П.К.Л. против наказателно постановление №
ВН-43-01/08.01.2021г., издадено от началника на РДНСК- Варна, с което на
основание чл.233 ЗУТ й е наложено административно наказание глоба в размер на
200лв. за нарушение на чл.223, ал.2, т.1 ЗУТ.
За да се произнесе по спора районният съд е установил от
фактическа страна, че на 16.05.2019 г. в РДНСК – Варна е
постъпило писмо с изх. № Т-08-00- 77/15.05.2019 г. на Министерство на туризма, с
което се иска извършване на проверка на започнали ремонтни работи по сграда с идентификатор
******.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Шкорпиловци,
общ. Долни чифлик, обл. Варна. Извършена е съвместна проверка от служители на
РДНСК-Варна и служители на община Долни чифлик, на място и по документи, при
която е установено, че е извършен основен ремонт и реконструкция на съществуващата
в поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на с. Шкорпиловци сграда.
Контролните органи са установили, че реконструираната сграда е с приблизителни
размери 11м/11м, като до нея е изграден навес с нова метална конструкция с
приблизителни размери 9м/10м, по-голямата част от който е върху плажа -
изключителна държавна собственост – дюни. Констатирано е, че височината на
сградата при кота било е около 3,5м, кота корниз към улицата е 2,5м, а към
плажа е 2,4м. Проверяващите установили, че покривът на навеса е двускатен, като височината му от нивото на съществуващата
бетонова площадка е 2,65м и 3м при кота било. Конструкцията на ремонтираната
сграда е била от метални колони и ферми. Стените са били от сандвич панели,
дограмата - PVC, а покривът - от гофрирани метални плоскости. Контролните
органи не установили в община Долни чифлик да има издадени строителни книжа за
извършените строително-монтажни работи по съществуващата сграда и за
новоизградения навес. Не е установена и идентичност между реконструираната
сграда и изградения навес със съществуващите на 01.04.2019 г. сграда и покрита
тераса. Липсва и идентичност на реконструираната сграда и новоизградения навес
със сградите, за които се представят документи за собственост. За резултатите
от проверката е съставен констативен протокол от 27.05.2019г., като било прието,
че строежът „стопанска сграда“ е пета категория, а навесът към нея - шеста категория
и компетентни да започнат административното производство по констатиране на
незаконното изграждане на проверените строежи са служителите на общинската администрация,
на които законодателят е вменил задължения съгласно разпоредбата на чл.223 от ЗУТ. Писмото на Министерство на туризма и констативния протокол от 27.05.2019
г. са изпратени на кмета на община Долни
чифлик за предприемане на действия съобразно с правомощията на общинската администрация
по ЗУТ, като кметът с писмо от 16.07.2019г. е изпратил становище, изготвено от
инж. П.Л.-главен специалист „Строителен контрол“, в което извършените на място
строителни и монтажни работи са определени като „текущ ремонт“ по смисъла на
§5, т.43 от ЗУТ. С писмо изх. № ДЧ-683-00- 322/26.03.2020 г. началникът на
РДНСК – Варна на основание чл.222, ал.1, т.15 и чл.222, ал.2, т.3 и т.7 от ЗУТ
е указал на кмета на община Долни чифлик, съобразно с вменените му по чл.223 от ЗУТ компетентности, да разпореди на служители на общината да бъдат предприети
административни действия по реда на чл.225а от ЗУТ за премахване на незаконен
строеж: навес с площ 90 кв. м., находящ се в поземлен имот с идентификатор ******по
КККР на с. Шкорпиловци, имот изключителна държавна собственост - морски плаж „Шкорпиловци-юг“;
да се извърши обстойна проверка на място и по документи за установяване
степента на СМР по извършената реконструкция на съществуващата сграда, находяща
се в поземлени имоти с идентификатори ******и ****** по КККР на с.Шкорпиловци; главният архитект на община Долни чифлик да
се произнесе с конкретно и обвързано с дефинициите в §5 от ДР на ЗУТ писмено
становище, какъв е вида на ремонта и дали извършените промени представляват
реконструкция на строеж, по смисъла на §5 от ДР на ЗУТ. Посочен е срок за
уведомяване за резултатите от предприетите законосъобразни действия и проверките,
както и за предоставяне на данни за отговорното лице, на което е разпределена
преписката. Съгласно постъпило в РДНСК – Варна на 24.04.2020г. писмо преписката
е разпределена на инж.Л.-главен специалист в „Строителство
и контрол“ при общината, а с постъпило впоследствие, на 20.05.2020 г. в
РДНСК-Варна, писмо от кмета на община Долни чифлик месец август 2018 г. е
изготвено конструктивно становище от инж. Н., като е било дадено предписание да
се извърши текущ ремонт на сградата, като към момента на изготвяне на
конструктивното становище /август 2018г./ няма заведение с дървена конструкция,
в т.ч. и навес с дървена конструкция. В писмото е посочено и че било подадено
заявление за издаване на удостоверение за търпимост на строежа, като от
приложеното към преписката „геодезическо заснемане“ се установявало, че извън
основната „стопанска сграда“ съществува „лятна тераса“ с изложение - север,
изток и юг, която е от дървена конструкция -дървени греди „Пергола“,
разположена на дървена скара. Сграда с идентификатор ******.1 по КК и КР на с.Шкорпиловци била съществувала и била нанесена в
„Специализирана карта“ на с.Шкорпиловци от 2015г., а
от приложените към преписката комбинирани скици, е направен извод, че същата не
навлиза в частта отдадена под наем от територията на морски плаж „Шкорпиловци
юг“. Писмото е изготвено от Л.. При направената повторна проверка на всички
налични документи по преписката контролните органи установили, че текстът в
писмото на кмета на община Долни чифлик не съответства на приложените по
преписката документи и графични материали - скици на имот и сграда, издадени от
СГКК - Варна, както и изготвените комбинирани скици за пълна или частична
идентичност, съгласно чл.16, ал.3 ЗКИР. Св.Д.приела,
че служителят от Общинска администрация Долни чифлик - инж.П.Л.
не е изпълнила задълженията, вменени й по чл.223, ал.2 от ЗУТ - да предприеме
действия по констатирането на незаконен строеж, изграден върху имот с
идентификатор ******по КК и КР на с. Шкорпиловци, представляващ изключителна
държавна собственост – морски плаж и имот с идентификатор 83404.502.52 по КК и
КР, частна държавна собственост, извън очертанията на имот с идентификатор ******
по КК и КР на с. Шкорпиловци, към който принадлежи по действащите КК и КР, одобрени
със заповед №18-9320-01.11.2018г. на Началника на СГКК-Варна, за което издала
АУАН, който връчила на жалбоподателката. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е
постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН. Въз основа на съставения
АУАН било издадено обжалваното НП.
Сезираният със спора съд е приел в мотивите си, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, но не отговарят на
изискванията на чл.42, т.4 ЗАНН, респективно чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, т.е. на
изискванията за форма и по-конкретно съдът е констатирал противоречиво описание
на нарушението, което е равнозначно на липса на описание на нарушението. Наказващият
орган е приел, че жалбоподателката не е изпълнила задълженията си да констатира
наличието на незаконен строеж поради липсата на издадени строителни книжа за
извършените строително-монтажни работи по съществуващата сграда и за
новоизградения навес в имот с идентификатор ****** по КККР на с. Шкорпиловци.
Прието е, че е извършен основен ремонт и реконструкция на съществуваща в имота
сграда, като е налице липса на идентичност на сградата и навеса, със сградата и
навеса, които са съществували към 01.04.2019 г., както и със сградите по документите
за собственост, но в заключителната част на наказателното постановление е прието,
че наказаното лице не е изпълнило задълженията по чл.223, ал.2 от ЗУТ - да
предприеме действия по констатирането на незаконен строеж, изграден върху имот
с идентификатор ******по КК и КР на с.Шкорпиловци,
представляващ изключителна държавна собственост - морски плаж и имот с
идентификатор 83404.502.52 по КК и КР, частна държавна собственост, извън
очертанията на имот с идентификатор ****** по КК и КР на с. Шкорпиловци, към
който принадлежи по действащите КК и КР, одобрени със заповед
№18-9320-01.11.2018г. на Началника на СГКК-Варна. ВРС е приел, че е налице неяснота
относно това какво е трябвало да констатира жалбоподателката – незаконен
строеж, който е извън очертанията на имота, към който принадлежи, или незаконен
строеж, изразяващ се в извършен основен ремонт и реконструкция на сграда,
включително и изграждане на нов навес, за което не са издадени строителни
книжа. АНО е приравнил изграждането на сграда извън очертанията на поземления
имот с извършването на реконструкция и основен ремонт на съществуваща сграда,
което е противоречие в описанието на нарушението. Противоречивото описание на
нарушението и датата, на която е извършено, винаги съставлява съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на
защита на нарушителя и е основание за отмяна на НП. ВРС е взел предвид и че
съгласно представеното удостоверение за търпимост стопанска сграда със
застроена площ от 393 кв. м., разположена в ПИ с идентификатор ****** по КККР е
допустим по смисъла на ЗУТ и представлява търпим строеж и не подлежи на
премахване. Приел и че действително на съществуващата сграда и навес,
представляващи строеж от пета и шеста категория, са били извършени
реконструкция и основен ремонт, които жалбоподателката като длъжностно лице от
община Долни чифлик е била длъжна да констатира, с което е нарушила чл.223,
ал.1, т.1 ЗУТ, но за посоченото нарушение е предвидена санкция в чл.232, ал.1,
т.1 ЗУТ, която като специална разпоредба изключва приложението на чл.233 ЗУТ-разпоредбата, на основание на която е наложена санкцията на жалбоподателката.
Въззивният съд няма право да прилага закон за по-тежко наказуемо нарушение предвид
липсата на такова обвинение в административнонаказателното
производство, поради което наказателното постановление е издадено и в нарушение
на материалния закон.
Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие
на правен интерес от обжалване, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество, настоящата инстанция намира същата за
основателна.
Решението на ВРС е неправилно.
Не е налице неяснота в описанието на нарушението в АУАН и НП.
С НП е ангажирана административнонаказателната
отговорност на Л. за извършено нарушение по чл.223 ал.2 т.1 ЗУТ. Съгласно
цитираната разпоредба за строежите от четвърта, пета и шеста категория
служителите за контрол по строителството в администрацията на всяка община
/район/ констатират незаконни строежи и строежи с нарушения. Нарушението е
описано със съставомерните му признаци. Наказаното
лице е служител за контрол по строителството в община Долни чифлик и не е
изпълнило задължението по чл.223 ал.2 от ЗУТ да предприеме действия по
констатиране на незаконен строеж. На Л. е била разпределена преписката, видно
от доказателствата по делото.
Строежът, който е констатиран на място, е описан в констативен протокол от
извършена съвместна проверка от служители на РДНСК и на община Долни чифлик по
сигнал. Установено е при тази проверка, че е извършен основен ремонт и
реконструкция на съществуващата в поземлен имот с идентификатор ****** по КККР
на с. Шкорпиловци сграда, която е с приблизителни размери 11м/11м, а до нея е
изграден навес с нова метална конструкция с приблизителни размери 9м/10м,
по-голямата част от който е върху плажа - изключителна държавна собственост – дюни.
Констатирано е, че височината на сградата при кота било е около 3,5м, кота
корниз към улицата е 2,5м, а към плажа е 2,4м., покривът на навеса е двускатен, като височината му от нивото на съществуващата
бетонова площадка е 2,65м и 3м при кота било. Конструкцията на ремонтираната
сграда е била от метални колони и ферми. Стените са били от сандвич панели,
дограмата - PVC, а покривът - от гофрирани метални плоскости.
За установения на място строеж при проверка на документите не са установени
издадени строителни книжа за извършените строително-монтажни работи по
съществуващата сграда и за новоизградения навес в община Долни чифлик. Не е
установена и идентичност между реконструираната сграда и изградения навес със
съществуващите на 01.04.2019 г. сграда и покрита тераса. Не е налице и
идентичност на реконструираната сграда и новоизградения навес със сградите, за
които са представени документи за собственост.
Изрично е констатирано и че строежът е изграден и върху имот с
идентификатор ******по КК и КР на с. Шкорпиловци, представляващ изключителна
държавна собственост – морски плаж и имот с идентификатор 83404.502.52 по КК и
КР, частна държавна собственост, извън очертанията на имот с идентификатор ******
по КК и КР на с. Шкорпиловци, към който принадлежи по действащите КК и КР.
Такива факти са описани в констативната част на НП. Установен е незаконен
строеж при извършена съвместна проверка от служители на РДНСК-Варна и служители
на община Долни чифлик. Предвид това, че строежът стопанска сграда е пета, а
навесът към нея шеста категория, компетентни да започнат административно
производство за констатиране на незаконното изграждане на проверените строежи
са служителите на общинската администрация, в случая на община Долни чифлик.
От доказателствата по делото се установи, че преписката е била
разпределена на наказаното с НП лице – главен специалист в „Строителство и
контрол“ при общината, като същата не е предприела действия съобразно чл.223
ал.2 ЗУТ да констатира незаконен строеж.
Вмененото нарушение, видно от АУАН и НП, е описано със съставомерните му признаци – наказаното лице не е
констатирало незаконен строеж. Посочени са конкретните факти и обстоятелства,
при които е осъществено. Описанието на нарушението безспорно дава възможност на
нарушителя да разбере в какво се изразява извършеното от него нарушение,
посочена е нарушената норма, като е
определено и съответното наказание, предвидено за този вид нарушения.
Правилно е приложена и санкционната разпоредба. Разпоредбата, на която
се е позовал ВРС, предвижда административно наказание за длъжностно лице, което
не изпълни или изпълни лошо или несвоевременно задължения, възложени по ЗУТ,
актовете по неговото прилагане и другите правила и нормативи по проектирането и
строителството, както и разрешения и предписания, основани на тях. В случая
наказаното лице не е длъжностно лице, за да бъде ангажирана административнонаказателната
му отговорност по тази разпоредба. Ангажирана е административнонаказателна
отговорност на служител за контрол по строителството, на когото е възложена
преписката и в компетентността на когото е да констатира незаконен строеж за
строежи пета и шеста категория, съгласно чл.223 ал.1 т.1 ЗУТ.
Предвид изложените съображения, съставът на съда, като касационна
инстанция намира, че решението на виззивния съд е
неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени, а издаденото НП следва да
се потвърди.
Предвид изхода на спора и направеното искане, съдът намира, че на касатора следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение за две съдебни инстанции в общ размер на 160 лв. на основание
чл.27е НЗПП вр. чл.63 ал.5 ЗАНН вр. чл.37 ЗПП.
Водим от горното и на основание чл.221,
ал.2 от АПК вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на Административен съд
Варна
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение
№138/20.05.21г. по НАХД №904/2021г. на ВРС, 22 състав, с което е отменено
наказателно постановление № ВН-43-01/08.01.2021г., издадено от началника на
РДНСК- Варна, с което на П.К.Л. на основание чл.233 ЗУТ е наложено
административно наказание глоба в размер на 200лв. за нарушение на чл.223,
ал.2, т.1 ЗУТ и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № ВН-43-01/08.01.2021г., издадено от началника на РДНСК- Варна, с
което на П.К.Л. на основание чл.233 ЗУТ е наложено административно наказание
глоба в размер на 200лв. за нарушение на чл.223, ал.2, т.1 ЗУТ.
ОСЪЖДА П.К.Л. да заплати на ДНСК юрисконсултско възнаграждение в
размер на 160лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.