№ 200
гр. С., 30.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20252230200638 по описа за 2025 година
Производството е по повод жалба от В. Д. П. с ЕГН **********,
чрез упълномощен процесуален представител против наказателно
постановление №25-0455-000326/25.04.2025 година, издадено от Началник
Сектор в ОДМВР гр.С., РУ - Т., с което е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл.183, ал.4, т.11 от ЗДвП за
нарушение на чл.100, ал.4, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Представлява се от
надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата
и моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.С., редовно призована, не
изпраща свой представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие
за установена следната фактическа обстановка:
На 11.04.2025 г. в 09:17 часа, в гр.Ш., на ул.“***********“ с
посока на движение юг-север жалбоподателят управлявал лек автомобил
„Фолксваген Транспортер“ с рег.№ *********. На същата улица, в района на
фирма „**********“ леката кола била спряна за проверка от полицейските
служители св.Й. Г. и св.С. С.. Проверяващите установили, че водач на МПС-во
е В. Д. П., както и,че автомобила е негова собственост. Полицейските
служители установили още, че на бронята на автомобила, центриран спрямо
нея е поставен метален „Ролбар“, който при поглед отпред закрива горната
1
част на предната регистрационна табела.
За извършеното нарушение на В. Д. П. на 11.04.2025 г. му бил
съставен АУАН № GA1239737 за нарушение на чл.100, ал.4, т.1 от ЗДвП.
АУАН бил връчен на жалбоподателя на 11.04.2025 г., като същият не посочил,
че има възражения. Не са представени възражения по него и в
законоустановения срок.
Въз основа на АУАН № GA1239737/25г. на жалбоподателя било
издадено НП № 25-0455-000326/25.04.2025 год. за нарушение на чл.100, ал.4,
т.1 от ЗДвП като му е наложено наказание на основание чл.183, ал.4, т.11 от
ЗДвП, а именно наказание „Глоба“ в размер на 50 лв. Наказателното
постановление е получено лично на 23.05.2025 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на
свидетелите Й. Г. и С. С.. Съдът дава вяра на писмените доказателства,
приобщени по съответния процесуален ред по делото. Въз основа на
показанията на свидетелите, съдът приема за безспорно, че ролбарът е
закривал част от номера на МПС–во. Въз основа на тези показания, съдът
приема,че всеки един от тях е констатирал посоченото обстоятелство лично
като е застанал пред МПС-во и е установил,че част от номера се закрива, с
което се препятства засичането му от техническите средства използвани за
контрол по пътищата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими
към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в
законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от
обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради
следните съображения:
Съдът прие, че в хода на административно – наказателното производство
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в
рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и
връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с императивните
разпоредби на ЗАНН.
2
Административно-наказателното производство е започнало с редовно
съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на ЗАНН
реквизити. Същият е предявен за връчване на жалбоподателя, който го е
получил лично и е посочил, че няма възражения.
В НП също се съдържат всички минимално изискуеми реквизити.
Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в
степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава.
От изложеното в АУАН, който съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДП има
съответната доказателствена сила, която не е опровергана в хода на
настоящото производство е видно, че жалбоподателят е осъществил
нарушението по чл.100, ал.4, т.1 от ЗДвП. Същото е възпроизведено и
текстово и като членове от ЗДвП, както в АУАН, така и в НП. В тази връзка е
неоснователно възражението на процесуалния представител на
жалбоподателя, че в издаденото НП не е посочена изчерпателно фактическата
обстановка, при която е извършено нарушението.
От събраните по делото доказателства бе установено, че под
бронята и пред бронята, в средата на управлявания от жалбоподателя лек
автомобил е бил поставен метален „Ролбар“, при положението на който на
11.04.2025 г. частично е била закривата предната регистрационна табела.
Разпоредбата на чл. 100, ал. 4, т. 1 ЗДвП задължава водача на моторното
превозно средство да поддържа табелите с регистрационния номер чисти и да
не допуска поставянето върху тях на никакви предмети, материали и
вещества. По делото не е спорно, че под бронята и пред бронята, в средата на
управлявания от жалбоподателя лек автомобил е бил поставен метален
„Ролбар“, което обстоятелство се потвърждава от разпита на полицейските
служители и се признава и от самия жалбоподател.
От приложеното по делото заверено копие на писмо с изх.№
819/05.06.2005 г. от „****************“ООД и справка ЦБ-КАТ, се
установява че регистрираното на името на жалбоподателя МПС с марка
„Фолксваген Транспортер“ е с номер на рама WV2ZZZ7HZ4H030054, което е
фабрично произведено без поставен ролбар.
Воден от горепосочените съждения, съдът счита,че административно
наказващият орган правилно, след като е установил всички елементи от
хипотезата на правната норма е издал процесното наказателно постановление
и е наложил наказание на глобата в размер на 50 лева,чийто размер е
3
конкретно определен, като АНО правилно е посочил основанието за
налагането му.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно,
поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на
извършеното нарушение.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0455-000326/25.04.2025 година, издадено от
Началник Сектор в ОДМВР гр.С., РУ - Т., с което на В. Д. П. с ЕГН
**********, с адрес: гр.Ш., ул.***************, на основание чл.183, ал.4,
т.11 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50
лв. за нарушение на чл.100, ал.4, т.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4