№ 1162
гр. Русе, 19.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Татяна Т. Илиева
при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева
като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело №
20224520101261 по описа за 2022 година
Ищецът „Угренова Естейт“ ЕООД, с предишно наименование „ЮБЦ“ ЕООД,
предявява исковата си претенция срещу ответника М. В. М. въз основа на договор за
цесия от 01.10.2019 г. с прехвърлител "С.Г.Груп" ООД, който от своя страна бил
цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г. с прехвърлител
„БТК“ ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка „БТК“ прехвърлил вземания
спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от
договора. „ЮБЦ" ЕООД встъпило в правата си на кредитор въз основа на валидно
правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410 ГПК.
Твърди още, че въз основа на договор с „БТК“ ЕАД от 08.07.2016 г. ответникът
ползвал мобилни услуги за номер ********** при условията на тарифен план
VIVACOM Smart Net S с месечна абонаментна такса 11,99 лв. /с ДДС/, като
потреблението било фактурирано под кл.№ 16334313001. Срокът на договора бил 24
месеца. С допълнително споразумение от 02.07.2018 г. ответникът изменил мобилната
услуга за същия мобилен номер при условията на тарифен план Smart М с месечна
абонаментна такса 15.99 лв. с ДДС.
Въз основа на сключения договор и допълнителното споразумение за
предоставяне на мобилни услуги били издадени фактури №№ **********/15.12.2018
г., **********/15.01.2019 г. и **********/15.02.2019 г., за потребените от ответника
електронни съобщителни услуги за периода 15.11.2018 г. - 14.02.2019 г. на стойност
67.65 лв.
Неплащането в срок на сумите по цитираните фактури обусловило правото на
1
„БТК“, съгласно чл.50 от ОУ във вр. с чл.43, т.1, да прекрати едностранно договора с
абоната и да издаде крайна фактура № **********/15.04.2019 г. с начислена неустойка
за предсрочно прекратяване на договора в размер на 29.97 лв. Сумата представлява
сбор от трикратния размер на месечните такси без ДДС на всяка абонаментна услуга.
Въз основа на подадено заявление от ищеца за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу ответника било образувано
ч.гр.д.№ 5517/2021 г. по описа на РС-Русе. Издадената по същото заповед за
изпълнение била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което
на заявителя били дадени указания да предяви настоящия установителен иск относно
присъденото срещу М.М. вземане.
Предвид горното, моли да бъде постановено решение, с което да се признае за
установено вземането му срещу ответника в размер на 29.97 лв. - представляващо
неустойка за предсрочно прекратяване на договор с кл.№ 16334313001 от 08.07.2016 г.,
с Допълнително споразумение от 02.07.2018 г., сключени между М.М. и ,,БТК ЕАД,
предмет на издадена фактура № **********/15.04.2019 г. за периода 15.03-14.04.2019 г.
Претендира и присъждане на разноските за двете производства.
Ответникът депозира отговор на исковата молба, в който оспорва
основателността на предявения иск. Твърди, че ищецът не разполага с
материалноправна легитимация да претендира процесната сума, тъй като твърдяното
спрямо него вземане е възникнало след сключването на първия договор за цесия от
16.10.2018 г. и не е било предмет на прехвърлителната сделка, т.е. нямало
доказателства, че вземането спрямо него действително било прехвърлено на
„С.Г.Груп“ ЕООД на сочената от ищеца дата.
В условията на евентуалност счита, че претендираната сума не е доказана по
основание и размер. Прави и възражение за погасяването й по давност.
Предявеният иск е с правно основание чл. 422 от ГПК- за установяване на
вземане, за което е била издадена заповед за изпълнение. Материалноправното
основание на вземането е по договор за цесия с правно основание чл. 99 и сл. от ЗЗД
във връзка с чл. 79 и чл. 92 от ЗЗД.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По заявление на ищеца е образувано ч.гр.д.№ 5517/2021 г. по описа на РС-Русе,
по което е издадена заповед № 2811/11.10.2021 г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК срещу длъжника М. В. М. за сумата 29, 97 лева - главница,
ведно със законната лихва от 08.10.2021 г., както и 205 лв. разноски по делото, като
вземането произтича от договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга с кл.№
16334313001 от 08.07.2016 г. Длъжникът бил призован по реда на чл.47, ал.5 от ГПК,
поради което съдът дал указания на ищеца да предяви иск за установяване на
вземането си, който е предмет на настоящия правен спор.
Към заповедното производство е приложен сключеният на 08.07.2016 г. между
„Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и М.М. договор (л.16-20) за
2
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16334313001 за
ползване на мобилен номер ********* с месечна абонаментна такса 11,99 лева с ДДС.
С допълнително споразумение от 02.07.2018 г. тарифният план за ползвания мобилен
номер е променен, като абонаментната такса е променена на 15.99 лв. с ДДС за нов
срок от 24 месеца.
По делото са приложени месечни сметки №№ **********/15.12.2018 г.,
**********/15.01.2019 г. и **********/15.02.2019 г., за потребените от ответника и
незаплатени електронни съобщителни услуги за периода 15.11.2018 г. - 14.02.2019 г. на
обща стойност 67.65 лв.
На 15.04.2019 г. „БТК“ ЕАД издава месечна сметка № **********, в която,
освен неплатените суми от предходни периоди на горната стойност, е начислил и 29.97
лв. – неустойка за тарифен план Smart М.
На 16.10.2018 г. „Българска телекомункационна компания” ЕАД прехвърля
възмездно на „С.Г.Груп“ ООД вземания, описани в Приложение № 1 към договора. На
01.10.2019 г. „С.Г.Груп“ ООД прехвърля възмездно на „ЮБЦ“ ЕООД вземания,
описани в Приложение № 1 към договора.
В съответствие с пълномощно от 24.10.2018 г. „С.Г.Груп“ ООД е упълномощено
от „БТК“ ЕАД да уведоми ответника за сключения на 16.10.2018 г. договор за цесия.
Липсват доказателства уведомлението да е изпратено и получено от длъжника.
С договор за прехвърляне на вземания от 01.10.2019 г. цедентът „С.Г.Груп“ ООД
прехвърля на цесионера „ЮБЦ“ ЕООД вземанията, придобити по силата на договора
за цесия от 16.10.2018 г., сключен между „С.Г.Груп“ ООД и „БТК“ ЕАД, подробно
индивидуализирани в Приложение № 1 – „Списък на вземанията“, неразделна част от
този договор /какъвто не е представен по делото/.
На 10.03.2020 г. е подписан и анекс към договора за цесия от 01.10.2019 г. между
„С.Г.Груп“ ЕАД /правоприемник на „С.Г.Груп“ ООД/ и „ЮБЦ“ ЕООД, с който
цедентът прехвърля на цесионера вземания, придобити по силата на Уведомление по
т.1.1.1 от договор за цесия от 16.10.2018 г., сключено между „С.Г.Груп“ ЕАД и „БТК“
ЕАД, подробно индивидуализирани в Приложение № 1 към анекса /неприложено по
делото/.
На л.13 от делото е приложен документ – „Потвърждение за прехвърляне на
вземане по чл.99, ал.3 от ЗЗД“, без дата на издаване, с подпис и печат „за и от името на
което „БТК“, с което се потвърждава, че въз основа на сключения на 16.10.2018 г.
договор за цесия между цедента „БТК“ЕАД и цесионера „С.Г.Груп“ ООД е
прехвърлено и вземането срещу М.М. в общ размер 29.97 лв.
На л.15 от делото е депозирано Извлечение с дата 22.02.2022 г. от Приложение
№ 1 към договор за цесия от 01.10.2019 г., в което е отразено, че във връзка с отправено
искане от „ЮБЦ“ с ЕИК ********* и в изпълнение на чл.6, ал.5 от договор за цесия от
3
01.10.2019 г., цедентът, действащ чрез управителя Юлиян Бойчев Цампаров, с ЕИК
*********, издава настоящото извлечение от Приложение № 1 към договор за цесия от
01.10.2019 г., според което вземането спрямо ответника в размер на 29,97 лв. е
прехвърлено на цесионера „ЮБЦ“ ЕООД.
При така събраните доказателства предявеният иск се явява неоснователен и
подлежи на отхвърляне.
В настоящото производство не се доказа ищецът да е встъпил в правата на
кредитор спрямо ответника на валидно правно основание. Т.е. не се установява, че
вземането на първоначалния кредитор „БТК“ ЕАД, възникнало след крайния срок на
плащане по фактура № **********/15.04.2019 г., а именно с падеж на 03.05.2019 г., е
прехвърлено на първоначалния цесионер „С.Г.Груп“ ООД с договора за цесия,
сключен на по-ранна дата - 16.10.2018 г. Между „БТК“ ЕАД и „С.Г.Груп“ ООД не е
подписвано допълнително споразумение след падежа на процесното вземане, за да се
приеме, че същото е предмет на списъка на вземанията към него. По тази причина и
приложеното на л.13 от делото „Потвърждение“ за прехвъляне на вземане, подписано
за и от името на „БТК“ ЕАД, е без дата. Относно „Извлечението от Приложение № 1
към договор за цесия от 01.10.2019 г.“: освен, че по горните съображения не може да
докаже прехвърляне на вземането от мобилния оператор спрямо ответника, не става
ясно Юлиян Цампаров в качеството си на управител на кое дружество е подписал
документа. Към 22.02.2022 г. „С.Г.Груп“ ООД, което се споменава в извлечението, е
заличен търговец, а Юлиян Цампаров е управител на цесионера „ЮБЦ“ ЕООД.
Посочено е, че документът е издаден от цедента по договора за цесия от 01.10.2019 г.
/който е „С.Г.Груп“ ООД/, а е посочен ЕИК на цесионера „ЮБЦ“ ООД.
Предвид горните съображения и липсата на доказателства ищецът да има
вземане срещу ответника, встъпвайки в правата на кредитора „БТК“, предявеният
установителен иск като неоснователен следва да се отхвърли.
При този изход на спора не следва да му се присъждат и направените разноски
за двете производства.
След предявяването на иска ищецът е променил наименованието си от „ЮБЦ“
ЕООД на „Угренова Естейт“ ЕООД, което следва да се съобрази при постановяване на
настоящия съдебен акт.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Угренова Естейт“ ЕООД /с предишно
наименование „ЮБЦ“ ЕООД/, ЕИК *********, със съдебен адрес: гр. София, бул.
„България” № 81, вх.В, ет.8, установителен иск срещу М. В. М., с ЕГН **********, за
4
дължимост на сумата 29.97 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договор с кл.
№ 16334313001 от 08.07.2016 г., с Допълнително споразумение от 02.07.2018 г.,
сключени между ,,БТК“ ЕАД и ответника, предмет на издадена фактура №
**********/15.04.2019 г. за периода 15.03-14.04.2019 г., за което вземане е издадена
заповед за изпълнение по ч.г.д. № 5517/2021 г. на Районен съд-Русе.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд–Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5