Р Е
Ш Е Н
И Е
1481/10.4.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ХІV - ти състав в открито съдебно
заседание, проведено на пети март две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Районен съдия:
Даниела Павлова
при участието на секретаря Кичка И. като разгледа докладваното от съдията гр.д. №
5904 по опис на ВРС за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба с която са предявени кумулативно съединени искове от двама ищци срещу
общо петима ответници, както следва:
1/ Предявен е иск с пр.осн.чл.109 ЗС от
С.Й.В. ЕГН ********** и И.И.В. ЕГН **********,***, чрез адв. Г.М. от ВАК, личен № ****,
съдебен адрес:*** 14Б, чрез адв. Г.М. срещу С.Д.Х.,Д.В.Х. и И.В.Х.,*** за
осъждане на ответниците да премахнат,
незаконно построените в поземлен имот, целия с площ от 1269 кв.м., находящ се в град
Аксаково, ул. „Бреза" 2, представляващ УПИ VIII-457 в кв.71 по плана на град Аксаково, при
граници на имота: УПИ V-456, УПИ VI-458, УПИ IX -455,
УПИ VII-973 и улица ГАРАЖ, долепен за северната
фасадна стена на западната част на жилищната сграда до законно притежавания му
гараж и вход откъм запад, изграден от бетонни блокчета и ламаринен покрив и Г-образна БЕТОННА ОСНОВА НА ОГРАДА, разположена
от северната стена на незаконния гараж до западната границата на поземления
имот, както и ОГРАДА ОТ МРЕЖА И ДЪРВЕНИ КОЛОВЕ, поставена до бетонната
основа, които неоснователно ограничават и затруднява ползването на собствените
на ищците 1/6 идеална част от поземлен имот, целия с площ от 1269 кв.м., находящ се в град
Аксаково, ул. „Бреза" 2, представляващ УПИ VIII-457 в кв.71 по плана на град Аксаково, при
граници на имота: УПИ V-456, УПИ VI-458, УПИ IX -455,
УПИ VII-973 и улица, както и на апартамент, находящ се на втория етаж на източната част на построената
в поземления имот триетажна жилищна сграда на същия адрес, както и на гараж в
североизточната част на сградата под първия етаж, при съседи на гаража: гараж
на Марийка Кирякова, изба на Койчо Жеков и от две страни двор.
2/
Предявен е иск с пр.осн чл.109 ЗС от С.Й.В. ЕГН ********* и И.И.В. ЕГН **********,***, чрез адв. Г.М. от ВАК, личен № ****,
съдебен адрес:*** 14Б, чрез адв. Г.М. срещу
Ж.Н.А. ЕГН с адрес *** и Д.Н.А.
ЕГН ********** с адрес *** за
осъждане на ответниците да премахнат, незаконно
построените в поземлен имот, целия с площ от 1269 кв.м., находящ се в град
Аксаково, ул. „Бреза" 2, представляващ УПИ VIII-457 в кв.71 по плана на град Аксаково, при
граници на имота: УПИ V-456, УПИ VI-458, УПИ IX -455,
УПИ VII-973 и улица ГАРАЖ от ламаринени
плоскости и врата от към изток, долепен за северната фасадна стена на западната
част на жилищната сграда.
С
исковата молба е бил предявен и иск срещу ответниците
Андонови за премахване на незаконно изградени ДЪРВЕН НАВЕС НА ДЪРВЕНИ ПОДПОРИ, разположен пред собствения им
гараж №3, находящ се извън сградата в
двора, представляващ северната клетка на самостоятелна гаражна постройка. В
съдебно заседание преди индивидуализирани на процесните
обекти молбата в тази част не се поддържа, тъй като ответниците
са премахнали колоните след подаване на молбата, а ламарините са съборени от
силен вятър. Претендират се разноски. Първоначалните твърдения са били,
че с изграждането на навеса ответниците неоснователно
ограничават и затруднява ползването на собствените на ищците 1/6 идеална част от поземлен имот, целия с площ от 1269 кв.м., находящ се в град
Аксаково, ул. „Бреза" 2, представляващ УПИ VIII-457 в кв.71 по плана на град Аксаково, при
граници на имота: УПИ V-456, УПИ VI-458, УПИ IX -455,
УПИ VII-973 и улица, както и на апартамент, находящ се на втория етаж на източната част на построената
в поземления имот триетажна жилищна сграда на същия адрес, както и на гараж в
североизточната част на сградата под първия етаж, при съседи на гаража: гараж
на Марийка Кирякова, изба на Койчо Жеков и от две страни двор. Гаражът е построен след 2007 г. първоначаално на мястото на гаража е имало навес за дърва,
построен през 2000 г., съгласно нотариално заверена декларация на наследодателя
на ищците. Навесът е съществувал до 2007 г., съгласно констатации на общината.
Дървения навес на дървени колони продължава да съществува като след подаване на
молбата са премахнати колоните и е закрепен с метални профили, захванати за
задните колони, без да стъпват на земята. По този начин е освободена площта от
дворното място пред навеса. Преди седмица ламарините са съборени от силния
вятър.
Ищците молят с решението съдът да осъди ответниците да им заплатят и разноските за производството.
Твърденията в молбата от които ищците
черпят права са, че те са собственици на 1/6 идеална част от описания поземлен имот с площ 1269 кв.м., находящ се в град Аксаково, ул. „Бреза" 2, представляващ УПИ VIII-457
в кв.71 по плана на град Аксаково, при граници на имота: УПИ V-456, УПИ VI-458,
УПИ IX -455, УПИ VII-973 и улица, както и
на жилище - апартамент,
разположен на втория етаж
на източната част на построената в поземления имот триетажна жилищна сграда на
същия адрес, както и на гараж в североизточната част на сградата под
първия етаж, при съседи на гаража: гараж на Марийка Кирякова, изба на Койчо
Жеков и от две страни двор. Правото на собственост са придобили
с договор №
584 от 27.05.1998 г. за продажба на
държавен имот с който Държавата е
продала на С.Й.В. по време на брака му с И.И.В. описаният
поземлен имот. С договор за прехвърляне
на недвижим имот срещу издръжка и гледане по
нот.акт №8,
том VI, дело № 1925/1988 г. на нотариус при ВРС и нот.акт №15, том VI, дело № 1934/1988 г. на нотариус при ВРС Йордан В. Андронов е прехвърлил
на сина си С.Й.В. общо ¾ идеални части от апартамент, находящ се на втория етаж на източната част на жилищната
сграда, построена върху държавно дворно място, представляващо парцел VIII в кв. 71 по плана на село Аксаково, ул. „Бреза" 2, както и от гараж в североизточната част на
сградата под първия етаж, при съседи: гараж на Марийка Кирякова, изба на Койчо
Жеков и от две страни двор срещу задължението му да го гледа и издържа. Имотите
са придобити от С.Й.В. по време на брака му с
И.И.В.,
сключен на 12.07.1970 г. видно от удостоверение за граждански
брак, издадено от ГНС-Варна. Останалата ¼
идеална част от апартамента и гаража С.Й.В. е получил по наследство от
своята майка Елена Георгиева Вълчева. Праводателите на ищците Йордан В. Андронов
и съпругата му Елена Георгиева Вълчева са станали собственици на имотите по
силата на договор от 04.07.1972 г. за отстъпено
право на строеж върху държавно дворно място, представляващо 1/6 идеална част от парцел VIII в кв. 71 по плана на село Аксаково за построяване на гореописания апартамент, както
и на делба на гаражите по гр.дело № 3264/1976 г. на ВРС, 6 състав.
Ответниците
С.Д.Х., Д.В.Х. и И.В.Х. са собственици на 1/6
идеална част от поземления имот, както и на жилище - апартамент, находящ се на втория етаж в западната част на построената в
поземления имот триетажна сграда на същия адрес, както и на гараж, находящ се на партера в северозападната част на западната
част на жилищната сграда, построена в имота. Имотите са придобити от тях по
наследство от техния баща и съпруг Вълчо
Минков Х.. От своя страна Вълчо Минков Х. е станал собственик на имотите по
силата на договор за отстъпено право на строеж върху държавно дворно място №11/22.01.2004 г., сключен с Община Аксаково, представляващо 1/6
идеална част от парцел VIII в кв. 71 по плана на село Аксаково, за построяване
на апартамента и делба на гаражите по гр.дело № 3264/1976 г. на ВРС, 6 състав.
Ответниците
Ж.Н.А. и Д.Н.А. са собственици също на 1/6 ид.част от поземлен имот, находящ се в град
Аксаково, ул. „Бреза" 2, с площ от 1269 кв.м., представляващ УПИ VIII-457
в кв.71 по плана на град Аксаково, както и на жилище - апартамент, находящ се на първия етаж в западната част на построената в
поземления имот триетажна сграда на същия адрес, както и на гараж №3, находящ се извън сградата в
двора, представляващ северната клетка на самостоятелна гаражна постройка.
Имотите са придобити от тях по силата на дарение от техния баща Начо Митев А.
с нот. акт №7, том I, дело №7/2005 г. на нотариус Р.
Кожухарова с район на действие-района на ВРС. От своя страна Начо Митев А. е
станал собственик на имотите по силата на договор за отстъпено право на строеж
върху държавно дворно място №63/05.05.2004 г. с Община
Аксаково, представляващо 1/6 идеална част от
парцел VIII в кв. 71 по плана на село Аксаково за построяване
на апартамента и делба на гаражите по гр.дело №3264/1976 г. на ВРС, 6 състав.
Праводателите
на ответниците – лицата Начо Митев А. и Вълчо Минков Х. са извършили
незаконно строителство в съсобствения поземлен имот,
върху който е построена сградата в края на 1998
г., като Вълчо Х. е изградил
гараж, долепен за северната фасадна стена на западната част на жилищната сграда
непосредствено до законно притежавания му гараж. Гаражът е изграден от бетонни
блокчета, ламаринен покрив и врата откъм запад; бетонна основа на ограда, от
северната стена на незаконния гараж до западната границата на поземления имот,
до която е поставена ограда от мрежа и дървени колове. Начо А. е изградил гараж
от ламаринени плоскости и врата откъм изток, долепен за северната фасадна стена
на западната част на жилищната сграда и до източната стена на незаконно
построения гараж на Х.; стопанска постройка, която ползвал за отглеждане на
кокошки, пред собствения му законен
гараж №3, находящ се извън сградата в
двора, представляващ северната клетка на самостоятелна гаражна постройка. Строителните
дейности и от двамата са извършени без разрешение за строеж и необходимите
проекти и строителни книжа.
Ищците са подавали жалби в Община
Аксаково и контролните органи при Община
Аксаково и РДНСК – Варна са
констатирали незаконно строителство видно от жалба вх. №133/05.09.2000
г., документ изх. №
Ж-29/12.03.2001 г. на РДНСК-Варна и документ изх.№
АБ2400/72/22.03.2001 г. на
Кмета на Община Аксаково. На Начо Митев А. е съставен акт № 3,4 изпратен в РДНСК с
писмо № РД-2400/56/19.03.2001 г., а на Вълчо Минков Х. -
акт № 8, изпратен с писмо №
РД-2400/48/02.03.2001 г. По повод
започналото производство за премахване на незаконното строителство
двамата ищци и останалите съсобственици
са премахнали построени от тях незаконни постройки, но Начо А. и Вълчо Х. не предприели никакви
мерки по премахване на незаконните
строежи, изградени от тях. Въпреки подадените жалби и сигнали мерки
от компетентните органи не са предприети. Междувременно лицата, които са изградили
незаконните постройки са починали и техните наследници – ответниците
по предявените искови претенции продължават
да поддържат така завареното положение като
са запазили построените незаконни обекти
във вида, в който същите били построени и продължават да ги ползват, поради
което за ищците е налице правен интерес от предявяване на негаторен
иск. Подадена е жалба през 2016 г. по която до
момента няма произнасяне.
В
резултат на извършеното незаконно строителство се създават значителни
затруднения и се ограничава правото на собственост на ищците както върху
поземления имот, така и на собствените им самостоятелни обекти жилище и гараж, изградени в поземления имот, като се
ограничава безпрепятственото и пълноценното му ползване по предназначение, тъй като построените два гаража заемат
значително място - реална част от
поземления имот откъм главния вход на
сградата в която се намират апартаментите на ищците и по този начин възпрепятстват ползването му
по предназначение - за достъп до входа
на сградата. Изградените гаражи затрудняват подхода към законно изградения им гараж, находящ
се на партерния етаж в източната част на сградата с вход откъм север, както и
маневрирането с оглед паркиране на автомобилите. По тази причина не е възможно да поставят ограда на северната
граница със съседния имот, тъй като ако такава е налична няма да бъде възможно
преминаването с автомобил до гаража, както и на товарни автомобили, които
ползват за пренасяне на багаж, доставка на вещи до главния вход на сградата,
дърва и др. Бетоновата основа и оградата не са поставени на границата на
поземления имот, а произволно в поземления имот, което също ограничава движението в него на хора и
автомобили. Отделно от това същата излиза извън западната граница на поземления
имот, като огражда и част от общински поземлен имот, предвиден за тротоар и по
този начин обособеното с нея
пространство пред незаконния и законния гаражи на ответниците
Ханзърови се използва изцяло и само от тях. Същата
пречи да се изгради ограда по реалната западна граница на поземления имот.
Невъзможността да се изгради ограда по северната и западната граница на
поземления имот, поради незаконните строежи на ответниците
създава предпоставки за влизане на клошари, крадци и
т.н. и ограничава възможността на ищците
да предприемат мерки за защита на имуществото си. В района само
техния имот не е ограден. Останалия от
стопанската постройка дървен навес на дървени подпори продължава да ограничава
пространството за маневриране и движение в поземления имот, а и същият е нестабилен
и създава опасност от самосрутване. Изградените хаотично и без общ проект и визия
обекти нямат естетичен вид, пречат за целесъобразното използване на поземления
имот по предназначение от всички съсобственици, както и за предприемане
действия за изготвяне на проект за изграждане на гаражи за всички
съсобственици, съобразени с действащите нормативни разпоредби. Стената до която
са долепени и двата гаража и която се използва, като една от стените им е
фасадна/откъм главния вход на сградата/ и
е променен незаконно външния й вид. Въпреки отправените многобройни молби ответниците
продължават да поддържат това състояние на имота, като отказват да премахнат
незаконно изградените два гаража, бетонна основа на ограда и ограда и дървен
навес, с което ограничават неоснователно правото на собственост на ищците
като съсобственици, както върху
поземления имот, така и върху апартамента и гаража.
Уточняват молбата, че свободната
площ от дворното мсто в северната част на жилищната
сграда е незаета от законни обекти с вход откъм улица „Бреза“ и се ползва
именно за достъп до входа на жилищната сграда и подход към четирите законни
гаражи, изградени в тази страна на сградата. Твърдят, че това място никога не
е било разпределяно за ползване между отделните собственици. Разпределение на ползването има на югоизток
от жилищната сграда. Със становището си ищците индивидуализират обектите
съгласно заключението на вещите лица от 21.11.2018 г. Изразяват становище по
подадените отговори.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответниците Ханзърови, чрез
процесуален представител адв.П.С. с който оспорват изцяло
твърденията в молбата, че изградените от
тях и от праводателя им постройки в съсобствения недвижим имот
препятстват правото на собственост на
ищците върху поземления имот с оглед безпрепятстването
им и пълноценното ползване по предназначение на същия. Считат, че молбата е
недопустима тъй като не са посочени конкретни действия, които
действително създават пречки за упражняване правото на собственост на ищците.
Оспорват предявеният иск като неоснователен и молят да се отхвърли. Сочат, че
твърденията в молбата не отговарят на
действителното положение между страните, а именно:
Изграденият от тях гараж не засяга правото на ищците да ползват
двора и не препятства подхода до жилищния
етаж във сградата на ищците по никакъв начин. Той е изграден в онази
част от дворното място, съобразно одобрено и ЧИЗРП на двора по Заповед на Кмета
на община Аксаково № 285/2001 г. и в
този смисъл с оглед факта, че експерти от ОбЕС са
представили положително становище за неговото ситуиране
от което следва, че не са налице неоснователни действия, нито действия, които
смущават упражняването на право на собственост на ищците. Не оспорва твърденията, че наследодателят им
Вълчо Х. е изградил през 1999 г. в съсобственото дворно място
гараж в непосредствена близост до съществуващия негов гараж. Изграждането и ползването на същия
през онези години е било необезпокоявано от никого. Не е било налице противопоставяне от страна на съседите и
най-вече от ищците за неговото изграждане. Многократно са правени постъпки за
неговото узаконяване. Не оспорват твърденията, че за същия няма издадено
разрешение за строеж. Община Аксаково
е предприела инвестиционна инициатива и е изготвила
разработка за УПИ VIII общински кв. 71 за изграждане на
гаражни клетки като за мястото, в което е ситуиран
гаража има отреждане за изграждане на бъдеща гаражна клетка. Тази разработка е
одобрена със Заповед на Кмета на община Аксаково №
285/24.10.2001г., която е оспорена от ищците с аргументи, подобни на изложените в исковата молба, но жалбата им е отхвърлена от
съда и административният акт е влязъл в
сила. Към момента е налице процедура по
издаване на удостоверение за търпимост на гаража на ответниците, тъй като същият не подлежи на узаконяване. По отношение на твърдението в т. 7.6 от исковата
претенция заявяват, че същото не отговаря на истината, тъй като описаният
навес/собственост на Д.Н.А. е премахнат и към момента не съществува.
Относно твърдението за липса на
естетика не оспорват, че изградените постройки не се отличават с такава, но
сочат, че те не възпрепятстват по
какъвто и да е начин упражняването на правото на собственост на ищците, достъпа
до техните имоти или свободното използване на дворните пространства. Отделно от
това са в съответствие със вида и облика на всички сгради в имота им и в района
около него. Твърдят, че съседите ползват по предназначение дворното си място, същите имат
оградена зеленчукова градинка със цветя в посока отговаряща на
изложението на жилището им. Имат възможност
да паркират в двора леките си автомобили. Ищците не обитават собственият
си имот към момента, поради което и възпрепятстването на каквото и да е тяхно
право е силно преувеличено и не отговаря на действителността.
В срока за отговор е постъпил
такъв от ответниците Андонови, чрез процесуален представител адв.С.Л.
с който оспорват предявеният срещу тях
иск по допустимост и по основателност. Не възразяват по отношение на посочените
в молбата квоти, които страните притежават от съсобствения
поземлен имот. Имат следните твърдения:
I. Със
заповед № 285/24.10.2001г. на Кмета на Община Аксаково е одобрено
изменение на застроителния план за кв.№ 71 парцел VIII по плана на Аксаково с което се предвижда изграждането на още
шест гаража в парцела съгласно скица № 686/11.10.2001 г. С изменението планът предвижда втори гараж
за всеки от съсобствениците на жилищната сграда и на парцела. С влязло в сила
решение по гр.д.№ 106/2002 г. на ВОС е отхвърлена жалбата на Росен Киряков и С.В. против
посочената заповед като в мотивите на решението е прието, че по молба на Д.Н.А. и Вълчо Х. е допуснато
приемане молба за разработка за изменение на ЗРП ,на основание чл. 32 ал.1 т.З от ЗТСУ. Постъпили са възражения, които са
разгледани на заседание на Общински експертен съвет проведено на 05.07.2001г. и с решение на комисията са оставени
без уважение, като в протокола са изложени мотиви за решението.
Кметът на Община Аксаково е преподписал решенията по
протокол № 2 от заседанието на Общински експертен съвет. Със
заповед № 285 /24.10.2001г. е одобрено изменението. Съдът е приел че
е изпълнена процедурата по чл. 69 ал.2 от ППЗТСУ и не са допуснати
нарушения. Наследодателят на ответниците
Начо А. е започнал изграждането на гараж, който
е в съответствие с приетото изменение.
Всички тези факти водят до извода, че гаражът на ответниците
Андонови представлява търпим строеж по смисъла на nap. 16 от
ПР на ЗУТ и не подлежи на събаряне.
II. Със
съгласието на собствениците на съседния парцел №
IХ-455 / находящ се на север от имота на страните по делото /по
граничната линия е изградена плътна ограда /
стена / която и двата имота ползват. На тази ограда има
изграден от ответниците навес,
който не стъпва на земята и се държи на оградата. Под навеса има барбекю / огнище /, което се ползва от всички съсобственици за варене на
зимнина. Този навес е пред собствения на ответниците законен гараж и не пречи на достъпа до имота/ сграда , двор и гаражи / на останалите съсобственици. Оспорват
твърденията на ищците в т.7 /1-7 /. Гаражът им
е изграден по одобрения застроителен план през 2001 г. откъм
задния вход на жилищната сграда /от север/. Същият не
препятства ползването на главният вход на сградата, който е от южната
страна, всички собственици имат свободен достъп до сградата и от двата входа.
Гаражът не затруднява подхода към
гаража на ищците, както и маневрирането с оглед
паркиране на колите. Откъм улица „Бреза“ е оформен още при застрояването на
сградата вход за коли и гаражи на двата имота - № 455/
на съседите от север и № 457 / на страните по
делото/. Разстоянието позволява влизане, паркиране и маневриране на колите. От
изграждането на гаражите преди 2001 г. до
момента пространството се ползва по
този начин по съгласие на всички собственици, който е трайно установен от тях.
Ищците държат и втора кола пред гаража си, а не се съгласяват да
изградят втори гараж по одобрения план предвиждащ такъв за всеки един от
тях.
По северната граница на имота има
частична ограда, изградена преди 2001г. по съгласие на
собствениците на двата съседни имота. Също по взаимно
съгласие достъпът до гаражите на двата имота се осъществява през проход
обхващащ части от тях а не само от единия имот. Така ползването на двора е
благоприятно за всички. Освен това дори и
да се изгради ограда по цялата северна граница на имота достъпът до двора и
гаражите е възможен т.като разстоянието е около 5.00
м -достатъчно за да се влиза с автомобил.
По т.7.4 касае ответниците
Ханзърови .
По т.7.5
в района няма клошари и крадци. Няма данни за откраднати имущества на
съсобствениците. Не отговаря на истината че само имота на страните не е ограден.
По т.7.6 навесът не създава
опасност за никого, тъй като се намира
пред гаража на ответниците, не пречи на ползването и движението в имота и
няма опасност от самосрутване.
По т.7.7
гаражът им не е неестетичен. Същият е
изграден от ламарина и има приличен вид. На стената от северната страна на сградата където се
намира гаражът няма прозорци, стената не е фасада на блока, тъй като главният вход е от юг. Гаражът се намира в
задният двор и до задния вход на сградата.
Правят следните възражения срещу
иска: Ищците ползват части от двора като
са оградили пространството под терасата
на апартамента им, който е на втория етаж с мрежа и го ползват за складиране на
дървата за зимата, оградили са по
неестетичен начин дворна площ от източната страна на жилищната сграда.
Ответниците са сменили входната врата на жилищната сграда /централния вход от юг с ПВЦ дограма, боядисали са стените и тавана на входното стълбище до
първия етаж, поставили са парапет със свои лични средства и всичко
е много естетично. Продължението на стълбището до
втория етаж, където е жилището на ищците не е боядисвано и е на груба мазилка
от изграждане на сградата до сега. Ответниците имат съгласието на останалите съсобственици, изразено в протокол на общо събрание,
проведено на 05.05.2017г. за узаконяване на
изградените постройки.
Ответниците
Андонови чрез процесуалния им представител адв.Л. са
представили становище от 28.02.2019 г.
по уточняващата молба като оспорват твърденията, че гаражът им е посторен през 2007 г., както и че северната част на
дворното място не е разпределено. Твърдят, че същият е построен в началото на
2001 г. Ламарините на навеса са закрепени здраво и не са паднали. Твърдят, че е
проведено ОС на ЕС съгласно твърденията в отговора.
Съдът
като взе предвид становищата на страните,
събраните в производството доказателства,
въз основа на закона съгласно
разпоредбата на чл.235 ГПК приема за
установено следното от фактическа страна:
Между страните по делото няма спор относно
правото им на собственост за дворното място, находящо
се в гр.Аксаково, ул.Бреза № 2, цялото с площ 1281 кв.м.съставляващо УПИ VIII-457, кв.71, при граници: УПИ V-456, УПИ VI-458,
УПИ IХ-455, УПИ VII-973 и улица.
Ищците
Великови са собственици на основание договор за продажба по нот.акт № 8, том
VI, дело № 1925/1988 г. и нот.акт
№ 15, том VI, дело №
1934/1988 г. на нотариус при ВРС на ¾ идеални части от жилището,
разположено на втория етаж, в източната част на сградата с административен
адрес гр.Аксаково, ул.Бреза № 2, както и ¾ ид.части
от гараж в североизточната част на сградата под първия етаж, както и 1/6
идеална част от дворното място – договор за продажба на държавен имот №
584/27.5.1998 г. нот.акт № г. Останалата ¼ ид.част от жилището и гаража, ищецът С.В. е придобил по
наследство. В. е придобил правото на собственост за 1/6 ид.част
от парцел VIII,
кв.71 по рег.план на гр.Аксаково, АДС № 789/1986
г. с договор за продажба на държавен имот № 584/27.5.1998 г. на основание пар.1 ПЗР на ПМС № 235/1996 г., вр.пар.27 ПЗР на ЗИДЗС и влязла в сила заповед № 1017/24.4.1998 г. на областен
управител на област Варна. Към датата на придобиване на имота чрез възмездна
сделка, ищците са били в гр.брак, съгласно удостоверение за гр.брак, издадено
въз основа на акт за брак № 737 от 12.07.1970 г.
Вълчо Минков Х. е придобил правото на собственост за 1/6 ид.част от парцел VIII-457, кв.71
по рег.план на гр.Аксаково, АДС № 789/1986 г. с договор за продажба на държавен
имот № 11/22.01.2004 г. на основание пар.2 ПЗР на ПМС
№ 235/1996 г., вр.пар.27
ПЗР на ЗИДЗС и влязла в сила заповед № 18/19.01.2004
г. на областен управител на област Варна.
Ж.Н. А. и Д.Н.А. са придобили с договор за дарение, обективиран в нот.акт № 82, том II, дело № 342/2005 г. правото на собственост
за жилището, разположено на първия етаж, в дясно на описаната по-горе сграда в
гр.Аксаково, ул.Бреза № 2 ведно с прилежащото избено помещение № 3, припадащите
се ид.части от сградата и от правото на строеж, както
и на гараж № 3 с кубатура 53.90 кв.м. и с площ 19.18 кв.м., както и 1/6 ид.част от дворното място върху което са построени описаните обекти, цялото с площ 1269 кв.м., съставляващо VIII-457, кв.71 по рег.план на гр.Аксаково.
Във връзка с постъпила в Община
Аксаково жалба вх.№ 133/05.9.2000 г. от ищците за извършено незаконно строителство от
съсобствениците им в дворното място, от същите е изискано да представят
строителни книжа. С
писмо изх.№ Ж-29/12.3.2001 г. РДНСК - Варна е изпратила указания до общината за
предприемане на необходимите действия по компетентност във връзка с жалбата. След
извършена проверка от длъжностни лица при Община Аксаково, отдел „Незаконно
строителство“ е констатирано нарушение на ЗТСУ и ППЗТСУ – извършено незаконно
строителство в съсобствен имот на ул.“Бреза“ № 2 и е
изискано от собствениците да представят
всички налични строителни книжа относно построените обекти: гараж и стопански
постройки за което е съставен констативен протокол на всеки нарушител –
уведомително писмо до РДНСК-Варна от 22.3.2001 г. След извършена проверка на
21.4.2007 г. от служители на Община Аксаково не е констатирано ново незаконно
строителство – лист 30 от делото. В ДНСК е получена жалба вх.№
ВН-380-02-299/12.02.2016 г. от И.В. и С.В. за извършено ново незаконно
строителство в съсобствения УПИ VIII-457, кв.71 по рег.план на гр.Аксаково – два
гаража, стопанска постройка и навес /гараж/, без строителни книжа и без тяхно
съгласие. В същата е посочено, че на собствениците на строежа е указана
възможността за узаконяване по реда на чл.144 от ЗУТ и пар.184,
ал.3 от ПЗР на ЗИД ЗУТ, с писмо от 26.4.2007 г. на Община Аксаково, но не са
предприети действия по случая и се иска премахване на извършеното незаконно
строителство. В РДНСК – Варна е
образувана преписка и е указано на кмета на община Аксаково, че в неговите
правомощия е да апредприеме необходимите административни
действия съгласно ЗИД на ЗУТ ДВ бр.82 от 2012 г. В изпълнение на същите е
започнала процедура по реда на чл.225а от ЗУТ за премахване на строежите – два
гаража и „курник“, построени в УПИ VIII-457, кв.71 по
действащия план на гр.Аксаково, обл.Варна.
В подкрепа на възраженията си срещу иска ответниците Ханзърови са
представили заповед № 285 от 24.10.2001 г. на кмета на Община Аксаково с която
е одобрено изменение на застроителния план за кв.71,
парцел VIII по плана
на с.Аксаково, общ.Аксаково, обл.Варна като изменението предвижда изграждането на още шест гаража в парцела –
лист 63 от делото. Заповедта е влязла в сила, а нейното оспорване е отхвърлено
с решение от 13.02.2003 г. по адм.дело № 106/2002 г.
на ВОС.
В подкрепа на
възраженията си срещу иска ответниците Андонови са представили решение от 13.02.2003 г. по адм.дело № 106/2002 г. на ВОС с което са отхвърлени жалбите
на Росен Велков Киряков и С.Й.В. срещу заповед № 285 от 24.10.2001 г. на кмета
на Община Аксаково с която е одобрено изменение на застроителния
план за кв.71, парцел VIII по плана
на с.Аксаково, общ.Аксаково, обл.Варна за изграждането на още шест гаража
в парцела – лист 63 от делото. С решение от 05.05.2017
г. на ОС на „съсобствениците и постоянно живущите“ в кооперацията на ул.Бреза №
2, гр.Аксаково, съсобствениците са дали съгласие на тези, които искат да изградят втори гараж, да го направят
спазвайки реда, определен от общината. Съсобствениците са заявили, че нямат
претенции и са съгласни с изградените до момента допълнителни гаражи и други
леки постройки в двора, като техните собственици се задължават да изготвят
необходимите документи за тяхното узаконяване и да ги представят в
общината.
От
заключението на проведената СТЕ от 21.11.2018 г., което съдът цени като пълно,
ясно, обосновано и компетентно дадено вещите
лица инж.П. и инж.О. след извършен оглед на място и справки в Община Аксаково
отговарят на поставените въпроси и дават следното заключение:
По
т. 1. На
скицата към експертизата гаражът на Ханзърови е
обозначен с №1, изчертан с червен цвят и е
с размери 3 18/5 92м ,
или със ЗП от 18 90 кв.м. Изграден е като пристройка към северната
фасада на жилищната сграда, като вратата му е към ул. "Бреза" Основите
на гаража са бетонни, а стените от бетонови блокчета. Покривът е едноскатен с наклон към двора, а покритието е с LT ламарина. Гаражната врата е метална. Пред гаража в
посока към улица „Бреза" е изградена Г-образна бетонна основа, изчертана със зелен
цвят на схемата. Надземната част на бетонната стена е с височина от 0.38 до 0.65 м.
На скицата гаражът на Андонови е
обозначен с № 2, изчертан с червен
цвят и е с неправилна форма, като застроената му площ е 18.50
кв.м. Изграден е като пристройка към северната фасада на жилищната сграда и към
гаража на Ханзърови, като вратата му е към източната
част на дворното място. Основите на гаража са бетонни, конструкцията е от
метални профили, обшити с LT ламарина.
Покривната конструкция е едноскатна с наклон към
двора, а покритието е от LT ламарина.
Гаражната врата е с рамка от метални профили, обшита с LT
ламарина. Подът е бетониран. Пред гаража на Андонови в североизточната част на
имота са изградени два навеса. Обозначеният с №3
на скицата е с размери 3.54/2.02 м. или със ЗП от 7.20 кв.м. Навесът е с една оградна стена, разположена от север и представляваща обща
ограда със съседния парцел. Към тази стена са закрепени две дървени колони, към
които с метални рамки е закрепена покривната конструкция на навеса, изградена
от дървени греди и дъски с обшивка от OSB плоскости, като
покритието е от LT ламарина Под този
навес е изградено барбекю, което е за общо ползване
от живущите в кооперацията. Обозначеният с №4
навес е с размери 2.02/2.71 м., или със ЗП от 5.50 кв.м. Има една оградна стена -общата ограда със
съседния парцел. Покривната му конструкция е от метални профили, заварени за
металната конструкция за лозова асма и анкерирани в
ст.бет. козирка на гаража на Андонови. Покритието е
от LT ламарина. Между двата навеса има лека дървена
преграда, представляваща дървена рамка, обшита с фазер. За процесиите сгради няма издадени строителни
книжа. Поземленият имот е
ограден с произволно поставени огради, които не съответстват на кадастралните и
на регулационните му граници от изток и частично от север. Част от северната
ограда на имота (бетонната стена пред гаража на Ханзърови)
не съвпада със северната регулационна граница на парцела. От югоизток и
югозапад оградата не е по границите на имота. От западната страна имотът е
частично ограден с бетонната стена пред гаража на Ханзърови,
която излиза извън очертанията и навлиза в предвидения тротоар по регулация.
Имотът не е трасиран, а част от
изградените огради не са по кадастралните му граници. Поради тази причина не е
възможно да се замери както частта от имота, която ползват ищците, така и тази
която ползват останалите собственици на самостоятелни обекти в сградата
Свободната площ от дворното място е разпределена за лично ползване между
живущите в жилищната сграда, без те да имат претенции помежду си за това.
Местоположението на гаража на Ханзърови (№1 на скицата) не
възпрепятства достъпа на останалите собственици на гаражи в тази част на двора,
в т.ч. и до гаража на ищците, разположен в североизточната част на жилищната
сграда Той не пречи на достъпа до апартаментите на живущите в сградата, както и
на маневрирането на МПС в частта от двора, разположена пред гаража на ищците. В
тази част на дворното място освен
гаража на Ханзърови (№1 на скицата) са изградени
допълнително освен законно изградените гаражи на Андонови и Жекови и втори гараж
на Андонови (№2 на скицата), навесът за общо ползване (барбекю
с №3 на схемата) и навесът на Андонови пред собствения им
гараж(обозначен с №4 на скицата).
Наличието на тези постройки може да затруднява, но в никакъв случай не
възпрепятства достъпа и маневрирането с МПС до гаража на ищците.
Жилищната сграда разполага с два
входа. Вещите лица дават заключение, че приемат за главен вход на жилищната
сграда, входът от южната страна, поради
това, че първата стълбищна площадка започва именно от
него. До този вход води бетонна пътека откъм улицата. Вратата на този вход е
подменена с PVC дограма и пощенските кутии са монтирани непосредствено
до него. Приемат за второстепенен входът от северната страна защото той
е разположен от тилната страна на първата етажна площадка и към него няма
изградени път или пътека откъм улицата.
Гаражите на ответниците
ситуационно са изградени съгласно предвиждането по ИЗП за кв 71, пap.
VIII, одобрено със заповед № 285/24 10 2001 г., а именно на
северната фасада на жилищната сграда, така както е показано на скицата на л.64
от делото. Описание на гаража на
Андонови и на двата навеса е направено при отговора на въпрос № 1. Между УПИ VIII-457 и УПИ IX-455 има
частично изградена ограда с дължина 6.09 м. Това е обща
ограда между двата парцела, изградена по регулационната им граница.
Достъпът до законните гаражи на
ищците (разположен в североизточната част на жилищната сграда) и на ответниците (северната клетка на гаража изграден в
североизточната част на ПИ по кадастралните му граници с УПИ IX-455 и УПИ VI-458)
се осъществява откъм улица „Бреза" по останалата свободна част от процесния имот. По част от северната граница между УПИ VIII-457 и УПИ IX-455
няма изградена ограда и тази свободна
част от двата имота се използва за подход откъм улица „Бреза" от
собствениците на самостоятелни обекти в двата имота. Границата между УПИ VIII-457 и УПИ IX-455
не е материализирана. Между двата имота частично е изградена ограда, на която са изградени навеса и барбекюто. На място на
вещите лица е показана точка от западния
ъгъл на двата имота, от която са замерили
разстоянието до процесиите гаражи. Разстоянието от северната граница /граничната
точка/ до процесния гараж е 4.55
м.
Пространството под източния балкон на
апартамента на ищците е заградено с конструкция от метални тръби, LT ламарина и оградна мрежа,
като по този начин е обособен склад за дърва. На схемата този склад е обозначен
като обект № 6 и № 7
с площи съответно 5.10 кв.м. и 3.40
кв.м., показани на снимка 6. Разликата
между двата склада е, че този с № 6 е заграден челно с оградна
мрежа, а при № 7 липсва челно заграждане.
Неразделна част от заключението е приложение №1 -
скица
на застрояването в УПИ VIII-457 по плана на гр.
Аксаково.
В съдебно заседание вещите лица
уточняват, че съгласно ИЗРП са изградени
общо три гаража – на Кирякови, на Ханзърови - обозначен с № 1 на скицата и на Андонови –
обозначен с № 2 на скицата. Обект с №№ 6 и 7 се намират под терасата на Великови и са обособени с
мрежа за съхраняване на дърва. Ползването на останалата част от дворното място излиза извън границите
на урегулирания поземлен имот, който не е
трасиран и не е ограден. Собствениците са
ограждали, както прецени всеки, включително и на тротоара и зад
сградата.
От заключението
по допълнителната задача от 13.02.2019 г., което съдът цени като пълно, ясно,
обосновано и компетентно дадено се
установява, че вещите лица приемат, че постройките
на ответниците Ханзърови и
Андонови, изградени в северната част на дворното място, обозначени на скицата
като гараж № 1 и гараж № 2 отговарят на
техническите изисквания на параграф 16 от преходните
разпоредби на ЗУТ. Експертите са достигнали до този извод съобразявайки годината
на изграждането и техническите им параметри. Предходно действащия кадастрален и
регулационен план на с. Аксаково е одобрен със заповед № 187/15.02.1980
г. Изградените два броя процесни гаражи - гараж № 1
на Ханзърови и гараж № 2
на Андонови представляват елементи на допълващото застрояване. Същите са
изградени допрени до основното застрояване, в случая до съществуващата жилищна сграда.
Съгласно КРП имотът, в който са изградени тези
гаражи попада в зона за жилищно строителство, където е допустимо подобен
вид застрояване. Това е потвърдено и с изработения и одобрен със заповед № 285/24.10.2001 г. на Кмета на Община Аксаково ИЗРП на
действащия план за процесния имот, който е влязъл в сила след като жалбата на Росен Велков Киряков и С.Й.В. е била
отхвърлена от съда с решение от
13.12.2003 г. Местоположението и конфигурацията на двата гаража съответстват на ИЗРП, одобрен със
заповед № 285/24.10.2001 г. на Кмета на
Община Аксаково. Гаражът на Вълчо Минков Х. е изграден през 1997 г., а този на
Начо Митев А. през 2000 г., първоначално като навес за дърва със същите размери
и форма, съгласно представените декларации
по делото.
На приложената комбинирана скица към
експертизата вещите лица са изчертали цялото застрояване в източната част на
неразпределеното дворно място и ограденото място като фигура № 8 представлява склад за дърва с площ от 24,19 кв.м., а фигура № 9
представлява градинка с площ от 20.77 кв.м.
Въз
основа на представени архитектурни проекти на жилищната сграда от
процесуалния представител на ищците вещите лица дават заключение, че главният вход за жилищната сграда е този от
южната фасада на същата – на ситуацията
същият е показан със стрелка. Неразделна част от заключението е приложение №1 - скица на застрояването в УПИ VIII-457 по плана на гр. Аксаково.
За
установяване на насрещните твърдения на страните са събрани гласни
доказателства. Разпитаните свидетели са предупредени за наказателната отговорност, която носят за лъжесвидетелстване и дават показания
от които се установяват периоди на извършване на незаконното строителство от ответниците, съгласието на съсобствениците за изграждането
на незаконните постройки, както и ползването на дворното място. Свидетелят Румен Симеонов: „Познавам
къщата, в която живеят роднините на съпругата ми, тъй като Вълчо и С. Ханзърови са й вуйчо и вуйна, т.е. тя е тяхна племеница. Знам, че те имат гараж там. Те имат два гаража.
Един вътрешен и един отстрани на къщата“. На предявената от съда снимка
№ 1 от заключението на вещите лица, свидетелят отговаря: „Вътрешния гараж на Ханзърови е този, който е в северозападната част в сградата
и този който встрани от къщата и който е с бетонни блокчета на снимка №1.
Гаража, който е под терасата и този, който е залепен за него са на Ханзърови. Аз съм ходил в Ханзърови
и с кола и без кола. Ходил съм им на гости, а и когато дядото на жената живееше
там, също съм ходил. Във вътрешния гараж имаше стаичка и той живееше там
навремето, когато го бяха прибрали от село и сме ходили там при него. Когато
трябваше да му се носи багаж също сме ходили. Дядото на Д. и И. живееше в една
стаичка, която е продължение на вътрешния гараж. Носили сме му храна. С
автомобил сме влизали там. Там се влиза
с колата и се отива му да се даде каквото му носим. Дърва също сме му носили.
Дървата сме ги носили с ремарке. С ремаркето сме влизали спокойно, разтоварваме
дървата и си излизаме. Гаража на Ханзърови е построен
може би преди 20 години. Когато аз съм ходил в имота нямаше ограда между
тяхната сграда, гаража и съседния имот. ….За сградата има два входа. Единия от северната страна, а
другия е от южната страна. Аз съм ползвал и двата входа, когато съм ходил там.
Официалния вход за сградата е южния вход. Нормално е да влезеш от там, защото
стълбището е там, откъдето се тръгва нагоре. Ако влезеш от другия вход, трябва
да отидеш до стълбите и да се качиш, а всъщност южния вход е на 1 м. от стълбището….Когато
ходя на гости влизат от южния вход, където е новата врата – ПВЦ, а когато съм
ходил при дядото влизам от северния вход, защото от там е по-близо и там мога
да спра и да му занеса, каквото трябва, защото той живееше в тази стаичка, на
която сега казват маза“.
Свидетелят Петър Стоянов познава С. и И. Великови от около 30 год., приятел е
със сина им. Познава имота и го е посещавал
многократно. В момента в имота живее сина им Евгений. Сградата има два входа и двата се ползват. Имотът не е
ограден, от северната страна няма ограда, пред
част от гаражите има мрежа, но
отзад няма. В един двор са два блока.
Когато ходи на гости ако има място паркира
пред гаража на Евгений, но не винаги има място защото от другия блок си спират колите там и е трудно да се
влиза и да се маневрира, подхода е труден. Евгений има гараж в задната страна, в долния
ъгъл на сградата. Точно пред неговия
гараж има някакъв навес, а по - напред има два гаража, които са залепени за
блока. Според свидетеля затруднението при маневриране идва от това, че пространството е малко, а автомобилите са много. Когато се съберат
повече автомобили не може да се влиза. Двора е един и го ползват и двете страни
това пространство. Ако трябва да излезе автомобил от гаража на Евгений, ще
излезе, но с маневра и трябва по-добър шофьор. Срещу гаража, който ползва
Евгений има навес със стена и над него и
покрив. Преди години от предната
част на този навес имало прави колони, които го подпирали, но от миналата година са махнати. „…В задната
страна на сградата са построени гаражите. Единия гараж е бетонен, отпред има
бетонна стеничка откъм ул.“Бреза. Бетонния гараж има
изградена бетонна, подпорна стена, защото пада малко-по ниско, а улицата е
по-висока и тя е около 50 см. Пред гаража е заградено и е направено като
дворче. Оформя място пред гаража, който е с бетонните блокчета. Преди време
имаше върху тази бетонна ограда мрежа, но сега не съм обръщал внимание дали е
там. Преди време имаше мрежа от горната страна. Знам, че имаше кражба от гаража
на Евгени и бяха му взели някакви инструменти. Навеса, който се намира срещу
гаража, който ползва Евгений, когато беше с тези дървени колони, те
ограничаваха пространството, което беше там, защото заемат място и отиват
напред. Свидетелят показва на скицата, че
в имота се влиза от северозападната част. Точно срещу гаража на Евгений
е обект № 3, където пише „Барбекю за общо ползване“. Евгений
живее в този апартамент със семейството си – жена, дъщеря и син. Дъщеря му е
над 18 год., а сина му е ученик. Евгений и неговата дъщеря притежават и карат
две коли. Едната кола е на Евгений, а другата е на дъщеря му. Мисля, че имат и
трета кола. От тези три коли те вкарват една в гаража си. По принцип едната
кола е в гаража, другата е пред гаража на Великови, но трите коли едновременно
не съм ги засичал там. Ако е опитен
шофьор ще вкара колата в гаража, но там има една чупка…“. Свидетелят показва на
скицата, че когато се влезе в двора
мястото има чупка надясно и след това се
подхожда към гаража. „…Там има и други гаражи освен този на Великови.
Вкарването е лесно и всеки може да вкара колата там, но изкарването е
по-трудно, защото се прави с маневра. Ако влизам в двора откъм ул. „Бреза“, там
няма порта. Разградено е. Между двете кооперации няма порта. Достъпа до гаража,
който ползва Евгений за леки коли не виждам да е затруднен, но ако е товарен
автомобил или бус ще е затруднен категорично“.
Свидетелят Евгений Й. е син на ищците.
Същият е предупреден за правото му по чл.166, ал.1, т.2 ГПК и е заявил, че
желае да свидетелства. Същият дава следните показания: „Живея в гр. Аксаково,
ул. „Бреза“ № 2. Ползвам имота на родителите ми, който представлява гараж, маза, таванска стая и апартамент.
Професионален шофьор съм. В повечето случая достъпа до гаража ми е затруднен,
защото другите си спират колите пред гаража или встрани в имота и ме
затрудняват да влизам вътре в гаража. Също има два гаража, които също много
пречат за подхода. Тези гаражи пречат, защото не може да се подходи. Фактически
подхождаме през част от мястото на съседния двор за да влезем в нашия двор. Аз
живея в този имот от 45 год. В северната част на сградата дворното място се
използва за багаж и ако дойде гост да си спре колата. За достъп до гаражите
също се използва. Откакто аз живея там, това дворно място се използва за тази
цел. Ние също срещаме трудности, защото жена ми не може да изкара колата от
гаража или да влезе, защото много е малко разстоянието вътре в дворчето, което
е заградено и тези гаражи пречат за маневрите. Срещу гаража който ползвам има
навес. Този навес беше позициониран на колони. Вследствие те ги събориха,
защото не можеха да влизат и те в гаража си. Отначало беше заградено цялото
място с мрежа отпред. Събори го съседа ми Андон впоследствие, защото не можеше
да влиза в имота си. Аз също трудно маневрирах и когато има спряна кола там не
можеше да се влиза изобщо в нито един гараж. Мрежата беше по-напред от навеса и
сега в момента пак не може да се влезе, защото е излят бетон и е под наклон.
Дървените колони ги изкъртиха, след като пуснахме иска. Д.А. ги изкърти, когато
пуснахме иска. Пред самия навес има направено за варене на буркани, с тухли и
излята бетонова площадка и тя също пречи. Не може да се дава назад и не може да се маневрира с кола, защото тя
излиза по-напред. Тя е така от 20 год. Сега махнаха само оградата. Дървените
колове, които бяха от предната страна пречеха, защото точно там е входа,
откъдето се влиза. Съседите Ханзърови имат два гаража
в имота. Двата гаража се намират откъм лицето на пътя. Двата гаража са един до
друг построени. Единия вътре в имота, а другия залепен за северната страна. До
гаража, който е залепен за северната страна има изградена ограда. Тя не е по
границата на имота, а е на около 4м. от блока. Направено е като дворче, като
стена, която е около 50 - 60см., вътре в големия двор и Ханзърови
си го ползват. Тази ограда те я изградиха. Върху тази бетонна ограда имаше
ограда с дървени колове до месец април, или месец май 2018 год. След това,
когато пуснахме иска Ханзърови я премахнаха. Имота ни
не е ограден, защото комшиите Д.А. и Ханзърови не
искат, за да има по-лесен достъп и за да можем да маневрираме по – лесно. Бяхме
започнали да изграждаме ограда между блока и съседния блок с лични средства, но
я събориха. Ние я започнахме, набихме коловете, трябваше да излеем основите но
те я събориха. Това беше с лични наши средства. Искахме да преградим между
нашия и съседния блок, за да не идват те да паркират при нас. Други разградени
имоти около нас няма. Само нашия е разграден. Аз бях жертва на кражба преди
около 5 год. Разбиха ми гаража и много неща ми откраднаха. По този повод имам
подадена жалба в полицията….Между съседната кооперация и нашата няма ограда.
Бяхме започнали да градим ограда, но я събориха. Подходите към нашата
кооперация и съседната са свободни и по един и същи начин се влиза с колите.
Ние в повечето случай влизаме от тяхната страна. Стъпваме в техния имот за да
можем влезем на нашия терен. Ние искахме да направим ограда, защото гаражите
пречат и не можем да влезем. Ако бяхме направили тази ограда незнам как щяхме
да влизаме в нашия двор. Искахме да ограничим достъпа на съседите до нашия
двор, защото гаражите ограничаваха достъпа ни за да влезем. Достъпа от
незаконните гаражи до оградата, която изградихме беше около 3-4 метра, но не
мога да кажа точно. Стандарта за лек автомобил е дължина от 2,50 м. но зависи
от модела на автомобила. Моя гараж не е пригоден за влизане на камион, но всеки
си влиза и носи имущество, кой каквото иска. Съседите от север от съседния блок
не бяха против да изградим оградата между двата имота, защото при дъжд всички
боклуци влизат в нашия двор и то всичко минава пред гаража ми…Гаражите са 6 бр.-
четири в двора и два, които са отвън. За
тези, които са направени допълнително ги няма в плана и няма такава разработка.
Аз незнаех за тази разработка относно изграждането на тези шест гаража. Не
зная, че има съдебно решение, с което е отхвърлена жалбата на моя баща С.В.. В
момента ние разполагаме с две коли. Имаме и трета кола но тя е на дъщеря ми,
която не живее при нас, а живее на друг адрес. В задния двор аз паркирам
втората кола. Паркирам я и пред гаража си и където има свободно място. В
момента има паркирана кола пред съседния гараж, който е до моя гараж. Съседите
имат по три коли. В момента има паркирана кола до входа, която стои там от две
години. Тя е на комшиите, които живеят отсреща, т.е. на съседите ми от север.
Тя е спряна до гаража на Ханзърови. Също така, там
има още една спряна кола, която е на съседката ми, която живее под нас и се
казва Нелия. И тя стои отвън. Аз трудно влизам в
гаража си към настоящия момент, но вкарвам и двете си коли с маневри. Ако дойде
някой друг да си влезе в гаража, не може да влезе. От моя гараж до навеса на „Барбекюто“ разстоянието е от около 6м. Моята кола е дълга
около 5м. и нещо. В момента, тази паркирана кола на северния вход, която е на Нелия ми пречи. Има един метър за да се влезе през входа и
когато се отвори вратата на гаража на Андонови изобщо пък не може да се влезе.
Вратата на входа има чардак, но в началото на входа, преди да се влезе,
спряната кола пречи и не може да се влезе. Тази спряна кола е на брата на Нелия, тъй като тя не е шофьорка.
Не че тя няма желание да я премести, но тя не е шофьорка,
а и колата не е в движение. По тази причина тя ни пречи за да влезем в двора.
Аз си държа дървата навън и ги заградих с мрежа, защото Антон Жеков и майка му
ми ги крадяха. Това е причината да ги заградя с мрежа под терасата. Съседното
място не е заградено. И него аз го ползвам. Не съм го мерил и не мога да кажа,
колко квадрата е. Всеки си има разпределено място, което може да си ползва. В
източната част аз не ползвам друго място от 20 кв.м. Помещение №8 по скицата на
вещите лица не е оградено, а и там има наредени само три реда дърва. Наредил
съм паянтови ламарини за да не падат дървата назад, но няма ограда. Дървата не
са оградени. Отпред има подход. Заграден
е съседния имот, който е на Антон и под №9. Сложих ламарини на гърба,
като стеничка за да не падат дървата…В този блок сме
общо шест семейства. Аз пред гаража си мога да спра, но иначе другия автомобил
го спирам където намеря място, ако не е заето. Съседите ми само като видят, че
е празно и паркират. Не сме се разбирали кой, къде да спира. Винаги, който се
прибира, спира кой, където намери място.
Свидетелят Антон Жеков: „Живея в имота от
1974 год. на третия етаж и познавам страните по делото. Семейство Ханзърови живеят на втория етаж, откъм улицата. Под техния
етаж е приземния етаж, където са гаражите. Те живеят точно над гаражите, които
са техни. Единия в кооперацията и съседния, който е построен. С кола в задната
част на двора, откъм северната част на имота може спокойно да се влезе. Аз
нямам кола, но са ми карали дърва с камион, който влиза и спира пред гаражите
да ги разтовари. Случвало се е да ми се обадят да изместим колата на госта ми,
защото беше спряна пред гаража на Евгений, който е в сградата. Колата беше на
мой приятел, който беше дошъл за малко вкъщи. Никой не му беше пречил да влезе.
От задния вход, или от ръба на сградата, от застроената площ до т.н. „Барбекю“ има около 8-10 метра. Има достатъчно място за
маневриране. Семейство Великови имат три автомобила – „Мерцедес“, „Шкода“ и „Нисан“. Те и трите автомобила са на семейството. Единия го
държат в гаража, малкия „Нисан“ е между техния гараж
и на другата съседка, защото тя е малка кола и се събира, а третата я спират до
гаражите на Х., встрани. Ако се спре
отстрани на гаража на Х. има възможност за достъп до задния двор. Ако няма
достъп, как Евгений ще си изкара „Мерцедеса“ от гаража? Обекти №6 и №7 в
задната част на сградата те ги ползват, защото там е под терасата им и там си
държат дървата. И те имат свободно място и аз имам свободно място. Това е под
терасата, където си държат дървата. В южната част на двора, откъм двора, всички
имат градинки, защото имаме споразумение за общо ползване. Когато са построили
кооперацията така са се разбрали и разпределили местата по жребий. Аз и двата
входа ползвам за да си вляза вкъщи, но по принцип влизат от главния вход, т.е.
южния. По принцип отзад си вкарваме мебелите, тъй като там е равно, отпред има
стълби. Няма препятствие, което да ми пречи за да стигна до имота си. До
гаража на Великови е гаража на Нелия, т.е. на другата
свидетелка. Ние, трите семейства – Андонови, Жекови и Нелия
нямаме по втора кола,. т.е. в този двор пребивават най-често колите на сем.
Великови. Нито аз имам кола, нито съседката ми Нелия.
На Евгений и сина и дъщерята живеят там. Лекият автомобил „Нисан“
съм виждал, че дъщерята му го кара. Другите две коли съм виждал, че Евгений ги
кара. Тези хора, които на север от нас и имат кооперация те също имат гаражи.
Тези гаражи са съединени с техните независимо от това, че са в два различни
парцела. Подхода към техните гаражи и към нашите гаражи който е общ, още от
самото изграждане на двете постройки така е било и сме нямали никакви проблеми
със съседите. От самото изграждане така се ползват. Оградата между двата
парцела е изградена частично донякъде, а в предната част я няма - откъм
ул.“Бреза“, но това не е по наша вина или на другите съседи. Просто Общината,
когато правиха ремонт на пътя на ул. „Бреза“ и тогава направиха подход към тези
два парцела, защото там минава тротоар. За да влезе колата в двора иначе трябва
да мине през тротоара и Общината направи подход. По-голямата част е към нас.
Фактически, ако се изгради ограда на тях ще им остане около 1.50м и те няма да
могат да влизат в техния двор. Към настоящия момент при влизане и излизане кола
от този подход, дори и да има спряна някаква кола до гаражите няма пречка и
няма проблем. Даже в момента там има спрян един микробус и пак си минават
колите. Това „Барбекю“, което няма и един квадрат, в
долната част, откъм земята, от стеничката има нещо,
което е издадено извън нея на около 70-80 см. Пред него има площадка от бетон.
Този бетон не пречи, ако влизаш с колата и ако правиш маневра и няма как да
пречи, защото той е пред гаража на Андонови. Навеса който е над „Барбекюто“ няма как да пречи на автомобилите, защото има
голямо разстояние. Камион с дърва влиза така, че няма как да пречи. Аз в моя
гараж не държа кола, тъй като не съм шофьор. Ако я няма спряна тази кола, която
сега е там, напълно съм сигурен, че ще може да влезе кола или камион. Общината
прави ремонт на улицата и направиха подход на тротоара на общинската част.
Всеки ден виждам тези три коли на Евгени, които са паркирани там. Всеки ден
виждам дъщеря му, защото тя живее там. Незнам дали им ходи на гости, но всеки
ден я виждам. Двата входа на сградата се ползват от живущите, в зависимост
откъде идваш…Навеса не се сещам да е бил подпрян на дървени колони. Навеса е
направен като астма. Има две ламарини отгоре и това е. От „Барбекюто“
са пуснати винкели. В момента там няма дървени колони. Преди това беше
заградено с мрежа, която се държеше на колове, но не на подпорни колони, които
да опират в навеса. Знам кой е гаража на Ханзърови.
От гаража на Ханзърови има поставени бетонни блокчета
към вътрешния двор. От улицата към вътрешния двор. От външната част на гаража
на Ханзърови с дължина около 4 метра. От външния ъгъл
на гаража на Ханзърови към улица „Бреза“ няма
изградена ограда. Има там нещо като бетон, но незнам изобщо за какво се е
използвало. То не е като продължение на гаража. Там има около 30-40 см.
денивелация. Това нещо, което е пуснато не оформя двор пред гаража на Ханзърови. Там има два гаража и пред тях има свободно
място, което от едната страна е оградено от сем. Кирякови до техния гараж, а от
другата страна не е ограда, а е само една педя подпорна стеничка,
тъй като има денивелация там. Ако я няма нея сигурно водата ще влиза в
гаражите. Върху тази основа никога не е имало мрежа. Сигурен съм в това. Там
мрежа никога не е имало. Аз живея там от 50 год. Върху това, което ви казвам
никога не е имало ограда. Има просто една стеничка,
която е висока около 20-30 см., нещо като бордюрче,
защото там има денивелация.
Свидетелката Нелия
Кирова: „ Живея на първия етаж в кооперацията,
в която живеят и ищците, срещу сем. Андонови и под сем. Великови. Ние имаме
гараж, който е откъм северния вход на сградата до гаража на сем. Великови. Аз
не карам кола, но семейството ми има кола, която стои пред гаража и предстои да
бъде репатрирана за скрап. В апартамента на сем. Великови живеят 4 човека –
Евгений със съпругата и двете им деца. Евгений има три коли. Едната я паркират
в гаража, понякога и навън, по негов избор. Малката кола, която е на дъщеря му
е паркирана между гаража на Великови, нашия гараж и техния гараж, а другата е
до гаража на сем. Андонови, на пътеката където подхода. Там съм я виждала.
Другите хора, Жекови и Андонови, които имат гаражи там нямат по две коли. В
този двор засега никой друг не паркира там освен сем. Великови. Само тази кола,
която е за скрап. Ако дойдат гости на хората от нашия блок, те паркират колите
си там. Нямало е случай сем. Великови да не могат да си паркират тези три коли
там. На нас са ни идвали гости, те с пират срещу гаража на сем. Андонови и няма
проблем те да си влязат с колите. „Барбекюто“, което
е изградено е около 2 кв.м. Не съм го мерила, но то е много малко. То се ползва
основно от сем. Ханзърови, защото там им е прозореца.
Аз съм в тази стая на моето жилище и виждам кой го ползва. Също и Жеков съм
виждала там да го ползва, както и сем. Андонови. Козирката, която е като навес
на „Барбекюто“ според мен е стабилно закрепена да
пази от дъжд и от слънце. Кооперацията, с която граничим на север, те също
минават от там, от подхода откъм ул. „Бреза“. Там има четири гаража, които са
на съседите и те си минават оттам. Това, че подхода е общ за двете кооперации
така е оформено от много отдавна, още от самото начало. Аз живея там от 1974
год. Никой не е имал претенции този подход да е така. Нито съседите отсреща,
нито пък някои от другите съкооператори освен сем. Великови. За проекта за
втори гараж знам, че за всеки от съкооператорите е определено място, на което
да си направи втори гараж и според мен сем. Великови също имаше предвидено и имаха възможност да си направят втори. За
всички имаше възможност. Според мен, след като единия от съкооператорите, който
е от другата страна – Киряков направи гараж, той си узакони нещата и изведнъж
реши, че ще му вземат от градинката и се обединиха със сем. Великови да не се
правят повече гаражи защото той реши, че са му засегнати интересите. Това
стана, след като Киряков си узакони неговия гараж. Сем. Великови ползват
помещения №6 и №7 по скицата на вещите лица. Те имат там заградено с мрежа
място, което е 20 и няколко кв. м. Освен това заемат за дърва мястото, което
под нашата тераса и също заемат и част от стената покрай самата сграда. Другото
място, което е 20 кв.м. е в източната страна под №8 по скицата на вещите лица.
То е около 20 кв. м и е оградено с обикновена мрежа. Там държат дърва. Никой от
блока не е пречил на сем. Великови да ползват тези пространства за дърва. През
2017 год., давахме съгласие под формата на подписи да си узаконят гаражите сем.
Ханзърови и сем. Андонови и аз лично се разписах за
такова съгласие….Нашия блок има два входа – северен и южен. Те са с козирка и
там спокойно си внасяме и си изнасяме, каквото е необходимо. Влизаме и излизаме
и никой не пречи. Гаража на сем. Андонови на северния вход не пречи той да се
ползва. Гаража на сем. Ханзърови също не пречи да се
ползва северния вход, защото то е нещо като продължение. Те са на една линия и
не пречат. Не съм сигурна дали тези гаражи са в изпълнение на тази разработка,
която се направи. Живея в имота от 1974 год. Северната част от дворното място,
откакто аз живея там е предназначено за достъп до гаражите и входа. Това място
се ползва за достъп до гаражите, откакто е построена сградата. Сградата с двата
си входа и двата се ползват от живущите там, според това, в коя посока излизат.
По отношение на обект №8 по експертизата на вещите лица, това място е заградено
отвсякъде и има врата. Имало е случай в дворното място да паркират и други
коли, които са извън колите на съседите ми. От съседния имот, непознати коли не
са паркирали, а само когато идват гости. Прозореца на спалнята ми е точно там и
аз мога да гледам кой паркира. Компютъра ми е там и когато не съм на работа
мога да видя, кой паркира в двора. От съседния блок, с който нямаме ограда също
паркират на границата. Аз работя на смени – дневна и нощна. Не съм по цял ден в
имота, защото работя. По повод подписването на съгласието, Д.А. дойде лично у
нас с един лист, аз приех, че е разумно и подписах. В това свободно
пространство, което е северното са спирали коли от съседния северен парцел на
границата. Там където е „Барбекюто“ са спирали.
Навеса, който се намира пред гаража, който ползва Евгений е стабилен. Не съм
сигурна дали е имало дървени колони, на които да се държи този гараж. От гаража
на сем. Ханзърови има една малка изградена стеничка по средата на двора. Върху тази стеничка нямам спомен да е имало някога сложена мрежа. Тя
оформя някакво местенце пред гаража на сем. Ханзърови. Аз мога да мина оттам. Влизала съм да обирам
боклуци“.
При така установеното от фактическа
страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Негаторният иск е средство за защита на собственика срещу всяко неоснователно
действие или създадено състояние, което му пречи да упражнява своето право
според предназначението на имота или в съответния обем на правото на
собственост. Безспорно този иск може да
бъде упражнен успешно и срещу съсобственик в етажната собственост по отношение
на обща част по смисъла на чл. 38 от ЗС. Този иск не се погасява по давност,
поради което е допустим и след установяване на трайно фактическо положение ако
се твърди, че същото пречи на съсобственик да упражни своето право според
предназначението на вещта. За да бъде приет като основателен предявеният иск в
тежест на ищцовата страна е да докаже, че притежава
право на собственост, че не може да ги упражнява според предназначението на
имота или в съответния обем.
Правото на собственост е субективното материалното право, чиято съдебна
защита се търси чрез предявяване
на вещен иск, който може да бъде установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК или
осъдителен иск по чл. 108
или 109 ЗС, съобразно интензитета на нарушаване на правото
на собственост, което предопределя и формата на търсената
защита. Ако владението е отнето изцяло защитата на
носителя на правото на собственост
следва да се реализира чрез ревандикационен иск, а ако същото не е отнето, но се
смущава упражняването му от собственика в пълен обем защитата е чрез негаторен иск по чл.109 ЗС.
От представените доказателства съдът приема, че по отношение на изградената
в описаното дворно място жилищна сграда е налице етажна собственост. Безспорно е че по
отношение на дворното място в което е изградена сградата е налице съсобственост
и всеки съсобственик има права по отношение на ползването му. Установи се в
хода на производството, че в източната страна
на незастроеното дворно място с адм.адрес
гр.Аксаково, ул.“Бреза“ № 2 съсобствениците не са постигнали съгласие за разпределение на ползването му.
От доказателствата по делото се
установи, че изградените от ответниците
Ханзърови незаконни нежилищни постройки /страните
нямат спор за това, че постройките са изградени без строителни книжа/ гараж, който е долепен за северната фасадна стена на
западната част на жилищната сграда със ЗП 18.90 кв.м. и размери 3.18/5.92м.
обозначен като обект № 1 на скицата към заключението на вещите лица от
21.11.2018 г. и Г-образна бетонна
основа на ограда, разположена от северната стена на незаконния гараж до
западната границата на поземления имот – обозначена в зелен цвят „стена на Ханзърови“ с височина на надземната част 0.38 до 0.65 м. и ограда
от мрежа и дървени колове върху част от бетонната стена затруднява, но не
възпрепятства достъпа и маневрирането с МПС до гаража на ищците. От
заключението на СТЕ се установи, че дворното място е оградено с произволно
поставени огради, които не съвпадат както с кадастралните, така и с
регулационните му граници от изток и частично от север. Част от северната
ограда на имота – бетонната стена пред гаража на Ханзърови
не съвпада със северната регулационна граница на парцела, от югоизток и
югозапад оградата не е по границите на имота. От западната страна имотът е
частично ограден с бетонната стена пред гаража на Ханзърови,
която излиза извън очертанията и навлиза в предвидения тротоар по регулация.
От доказателствата по делото се установи,
че изградените от ответниците Андонови незаконни нежилищни постройки
/страните нямат спор за това,
че постройките са изградени без
строителни книжа/ гараж от
ламаринени плоскости и врата от към изток, долепен за северната фасадна стена
на западната част на жилищната сграда със ЗП 18.50 кв.м., обозначен като обект № 2 на скицата
към заключението на вещите лица
от 21.11.2018 г.
Доколкото
поземления имот с площ 1269 кв.м., представляващ
УПИ VIII-457 в кв.71 по плана на град Аксаково не е
трасиран, а част от изградените огради не са по кадастралните му граници,
не е възможно да се замери частта, която
ползват страните по делото.
Съдът
не споделя становището, че изградените от ответниците
обекти без строителни книжа са търпими по
смисъла на пар.16, ал.2 ПР на ЗУТ защото ако се
приеме, че същите са изградени през 1997 г., съгласно декларация от 22.02.2001
г. на Вълчо Х. и декларация от 22.02.2001 г. на Начо А. /праводатели
на ответниците/, двете приложени в преписката от
Община Аксаково на листи 151-187 от делото, в производството не са представени доказателства, установяващи да е изпълнено
второто условие, а именно същите да са допустими
по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите,
действали по време на извършването им или съгласно този закон и да са
декларирани от собствениците им пред одобряващите органи до 31 декември 1998 г. Напротив в
преписката се съдържат доказателства за съставени констативни актове по чл.309, ал.1 ППЗТСУ през 2001 г. на
лицата, които са изградили строежите. С
писмо изх.№ Ж-20-6/08.9.2017 г. на Община Аксаково собствениците на имота са
уведомени, че е започнала процедура по чл.225а от ЗУТ за премахване на
строежите „два гаража и курник“, построени в УПИ VIII-457,
кв.71 по действащия план на гр.Аксаково – лист 34 от делото. При това положение
е без значение обстоятелството дали някои от съсобствениците са се съгласили с
изграждането на обектите и съдът не обсъжда законността на взетите решения на
ОС на ЕС от 05.05.2017 г. в това производство.
Действително с влязла в сила заповед на кмета на Община Аксаково № 285 от
24.10.2001 г. е допуснато изменение на застроителния
план за кв.71, парцел VIII по плана на
с.Аксаково, съгласно ситуация в червен цвят съгласно приложената скица №
686/11.10.2001 г., неразделна част от заповедта, като изменението предвижда
изграждане на още шест гаража в парцела. Наличието на съвпадение на
местоположението на предвидените за изграждане гаражи и вече изградените такива
без строителни книжа от ответниците не е основание да
се приеме, че исковата претенция е неоснователна. Едва след спазване на
изискванията на ЗУТ, Правилника за приложението му и извършено разпределение по
съответния ред, предвиден в Закона за собствеността ще бъде определено дали гаражът на Ханзърови и гаражът на Андонови ще бъдат точно на мястото, където се намират изградените от
тях без строителни книжа постройки. Възможно е там да се ситуира
гаражът, който ищците ще изградят или гаражът на друг етажен собственик.
Настоящият състав намира, че независимо дали един обект е изграден
в съответствие с одобрени строителни книжа същият следва да
отговаря освен на ЗУТ и подзаконовите нормативни актове, регулиращи изграждането на строежите и застрояването на урегулирани поземлени имоти, но и на
Закона за собствеността. Ако изградените от
съсобственик постройки затрудняват друг съсобственик да упражнява правото си на
собственост, следва извода, че е нарушено правото
му на собственост
и същият има възможност да защити
това право с негаторния иск по чл.109 ЗС. Собственика на една вещ
не е длъжен да търпи създаденото
положение от съсобственик или от всяко трето
лице, когато се ограничава правото
му на собственост
още повече, когато това положение
е в нарушение на закона, независимо от наличието на
административни процедури за него. В този смисъл е
установена практика на ВКС, включително и по чл.290 ГПК - решение №
1245/4.7.1994 г. по гр.д.№ 2149/92 г. на ВКС, решение № 2177/29.9.1973г. по
гр.д.№ 1598/73 г. на ВКС, решение № 401/21.7.2009 г. по гр.д.№ 2770/2008 г.,
постановено по реда на чл.290 ГПК.
По предявения негаторен осъдителен иск за възстановяване на предишно
фактическо състояние включително и чрез премахване на последиците от
неоснователно действие е необходимо, ищецът чрез пълно и главно доказване да установи
твърдяното нарушение. Нарушение е налице когато е осъществено трайно променено
състояние в следствие на неоснователно въздействие върху имота. С оглед
разпределението на доказателствената тежест съдът
намира, че ищците са установили по пътя на пълно и главно доказване правото
си на собственост, твърденията за променено фактическо състояние на съсобствения с ответниците
имот, извършени от последните действия с
които затрудняват да се упражнява правото
на собственост на ищците. Горното води
до извод за основателност на предявени негаторни
искове, поради което същите следва да се уважат.
По въпроса за разноските:
При този изход на
спора ответниците следва да заплатят на ищците поравно разноски за производството в общ
размер на 1043.00 лева, съгласно списък
по чл.80 ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С.Д.-Х., ЕГН **********, Д.В.Х.,
ЕГН ********** и И.В.Х., ЕГН **********,*** да премахнат
незаконно изградените в поземлен имот, целия с площ от 1269 кв.м., находящ
се в град Аксаково, ул. „Бреза" 2, представляващ УПИ VIII-457 в кв.71 по плана на град
Аксаково, при граници на имота:
УПИ V-456, УПИ VI-458, УПИ IX -455, УПИ VII-973 и улица
строежи, представляващи гараж, който е долепен за северната фасадна
стена на западната част на жилищната сграда
размери 3.18/5.92 м. и ЗП 18.90 кв.м., обозначен като обект № 1 на скицата към
заключението на вещите лица от
21.11.2018 г., Г-образна бетонна основа
на ограда, разположена от северната стена на незаконния гараж
/обект
№ 1/ до западната границата на поземления
имот, обозначена в зелен цвят като
„стена на
Ханзърови“ с височина на надземната част
0.38 до 0.65 м., както и ограда от мрежа и дървени
колове върху част от бетонната
стена, по
предявените съединени искови претенции на С.Й.В. ЕГН ********** и И.И.В. ЕГН **********, двамата с постоянен адрес ***, на осн.чл.109 ЗС.
ОСЪЖДА Ж.Н.А., ЕГН **********, с адрес *** и Д.Н.А.
ЕГН **********, с адрес *** да
премахнат незаконно изградения в поземлен имот, целия с площ от 1269 кв.м., находящ се в град
Аксаково, ул. „Бреза" 2, представляващ УПИ VIII-457 в кв.71 по плана на град Аксаково, при
граници на имота: УПИ V-456, УПИ VI-458, УПИ IX -455,
УПИ VII-973 и улица строеж, представляващ гараж от ламаринени плоскости и
врата от към изток, долепен за северната фасадна стена на западната част на
жилищната сграда със ЗП 18.50 кв.м., обозначен
като обект № 2 на скицата
към заключението на вещите лица
от 21.11.2018 г., по предявения иск на С.Й.В. ЕГН ********** и И.И.В. ЕГН **********, двамата с постоянен адрес ***, на осн.чл.109 ЗС.
Скицата към заключението на вещите лица инж.Р.П.
и инж.Т.О. от 21.11.2018 г., приложена на лист 119 от делото, същата подписана от районния съдия е неразделна част от решението.
ОСЪЖДА С.Д.-Х., ЕГН **********, Д.В.Х., ЕГН **********, И.В.Х., ЕГН **********,***, Ж.Н.А., ЕГН **********,
с адрес *** и Д.Н.А. ЕГН **********, с адрес *** да заплатят поравно на С.Й.В. ЕГН ********** и И.И.В. ЕГН **********, двамата с
постоянен адрес *** разноски за производството в общ размер на 1043.00 /хиляда четиридесет и три/ лева, на осн.чл.78 ГПК.
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба пред
ОС Варна в двуседмичен срок от връчване
на съобщението до страните.
Районен съдия: