О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 06.06.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на шести
юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 1041 описа
за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 1501
от 11.04.2019г. по гр.д. № 16687/2018г. по описа на ВРС, XXI-ви състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е
прието за установено в отношенията между страните, че Г.С.П. с ЕГН ********** и с адрес: *** не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г”
сумата от 887.17 /осемстотин
осемдесет и седем лв. и седемнадесет ст./ лева, начислена в резултат на
извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на потребление, находящ
се в гр. Варна, ж.к. „Младост“, бл. № 143, вх. 5, ет. 8, ап. 93, с кл. № ********** и аб. № ********** за периода от 04.07.2018г. до 01.10.2018г., за която сума е
издадена фактура № ********** от 04.10.2018г.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила и необоснованост. Вземането на
„Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за стойност на коригирано количество ел.
енергия при фикционно изчисление на доставеното
количество по методиката на чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“ от ПИКЕЕ. При
проверката е установено неправомерно въздействие върху схемата на свързване на
СТИ. Неправомерното вмешателство върху схемата на свързване е установено и от
заключението на СТЕ. Спазена е нормативно уредената корекционна
процедура, констативният протокол е съставен съобразно изискванията на ПИКЕЕ,
подписан е от двама свидетели. Установено е на следващо място, че количеството
ел. енергия в случая е математическо точно изчислено, съобразно методиката в
ПИКЕЕ, а фактурата е съобразена с одобрените от ДКЕВР цени за ел. енергия за процесния период. В този смисъл изводът на ВРС за
невъзможност да се установи стойността на ел. енергията, предмет на корекцията
е неправилен. На това основание извършената корекция е законосъобразна, а
предявения иск за установяване недължимост на
стойността на доставена ел. енергия – неоснователен. Моли в тази връзка да се
отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което
предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не
е постъпил отговор на жалбата.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
при служебна проверка съдът констатира, че въззивната
жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща
правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на
съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата
не са обективирани искания за събиране на нови
доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
24.06.2019г. от 09:00
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал.
3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание
чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.