№ 1
гр. Кубрат, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана П. Петрова Енева
при участието на секретаря Павлина П. И.а
като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Административно
наказателно дело № 20223320200224 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по жалба срещу Наказателно постановление /НП/ № 374/
24.08.2022 год. на директора на Регионална дирекция по горите(РДГ) – Русе и е с правно
основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят М. Ш. К., ЕГН ********** от **, е останал недоволен от цитираното
по – горе НП, с което на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите(ЗГ), във вр. с чл.
108, ал. 3 ЗГ, във вр. с чл. 104, ал. 1, т. 4 ЗГ, във вр. с чл. 50, ал. 4 от Наредбата за сечите в
горите, в качеството му на лицензиран лесовъд на „Исперих Лес“ – ООД, получил
позволително за сеч № 0646361/ 10.01.2022 г. за отдел 1014 – м, му е наложена глоба в
размер на 300.00(триста) лева, за това че в периода 13.01.2022 г. до 10.05.2022 г., в
землището на гр. Завет, обл. Разград, отдел 1014, подотдел „м“, не е изпълнила контролни
правомощия по извършване добива на дървесина, вследствие на което е извършена сеч на
немаркирани в основата им с контролна горска марка (КГМ) 249 (двеста четиридесет и
девет) броя дървета от дървесен вид „цер“ с диаметър 14 см., с общ обем 70 пл.куб.метра
стояща маса и 66 пл.куб.метра лежаща маса дърва за огрев.
Жалбоподателят, обжалва същото в предвидения в закона срок, моли наказателното
постановление да бъде отменено изцяло, като незоконосъобразно, оспорвайки
осъществяването на санкционираното нарушение и изтъквайки аргументи за необоснованост
на НП и нарушение правото на защита на наказания.
Въззиваемият - РДГ – Русе, чрез редовно упълномощения си пълномощник, заявява
становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното постановление, като правилно и
1
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната
съвкупност и поотделно, а тако също и във връзка с оплакванията в жалбата, съдът приема
за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателят не оспорва фактите
установени с Констативен протокол № 001603 от 10.05.2022 г. – л. 10 от делото, съставен от
инж. И. С. Г. в качеството на гл. специалист ГИ при РДГ – Русе, в присъствието на
посочените като очевидци инж. Е. И. и Д.Й. – горски инспектори при РДГ – Русе, и
жалбоподателя М. Ш. К. - лицензиран лесовъд на „Исперих Лес“ – ООД, относно сечището
в отдел 1014, подотдел „м“, на територията на ДГС „Сеслав“ – Кубрат, в землището на град
Завет, а именно: т. 2 - в нарушение на Наредба № 8 за сечите в горите, чл. 50, ал. 4, в
насаждението има отсечени 249 бр. дървета от цер с диаметър над 14 см., без да са
маркирани за сеч с КГМ в основата им, с общ обем 70 пл.куб.метра стояща маса и 66
пл.куб.метра лежаща маса, дърва за огрев – цер, подробно описани и удостоверено
маркирани, видно от приложените сорт.ведомост и теренни карнети – л. л. 12 – 14 от
делото. Във връзка с горните констатации, приемайки че лицензирания лесовъд, на който е
издадено позволителното за сеч, не е упражнил възложения му с разпоредбата на чл. 108, ал.
3 ЗГ контрол и не е взел мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по
извършването на добива на немаркирана за сеч дървесина на съответната територия, което
бездействие съставлява нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ, гл. специалист ГИ при РДГ –
Русе разпоредил на жалбоподателя да се яви в административната сграда на ДЛС „Сеслав“ –
Кубрат, на 26.05.2022 г. за съставяне срещу него на АУАН.
На указаната дата - 26.05.2022 г., в сградата на ДЛС Сеслав“ – Кубрат, инж. И. С. Г. в
качеството на гл. специалист ГИ при РДГ – Русе, в присъствието на посочения като
очевидец инж. Е. И. – горски инспектор при РДГ – Русе, и жалбоподателя М. Ш. К. -
лицензиран лесовъд на „Исперих Лес“ – ООД, съставил срещу М. К. АУАН № 000036,
серия ГООА, рег. по регистър № 374/ 26.05.2022 г., в който посочил, че той, като
лицензиран месовъд на фирма „Исперих Лес“ – ООД, получил позволително за сеч №
0646361/ 10.01.2022 г. за отдел 1014 – „м“, не е изпълнил задълженията си и не е упражнил
контрол по чл. 108, ал. 3 ЗГ, като това е довело да отсичането на 249 броя дървета от цер с
диаметър над 14 см., без да са маркирани с КГМ в основата им, преброени и описани в КП
серия ГООА № 001603/ 10.05. който е неразделна част от АУАН, за периода от 13.01.2022 г.
до 10.05.2022 г., и посочил нарушените законови разпоредби: чл. 104, ал. 1, т. 4 ЗГ, чл. 108,
ал. 3 ЗГ, чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ и чл. 50, ал. 4 Наредба № 8 за сечите в горите. Предявил
съставения акт на нарушителя, който го подписал, вписвайки че възражения „няма“, и
получил връчения му препис.
Въз основа на акта, на 24.08.2022 г. е издадено и атакуваното НП от оправомощения
със Заповед № РД 49-199/ 16.05.2011 г. на министъра на земеделието и горите директор на
РДГ – Русе, в което описанието на осъщественото от жалбоподателя нарушение е идентично
с описанието дадено му в АУАН, за виновно нарушени са посочени разпоредбите на чл. 108,
ал. 3 ЗГ, във вр. с чл. 104, ал. 1, т. 4 ЗГ, във вр. с чл. 50, ал. 4 от Наредбата за сечите в горите,
2
и неговата отговорност е ангажирана на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ, с налагане на
административно наказание глоба в размер на 300.00 лв.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи: Като приета за подадена в срок – Определение № 17/ 15.11.2022 г. по чканд
№ 118/ 2022 г. на АдмС - Разград, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване
административен акт, жалбата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно дадените от закона правомощия при наличие на жалба, съдът следва да
извърши цялостна проверка на обжалваното постановление, относно неговата
законосъобразност.
Съдът намира, че наказателното постановление е издадено при спазване изискванията
на чл.57, ал.1 от ЗАНН от компетентен орган и същото не страда от пороци, касаещи
неговата валидност и редовност. Не страда от такива пороци и АУАН.
Съгласно чл. 257, ал. 1, пр. 2, т. 1, пр. 1 от Закона за горите, лице, упражняващо
лесовъдска практика, което не изпълни задължения или контролни правомощия, възложени
му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания,
основани на тях, се наказва с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко
наказание.
Изпълнителните деяния са "не изпълни задължения или контролни правомощия", които
задължения или контролни правомощия трябва да са възложени по този закон - ЗГ,
подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.
В АУАН и в НП е посочено, че жалбоподателят не е изпълнил „задълженията си и не е
упражнил контрол по чл. 108, ал. 3 ЗГ“, като по този начин е допуснал да се извърши сеч на
249 броя дървета от цер с диаметър над 14 см., без да са маркирани с КГМ в основата им.
Конкретни задължения са му вменени с разпоредбите на чл. 61 във вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 от
Наредба № 8 за сечите в горите и в чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии, а не с посочената от АНО и от
актосъставителя разпоредба на чл. 50, ал. 4 от Наредба за сечите в горите, регламентираща
процеса на маркиране на подлежащите на сеч дървета с диаметър 14 см и по-голям от 14 см,
измерен на височина 130 см, с контролна горска марка, или с разпоредбата на чл. 104, ал. 1,
т. 4 ЗГ, съгласно която се забранява сечта в клековите и чермуровите гори с изключение на
санитарната, вместо посочването на връзка с разпоредбата на чл. 104, ал. 1, т. 5 ЗГ,
регламентиращ забрана за сеч на немаркирани дървета, но неточното им посочване не води
до засягане правото на защита на жалбоподателя.
Съгласно чл. 108, ал. 2 и ал. 3 от Закона за горите, позволителното за сеч се издава на
лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, при условия и
по ред, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3. Лицето по ал. 2, на което е издадено
позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на
незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането
3
на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване
на сечището.
Съгласно чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, до освидетелстване
на сечището лицето, на което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и
осъществява контрол по спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение на
технологичния план за добив на дървесина.
Именно с разпоредбата на чл. 47, ал. 1, т. 1 от същата Наредба е регламентирано, че
при провеждане на сечите лицата, извършващи добив на дървесина, са длъжни да секат само
определените и отбелязани за сеч дървета.
Съгласно чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването
на горските територии лицата, на които е издадено позволителното за сеч, след
получаването му са длъжни да следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч.
да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч
дървета, тъй като в процесния случай не е дадено разрешение за гола сеч – на всички
дървета върху площта на сечището, без забранените за сеч дървета, указани в
позволителното за сеч.
От фактическа страна по делото е установено, че на 10.05.2022 г. служители в РДГ -
Русе извършили проверка в сечище, находящо се в землището на гр. Завет, обл. Разград,
отдел 1014, подотдел „м“, държавна горска територия, за който имало издадено
позволително за сеч с цел прореждане 15 % № 0646361 от 10.01.2022 година на М. Ш. К.,
лицензиран лесовъд на фирма „Исперих Лес“ – ООД, със срок за провеждане на сечта от
13.01.2022 г. до 10.06.2022 г.
Служителите на РДГ – Русе установили, че в имота - отдел 1014, подотдел „м“, в
землището на град Завет, има отсечени 249 броя дървета от цер с диаметър над 14 см., на
които няма поставена контролна горска марка в основата на пъновете. По състоянието на
намерените на място отрязани пъновете служителите констатирали, че начинът на отсичане
и времето на отсичане на немаркираните дървета са идентични с маркираните дървета. За
установеното при проверката е съставен Констативен протокол № 001603 от 10.05.2022 г., в
който са описани констатациите при проверката. В КП са посочени броя - 249 дървета, от
дървесен вид цер и диаметрите на всеки от пъновете на установените неправомерно
отсечени дървета. Отбелязан е и изводът на проверяващите, че незаконната сеч в имота е
извършена в периода от 13.01.2022 г. - начална дата на периода на сечта, до датата на
проверката – 10.05.2022 г.
В този период жалбоподателят М. К., като лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ на което е
издадено позволителното за сеч, не е упражнил контрол, като е допуснал да се извърши сеч
на посочените дървета, без същите да са маркирани с КГМ в основата на пъновете.
Неправомерно отсечената дървесина е изчислена като 70 пл.куб.метра стояща маса и 66
пл.куб.метра лежаща маса дърва за огрев.
На 26.05.2022 г. в присъствието на М. К. е съставен АУАН сериен номер 000036,
4
заведен в регистрите на РДГ – Русе под № 374/ 26.05.2022 г. В съставения акт са посочени
както времето и мястото на извършване на нарушението, съставляващо бездействие – не е
изпълнил задълженията си и не е упражнил контрол, възложен му с разпоредбата на чл. 108,
ал. 3 ЗГ, в следствие на което на разрешеното му сечище са отсечени 249 броя дървета,
които не са маркирани за отсичане, собственост на ТП ДГС „Сеслав“ – гр. Кубрат, като
собственоръчно лицето, на което е повдигнато обвинение - М. К., като не е оспорил
констатациите в акта, както и това, че е нарушител, е вписал собственоръчно – „не
възразявам“.
На 24.08.2022 г. директорът на Регионална дирекция по горите гр. Русе е издал
атакуваното пред РС - Кубрат наказателно постановление.
Не се оспорва от М. К. че, като лице, упражняващо лесовъдска практика в полза на
„Исперих Лес“ – ООД, на него е издадено ползволително за сеч № 0621597/24.07.2021 г.,
отнасящо се за процесното сечище.
Видно от описанието на нарушението в АУАН и в НП, същото се изразява в това, че
М. К., като лице, на което е издадено позволителното за сеч, не е изпълнил задължението си
до освидетелстване на сечището да следи за спазването на правилата за сеч, в т. ч. да се
извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч
дървета, спазване изискванията на чл. 47 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите
да се секат само определените и отбелязани за сеч дървета.
Безспорно е доказано по делото, че в имота са били отсечени дървета цер, които не са
били отбелязани с КГМ в основата на пъна.
От данните по делото – направеното подробно описание на измерените диаметри на
пъновете на отсечените дървета цер, без поставена КГМ в основата, в констативния
протокол и показанията на разпитаните свидетели, съдът счита, че е безспорно доказано, че
в горския имот са отсечени немаркирани дървета, които, с оглед размерите им, е следвало да
бъдат маркирани с КГМ в основата. Периодът на извършване на сечта е правилно
определен, тъй като няма данни след издаване на позволителното за сеч при започване на
сечта да е установена незаконната сеч на процесните дървета – не се твърди и не се
установява М. К. да е установил незаконна сеч нито при маркирането, нито при издаването
на превозни билети преди деня на проверката и не е предприел никакви действия в тази
връзка.
Задължението по чл. 108, ал. 3 във вр. с ал. 2 от ЗГ на лицето, на което е издадено
позволителното за сеч, включва всеобхватен контрол и превенция за законосъобразен добив
на дървесина, за целия период от време от издаването на позволителното до
освидетелстването на сечището. В случая това е периодът от датата, посочена в издаденото
позволително до датата на проверката, която предхожда освидетелстването на сечището.
Основание за това дават както цитирана по-горе законова норма – несъмнено посочена
от АНО в атакуваното НП, така и разпоредбата на чл. 61 от Наредба № 8/05.08.2011 г. на
МЗГ за сечите в горите, но най-вече изричните текстове на чл. 12б, ал. 1 от Наредба №
5
1/30.01.2012 г. на МЗХ и МВР, определящи задълженията и правомощията на
лицензираните лесовъди, вкл. да съставят констативни протоколи и актове при констатиране
и установяване на административни нарушения и да сигнализират органите на МВР при
установяване на данни за престъпление в горските територии, за които има издадено
позволително за сеч (чл. 12б, ал. 1, т. 8 и т. 9 от Наредбата). С последно цитираните
разпоредби нормативно са разширени функциите на лицата по чл. 108, ал. 2 от ЗГ, по
опазването, стопанисването и ползването на съответната горска територия, вкл. и чрез
препятстване извършване на незаконна сеч от трети лица.
Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя, че не е разбрал в извършването на
какво нарушение е обвинен, поради краткост, неяснота и неконкретизираност на конкретно
предявеното му със съставянето на АУАН. В качеството си на лицензиран лесовъд,
упражняващ високо специализирана дейност, включваща вкл. задължения и правомощия да
съставя констативни протоколи и актове при констатиране и установяване на
административни нарушения и да сигнализира органите на МВР при установяване на данни
за престъпление в горските територии, за които има издадено позволително за сеч, той е
длъжен да знае задълженията си и да упражнява възложените му контролни правомощия. В
процесния случай от началото на разрешената сеч – 13.01.2022 г. до датата на проверката на
сечището – 10.05.2022 г., той несъмнено е бездействал, докато за същия период от време
несъмнено са незаконно отсечени 249 броя немаркирани дървета цер, от което следва и че са
незаконно изнесени от гората и незаконно реализирани на съответния, договорен от
дружеството пазар, за предотвратяването на която, за установяването и респ. за
санкционирането й, незаконна сеч М. К. не е упражнил контролните си правомощия, не я е
установил и не е предприел никакви действия съгласно чл. 12б, ал. 1 от Наредба №
1/30.01.2012 г. на МЗХ и МВР. Непосочването на тази законова разпоредба във връзка с
посочената на чл. 108, ал. 3 ЗГ, не е ограничило правото на защита на жалбоподателя.
Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя, че извършването на нарушението
не е доказано по безспорен и несъмнен начин. Несъмнено установено е, че М. К. е субект на
нарушението, тъй като той е лицето, на което е издадено позволителното за сеч; не се
твърди и не се установява при изготвянето на технологичния план или при маркиране на
определените за сеч дървета да е установена незаконна сеч, която да е извършена преди
позволителното за сеч да бъде издадено; сечището не е било освидетелствано към момента
на проверката, поради което М. К. е задължено лице по ЗГ и подзаконовите нормативни
актове, издадени на основание този закон.
Дори М. К. да не е присъствал на отсичането на процесните дървета, доказано от
обективно установената на терена на сечището незаконна сеч е неговото бездействие да
посещава терена на сечището в периода до освидетелстването му и да осъществява контрол,
съгласно изискванията на чл. 108, ал. 3 от ЗГ, и да не попуска незаконна сеч, каквато е
несъмнено установената на терена по отношение на 249 броя немаркирани дървета цер.
М. К. е бил длъжен и е могъл да установи, ако не лицата, които незаконно са отсекли
немаркирани дървета, то поне времето на незаконната сеч и да предприеме съответните
6
действия в изпълнение на задълженията си на лицензиран лесовъд, на който е възложено да
осъществява контрол в този период, като има правомощие и да съставя констативни
протоколи и актове при констатиране и установяване на административни нарушения, и да
сигнализира органите на МВР при установяване на данни за престъпление в горските
територии, за които има издадено позволително за сеч - чл. 12б, ал. 1, т. 8 и т. 9 от Наредба
№ 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, поради което
неоснователни са доводите на защитата му, че в тежест единствено на АНО е да издири кой
е извършител на установената на терена незаконна сеч.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината непредпазливост, в
нейната разновидност небрежност. М. К. е бил длъжен да знае задължението си по чл. 108
от Закона за горите и в конкретния случай е могъл да съобрази поведението си с посочената
норма.
С оглед изложеното съдът, в настоящия си състав, счита, че издаденото НП е
законосъобразно, тъй като описаното в него, извършено чрез бездействие, при задължения
за действия, деяние е извършено от М. К.; като е бездействал той е допуснал в посочения
период от издаване на позволителното за сеч до датата на извършената проверка от
служители на РДГ – Русе, извършването на сеч на немаркирани с КГМ в основата на пъна
дървета, описани подробно в съставения КП по брой и диаметър, в разрез с задълженията си
да предотвратява и да установява такава.
Наложеното на М. К. наказание е съобразено с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН. Не са
налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, липсва малозначителност,
когато в следствие на неупражнен, но дължим контрол, са незаконно отсечени 249 броя
немаркирани дървета цер, като видно от показанията на разпитаните по делото свидетели в
следствие на това е допуснато оголване на площи, характерни за гола сеч, а не 15 %
прореждане на гората в съответния отдел.
Съобразявайки тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, и пр.,
санкцията глоба е определена в минималния предвиден с разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1
ЗГ размер на 300.00 лв..
Разноски по делото страните не претендират, поради което съдът не дължи
произнасяне.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 374/ 24.08.2022 год. на директора на
Регионална дирекция по горите(РДГ) – Русе, с което на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ, във вр. чл.
7
108, ал. 3 от същия закон, на М. Ш. К., ЕГН ********** от с. Зебил, община Главиница, обл.
Силистра, ул. „Седма” № 18, е наложена глоба в размер на 300.00 (триста) лева, за това, че в
периода 13.01.2022 г. – 10.05.2022 г., в землището на град Завет, обл. Разград, в отдел 1014 –
„м“, държавна горска територия, като лице по чл. 108, ал. 2 ЗГ, на което като лицензиран
лесовъд е издадено Позволително за сеч № 0646361/ 10.01.2022 г., във връзка с
задълженията му за контрола и опазването на горската територия не е изпълнил контролни
правомощия по извършване добива на дървесина, вследствие на което е извършена сеч на
немаркирани с КГМ 249 (двеста четиридесет и девет) броя дървета от дървесен вид „цер“ с
диаметър 14 см., с общ обем 70 пл.куб.метра стояща маса и 66 пл.куб.метра лежаща маса
дърва за огрев, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
8