Определение по дело №983/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …………../……………..2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

МЛ. С. ФИЛИП РАДИНОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Бажлекова

въззивно гражданско дело № 983 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 20530/04.07.2019 г., подадена от „Енерго – Про Енергийни Услуги“ ЕООД, чрез адв. Л.М., с искане да бъде изменено в частта за разноските Определение № 1877/21.06.2019 г. по настоящото дело, като бъдат присъдени в пълен размер претендираните от молителя такива за защита срещу двете частни жалби в общ размер на 576 лева.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „Пи Ем България“ ООД не изразява становище по молбата.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Производството пред Варненския окръжен съд е образувано частни жалби, подадени от „Пи Ем България“ ООД, както следва: частна жалба с вх. № 20771/20.03.2019 г. срещу Определение № 3544 от 15.03.2019 г. по гр.д. № 1986/2019 г. по описа на ВРС, в частта, с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателя с вх. № 18945/14.03.2019 г. за допускане на обезпечение на предявен иск; частна жалба вх. № 2118621.03.2019 г. срещу същото определение, в частта, с която е прекратено производството  по делото, на основание чл. 15, ал. 1 от ГПК, поради неподведомственост на спора на съда; частна жалба вх. № 32330/07.05.2019 г., подадена срещу Определение № 5061/17.04.2019г., постановено по делото, с което е допълнено Определение № 3544/15.03.2019 г., като жалбоподателя е осъден да заплати на ответника по делото разноски в размер на 1692 лв., на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.

С Определение № 1877/21.06.2019 г. на ВОС са оставени без уважение подадени от „Пи Ем България“ ООД, частни жалби с вх. № 20771/20.03.2019 г. и с вх. № 18945/14.03.2019 г., срещу Определение № 3544 от 15.03.2019 г. по гр. дело № 1986/2019 г. по описа на ВРС, с което на основание чл. 15, ал. 1 от ГПК е прекратено производството по делото поради неподведомственост на спора на съда и е оставена без разглеждане молба вх. № 18945/14.03.2019 г. за допускане на обезпечение на предявения иск; както и е оставена без уважение частна жалба вх. № 32330/07.05.2019 г., подадена от „Пи Ем България“ ООД срещу Определение № 5061/17.04.2019г., постановено по гр. дело № 1986/2019 г. по описа на ВРС.

С определението си въззивният съд е присъдил в полза на „Енерго – Про Енергийни Услуги“ ЕООД разноски в размер на 528 лева.

Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от „Енерго – Про Енергийни Услуги“ ЕООД с подаването на отговори на частните жалби.

Съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК (л. 21) се претендират разноски за защита по частна жалба вх. № 20771/20.03.2019 г. в размер на 288 лева, извършването на които е удостоверено с договор за правна защита и съдействие № 15029/26.03.2019 г., фактура № **********/26.03.2019 г. и платежно нареждане от 10.04.2019 г.

Съгласно списък по чл. 80 от ГПК (л. 40) се претендират разноски за защита по частна жалба вх. № 21186/21.03.2019 г. в размер на 288 лева, извършването на които е удостоверено с договор за правна защита и съдействие № 15025/26.03.2019 г., фактура № **********/26.03.2019 г. и платежно нареждане от 10.04.2019 г.

Представен е също списък по чл. 80 от ГПК (л. 61) се претендират разноски за защита по частна жалба вх. № 32330/07.05.2019 г. в размер на 240 лева, като не са ангажирани доказателства, удостоверяващи реалното извършване на разноски в този размер.

Съобразно изхода на спора, съставът на ВОС приема, че на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, въззиваемата страна „Енерго – Про Енергийни Услуги“ ЕООД има право на разноски за разглеждането на делото, които възлизат в общ размер на 576 лева. С въззивното определение са присъдени разноски в размер на 528 лева, поради което следва да бъде присъдена в полза на въззиваемата страна разликата между пълния размер на дължимите разноски и присъдените такива, възлизаща на 48 лева.

Молбата по чл. 248 от ГПК е основателна до посочения размер и определението следва да се измени в частта за разноските.

С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 от ГПК, Определение № 1877/21.06.2019 г., постановено по в. гр. дело № 983/2019 г. по описа на ВОС в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА „Пи Ем България“ ООД, ЕИК ********* да заплати на „Енерго – Про Енергийни Услуги“ ЕООД, ЕИК ********* допълнително сума в размер на 48 лева, представляваща разликата между присъдените с Определение № 1877/21.06.2019 г. разноски в размер на 528 лева до пълния размер от 576 лева на дължимите такива за производството пред ВОС, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.