Решение по дело №23/2023 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 70
Дата: 10 април 2023 г. (в сила от 25 април 2023 г.)
Съдия: Мария Димчева Иванова-Георгиева
Дело: 20235630200023
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 януари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 70
гр. Х., 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Х., ПЕТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. И.А-Г.ЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. И.А
в присъствието на прокурора М. К. С.
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. И.А-Г.ЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20235630200023 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. З. Д., роден на ***г. в гр. Х., ром,
български гражданин, женен, неграмотен, неосъждан /реабилитиран/, работи
като заварчик, с адрес гр. С., кв. „Н. Й. В.“ №***, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че в периода от 22.06.2022г. до 25.06.2022г. включително
в гр. С. при условията на продължавано престъпление управлявал моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в
чл. 140 ал.2 от ЗДвП - Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната - „Наредба № I - 45 от
24.03.2000г. за регистриране отчет пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“ и чл.
145 ал.2 от ЗДвП - Приобретателят на регистрирано пътно превозно средство
е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство
в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес
или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно
средство е придобито от търговец с цел продажба както следва:
На 22.06.2022г. около 10:30 часа в гр. С. по ул. „Цар Освободител“ в
1
посока ул. „Гагарин“ управлявал мотопед марка „Джианг“ с номер на рама
LBB921187B******, което не е регистрирано по надлежния ред;
На 25.06.2022г. около 21:00 часа в гр. С. по ул. „Димитър Благоев“ в
посока ул. „Хебър“ управлявал мотопед марка „Джианг“ с номер на рама
LBB921187B******, което не е регистрирано по надлежния ред –
престъпление по чл.345, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и
на основание чл. 78а, ал. 1 вр. чл.345, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно
наказание "Глоба" в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
Решение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Хасково
в 15-дневен срок, считано от днес, по реда на глава XXI НПК.
Съдия при Районен съд – Х.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ

към Решение № 70 от 10.04.2023г., постановено по НОХД № 23 по описа за 2023г. на
Районен съд – Х.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Х. е внесла в съда
обвинителен акт срещу Д. З. Д., за това, че в периода от 22.06.2022г. до 25.06.2022г.
включително в гр. С. при условията на продължавано престъпление управлявал моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140 ал.2 от
ЗДвП - Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с наредба
на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната - „Наредба № I - 45
от 24.03.2000г. за регистриране отчет пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства“ и чл. 145 ал.2 от ЗДвП - Приобретателят на
регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира
придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по
постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно
средство е придобито от търговец с цел продажба както следва:
На 22.06.2022г. около 10:30 часа в гр. С. по ул. „Ц. О.“ в посока ул. „Г.“ управлявал
мотопед марка „Джианг“ с номер на рама LBB921187B******, което не е регистрирано по
надлежния ред;
На 25.06.2022г. около 21:00 часа в гр. С. по ул. „Д. Б.“ в посока ул. „Х.“ управлявал
мотопед марка „Джианг“ с номер на рама LBB921187B******, което не е регистрирано по
надлежния ред – престъпление по чл.345, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание РП-Хасково, ТО-Х., редовно призовани, се представляват от
прокурор С.. Пледира за освобождаване от наказателна отговорност на подсъдимия с
налагане на административно наказание „Глоба“ определено в максимален размер,
доколкото деянието представлява продължавано престъпление.
Защитникът на подсъдимия адвокат М. пледира също за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, но предлага същото да
бъде определено в неговия минимален размер, предвид материалното и имуществено
състояние на подсъдимия, изразеното критично отношения към деянието и съжалението му,
чистото съдебно минало и добрите характеристични данни.
Подсъдимият Д. се придържа изцяло към казаното от неговия защитник. В
последната си дума моли за определяне на минимално наказание, тъй като получавал
месечно възнаграждение в размер на 1100-1200 лева, а семейството му се състояло от
четирима членове – него, съпругата му и двете им деца, като само той издържал
семейството.
Съдът като съобрази събрания в хода на досъдебното производство доказателствен
материал на основание чл. 378, ал. 2 от НПК намери за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият Д. З. Д. е роден на ***г. в гр. Х., ром, български гражданин, женен,
неграмотен, неосъждан, работи като заварчик, с адрес гр. С., кв. „Н. Й. В.“ №***, ЕГН
**********.
С определение № 146 от 29.06.2020г., постановено по ЧНД № 92 по описа за 2020г.
на РС-Х., влязло в сила на 06.07.2020г. е допусната съдебна реабилитация на основание чл.
87, ал. 1 от НК по отношение на подсъдимия за осъжданията му по НОХД № 90 по описа за
2011г. на РС-Гълъбово и по НОХД № 632 по описа за 2012г. на РС-Х., а по отношение на
осъждането му по НОХД № 60 по описа за 2004г. е настъпила реабилитация по право.
1
Подсъдимият Д. живеел постоянно в гр. С.. Същият бил неправоспособен водач на
МПС. Подсъдимият никога не притежавал СУМПС, нито в Република България, нито в
друга страна – членка на Европейския съюз.
На неустановен ден през 2021г. подсъдимият Д. закупил моторно превозно средство
– мотопед марка „Джианг“ с номер на рама LBB921187B****** от търговец на МПС-та. За
сключения договор за покупко-продажба била издадена фактура на подсъдимия. След
закупуването му обаче подсъдимият Д. не регистрирал МПС в сектор „ПП-КАТ‘ при ОД на
МВР-Хасково, поради което мотопедът останал нерегистриран и без регистрационна табела.
На 22.06.2022г. подсъдимият Д. бил в дoмa си в град С.. На същата дата около 10,00
часа подсъдимият Д. решил да отиде до центъра на град С., за да напазарува хранителни
стоки. В изпълнение на намисленото от него, подсъдимият Д. се качил на притежавания от
него мотопед марка „Джианг“ с номер на рама LBB921187B******, привел двигателя на
същия в работен режим и тръгнал с него, управлявайки го от дома си в град С., намиращ се
на ул.“ Н.Й. В.“ № ***, към центъра на град С., като се движел по ул. “Ц. О.“ в същото
населено място.
На същата дата-22.06.2022г. свидетелите В. Г., Цв. Д. и П. П.- тримата служители в
РУ-Х., Участък С., били на работа, като изпълнявали служебните си задължения. На
22.06.2022 година около 10:30 часа в град С., на ул. “Ц. О.“ свидетелите Д., Г. и П.
установили мотопед марка „Джианг“ с номер на рама LBB921187B******, управляван от
подсъдимия. На свидетелите им направило впечатление, че управляваният от подсъдимия
мотопед е без поставена регистрационна табела, поради което спрели подсъдимия за
проверка. При извършената проверка подсъдимият Д. не представил СУМПС, както и
свидетелите установили чрез проверка в масивите на МВР, че мотопедът не е регистриран
по надлежния ред. За извършените нарушения на подсъдимия били съставени 2 броя АУАН
за нарушения по чл. 140 от ЗДвП и за нарушение по чл. 150 от ЗДвП. С мотивирана
резолюция № 22-0271-М000079 от 23.06.2022г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Хасково
било прекратено образуваното административнонаказателно производство по издадения на
22.06.2022г. АУАН.
На 25.06.2022г. около 20,50 часа подсъдимият Д. решил да отиде с мотопеда марка
„Джианг“ с номер на рама LBB921187B****** от дома си в град С., на ул.“Н.Й. В.“ № ***
до квартал „Й.“, намиращ се в същото населено място. В изпълнение на замисленото от него
подсъдимият Д. привел двигателя на същия в работен режим и тръгнал с мотопеда,
управлявайки го от дома си в гр. С. към квартал „Й.“, като се движел по ул.“ Д. Б.“.
На същата дата - 25.06.2022г. свидетелите С. Т. и Е. Г.- двамата cлyжитeли в РУ-Х.,
Участък С. били на работа като изпълнявали служебните си задължения. На 25.06.2022г.
около 20,30 часа свидетелите Т. и Г. се били установили на ул.“Д. Б.“ в град С.. На същата
дата около 21,00 часа, свидетелите Т. и Г. установили мотопеда марка „Джианг“ с номер на
рама LBB921187B******, управляван от подсъдимия Д.. На свидетелите Т. и Г. им
направило впечатление, че управляваният от подсъдимия мотопед е без поставена
регистрационна табела, поради което спрели същия за проверка. При извършената проверка,
подсъдимият Д. не представил CУMПC, както и свидетелите установили чрез проверка в
масивите на MBP, че мотопедът не е регистриран по надлежния ред. За извършените
нарушения на подсъдимия били съставени 2 броя AУAH за нарушения по чл. 140 ЗДвП и за
нарушение по чл. 150 ЗДвП. С мотивирана резолюция № 22-0271-М000104 от 27.06.2022г.
на ВПД Началник РУ в ОДМВР Хасково било прекратено образуваното по случая
административнонаказателно производство по издадения на 25.06.2022г. АУАН.
Управляваният от подсъдимия Д. мотопед на 22.06.2022г. и на 25.06.2022г. не бил
регистриран по надлежния ред предвиден в чл. 140 ал.2 от ЗДвП - Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
2
съобщенията и министъра на отбраната — „Наредба № I - 45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства“ и чл. 145, ал.2 от ЗДвП, съгласно който приобретателят на
регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира
придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по
постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно
средство е придобито от търговец с цел продажба.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след анализ на
събраните в хода на досъдебното производство – писмени доказателства и доказателствени
средства – акт за установяване на административно нарушение от 22.06.2022г., акт за
установяване на административно нарушение от 25.06.2022г., мотивирана резолюция № 22-
0271-М000104 от 27.06.2022г., справка за нарушител водач, справка за съдимост ведно с
бюлетини за съдимост, характеристична справка, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, писмо от ВПД Началник РУ-Х., договор за покупко-
продажба и талон за регистрация и доказателствени средства – показанията на свидетелите
Цветан Георгиев Д., С. Т. Т., В. В. Г., Е. Д. Г. и обясненията на подсъдимия Д..
Доказателственият материал е последователен и безпротиворечив, поради което
съдът му дава вяра изцяло. Същевременно съдът не констатира съществени противоречия
между показанията на разпитаните свидетели и между гласните и писмени доказателства по
делото.
Фактическите констатация относно време, място, начин на извършване на деянието
и неговото авторство, съдът извежда от събраните в хода на досъдебното производство
показания, като показанията на всички свидетелите са последователни и непротиворечиви.
Съдът даде вяра и възприе писмените доказателства по делото, които отговарят на
останалите събрани по делото доказателства.
Събраните в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени
средства разгледани поотделно и в тяхната съвкупност водят до единствен възможен извод
относно времето, мястото, начина на извършване на инкриминираното деяние и авторството
му.
На основата на така изяснената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Съдът приема, че с оглед на така установената фактическа обстановка, с деянието си
подсъдимият Д. З. Д. е реализирал обективните и субективни признаци на престъплението
по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Изпълнително деяние на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК се изразява
в управление на моторно превозно средство. По делото безспорно се доказва и съдът е
приел като факт от обективната действителност, че подсъдимият Д. на 22.06.2022г. около
10:30 часа в гр. С. по ул. „Ц. О.“ в посока ул. „Г.“ и на 25.06.2022г. около 21:00 часа в гр. С.
по ул. „Д. Б.“ в посока ул. „Х.“ е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка
„Джианг“ с номер на рама LBB921187B******.
Съгласно т. 11 на § 6 от ДР на ЗДвП - "Моторно превозно средство" е пътно
превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите
превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства. Следователно
предвид легалната дефиниция управляваният мотопед е моторно превозно средство.
Законодателят е предвидил освен изпълнителното деяние и други обективни
признаци на състава на престъплението, които трябва да са доказани по несъмнен начин, за
да може конкретното деяние да се квалифицира като престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1
от НК – необходимо е управляваното моторно превозно средство да не е регистрирано по
надлежния ред.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване се
3
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места, а според ал. 2 на същата
норма, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с
наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Разпоредбата на
чл. 143, ал. 1 от ЗДвП предвижда на името на кого следва да се регистрира ППС - пътно
превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от
производителя идентификационен номер на превозното средство, а чл. 145, ал. 2 от ЗДвП
посочва в какъв срок следва да се регистрира ППС - приобретателят на регистрирано пътно
превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно
средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или
адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито
от търговец с цел продажба.
Наредба № 1 - 45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и
спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях
определя кои превозни средства подлежат на регистрация. Съгласно чл. 2 от Наредба № 1 от
24.03.2000г. моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената
"Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните
дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или
по адреса на регистрация - за стопанските субекти, като в чл. 1, ал. 4 от същата за изрично
изброени ППС, които не подлежат на регистрация. Мотопедите не са включени в групата на
изключенията.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1 от 24.03.2000г. моторните превозни средства и
ремаркетата се регистрират в 14 - дневен срок от придобиване на собствеността или
оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган, като всяка
промяна в данните за регистрирано превозно средство и собственика се заявява за
регистрация пред съответните звена „Пътна полиция“ в съответния срок предвиден от
настъпването й. Собственикът се задължава да представи превозното средство и
необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в
регистрацията или прекратяване на регистрацията, а според чл. 10 ал. 1 от Наредба № 1 от
24.03.2000г. за всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с
регистрационен номер. По отношение на мотопедите нормата на чл. 10, ал. 7 от Наредба №
1 от 24.03.2000г. предвижда, че табела с регистрационен номер се поставя само отзад.
Съгласно § 6 т. 18а от ДР на ЗДвП „регистрацията“ се определя като административно
разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо
идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер.
От разгледаните разпоредби се извежда задължението на подсъдимия да регистрира
придобития през 2021г. мотопед. Към датата на процесните деяние е изтекъл срокът, в който
подсъдимият като собственик на ППС е следвало да представи същото за регистрация.
Видно от събраните по делото гласни доказателства на 22.06.2022г. и на 25.06.2022г.
мотопедът не е бил с поставена регистрационна табела, като причината за това е била
липсата на регистрация. Същото се потвърждава и от събраните по делото писмени
доказателства и свършени справки от ОД на МВР-Хасково, съгласно които в системата
ИИС-КАТ на МВР няма данни за мотопед марка „Джианг“ с номер на рама
LBB921187B******, макар същият да подлежи на регистрация.
Въз основа на възприетата за установена фактическа обстановка от правна страна
съдът прие, че подсъдимият Д. е извършил отделните деянията в условията на продължавана
престъпна дейност. Обективните и субективни признаци на продължаваното престъпление
са посочени в чл. 26, ал. 1 НК и в случая те са налице. Подсъдимият е извършил две деяния,
4
които осъществяват поотделно състав на едно и също по вид престъпление. Между
извършване на две деяния съществува обективна връзка, като са осъществени в много
кратък период от време едно от друго. Времевият отрязък не е довел до изолиране на
отделните деяния едно от друго и до прекъсване на обективната и субективна връзка между
тях. В основата на двете деяния стои управление на едно и също моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Поведението на подсъдимия Д.
показва сходен характер и сочи, че деецът е запазил едно и също трайно отношение към
обекта и предмета на престъплението.
За пълнота на мотивите към постановяване на съдебния акт следва да се посочи, че
предвид наличието на усложнена престъпна дейност, както и на факта, че подсъдимият се е
отнесъл явно пренебрежително към задължението си да регистрира мотопеда в законовите
срокове, не може да се приеме, че обществената опасност на деянието е явно незначителна в
сравнение с други случаи и да се приеме наличието на предпоставките за прилагане на чл. 9,
ал. 2 от НК. Не би могло да се образува и административнонаказателно производство за
нарушението по чл. 140, ал. 1, респ. чл. 143, ал. 1 от ЗДвП, наказуемо по чл. 175, ал. 3 от
Закона за движението по пътищата на основание чл. 33 от ЗАНН, приемайки, че деянието
съставлява административно нарушение.
Ето защо следва да се приеме, че деянието е осъществено от обективна страна –
подсъдимият е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред.
От субективна страна подсъдимият Д. е действал при форма на вината пряк умисъл,
като в съзнанието му са намерили отражение всички обективни съставомерни признаци на
престъплението, включително за необходимостта от регистриране на мотопеда в определен
срок от придобиване на правото на собственост върху него. Видно от обясненията на
подсъдимия същият е знаел за задължението си, но го е пренебрегнал поради отсъствието си
от страната.
Подсъдимият Д. е съзнавал общественоопасния характер на извършеното –
управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиждал е и е целял
настъпването на общественоопасните последици – нарушаване на правилата за движение по
пътищата. Формата на вината, при която е действал деецът се извежда от поведението на
същия. Той е съзнавал, че нарушава правилата за движението по пътищата.
По изложените съображения, съдът призна подсъдимият Д. З. Д. за виновен в
извършването на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Предвиденото от закона наказание за извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2
вр. ал. 1 от НК е лишаване от свобода до една година и глоба от петстотин лева до хиляда
лева. Подсъдимият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност и от
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. Не е налице някоя от
пречките по чл. 78а, ал. 7 от НК, доколкото е налице усложнена престъпна дейност, а не
множество престъпления. Поради това съдът освободи Делчо Д. от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК и му наложи на административно наказание „Глоба“.
При индивидуализацията на наказанието като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на подсъдимия, изразеното съжаление за
случилото, както и доброто му процесуално поведение и оказано съдействие за разкриване
на обективната истина. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете
обстоятелството, че престъплението е продължавано, тоест налице са повече от едно деяния.
При определяне размера на административното наказание съдът взе предвид и материалното
състояние на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият посочи, че работи като
заварчик и получава приблизително месечно възнаграждение в размер на 1100-1200 лева.
Подсъдимият Д. обаче е семеен и единствено той реализира доходи за издръжка на
семейството, което се състои от четирима членове – подсъдимия, съпругата му и две
непълнолетни деца.
Съдът, отчитайки превеса на смекчаващите обстоятелства, обществената опасност на
5
деянието и дееца и имущественото състояние на подсъдимия намери, че административното
наказание следва да бъде определено в минимален размер от 1000 лева. Така определеното
наказание би постигнало целите по чл. 36 от НК.
В хода на наказателното производство не са сторени разноски, които на основание
чл. 189, ал. 3 от НК да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.
Така мотивиран съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни