М О Т И В И
към Решение по АНД № 857 по описа за 2017 година
на
ПРС, Втори н.с.
Производството е по реда на Глава ХХVІІІ
от НПК.
Наказателното
производство по АНД № 857/2017г. по описа на ПРС, II н.с. е образувано въз основа постановление
на Районна прокуратура гр.Пловдив с което се прави
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на И.И.А. ***, с ЕГН **********
за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК и налагане на административно
наказание по реда на чл.78а, ал.1 от НК.
Представителят на прокуратурата поддържа
предложението така, както е внесено, поради доказаност на престъплението за
което обвиняемият А. е предаден на съд. Представителят на прокуратурата направи
искане след признаване на обвиняемия А. за
виновен, да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи
административно наказание Глоба в размер на 1000 лева.
Обвиняемият И.И.А. се явява и лично
участва в наказателното производство. Не се признава за виновен. Дава обяснения
в насока неизвършителство на нарушения на правилата
за движение, както и за тенденциозност в действията на полицейските служители спрямо
него. В последната си дума поиска да бъдат снети обвиненията спрямо него.
Адв.Г.С. – защитник на обвиняемия А., в
пледоарията си изрази становище за недоказаност на престъплението, вменено във
вина на подзащитния му А., както и за нарушение на процедурата по установяване
употребата на наркотично вещество от обвиняемия и ползването на негодни
доказателствени средства по смисъла на НПК.
Съдът като обсъди поотделно и в съвкупност
събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият обвиняемия И.И.А. е роден на *** ***, ***,
б., български гражданин, висше образование, безработен, женен, неосъждан, ЕГН **********.
От приетата по делото справка съдимост на
обвиняемия И.А. / лист 27 от досъдебното/ съдът намира като установено, че не е
осъждан / реабилитиран на основание чл.88А от НК, с настъпили всички правни
последици от това /, както и, че не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание Глоба по реда на чл.78а от НК.
Обвиняемият И.И.А.
е правоспособен водач на МПС, притежава надлежно издадено СУМПС, категории СЕ В
С М АМ ТКТ и се води на отчет при ОДМВР гр.Пловдив.
Съгласно приетата
по делото справка за нарушител/водач / лист 28 – 31 от досъдебното / относно
обвиняемият И.А., за нарушения по ЗДвП спрямо него са
били издадени 10 /десет / наказателни постановления, влезли в сила.
На 31.01.2017г.
за времето от 07:00 часа до 19:00 часа като автопатрул на територията,
обслужвана от РУ на МВР гр.Стамболийски, на работа
били свидетелите Т.М. и Т.К., и двамата ***. Около 13:30 часа свидетелите М. и К.
забелязали лек автомобил „Сити Круизър”, модел „БЖ
2020 ВЕ”, с рег. № ***, да се управлява от обв.А.. На
свидетелите направило впечатление, че автомобилът криволичел из улицата, след
което предприели незабавни действия по спирането на МПС-то
и извършване проверка на водача. В хода на проверката се установило, че МПС е
собственост на Е.И.А. – Т., както и че обвиняемият А. има несигурна походка,
нарушено равновесие, треперене, обилно потене и разширени зеници. Обвиняемият А.
е познат на полицейските служители като лице системно употребяващо наркотични
вещества, което във връзка с установеното му физическо състояние по време на
проверката, определило решението на свидетелите М. и К. да го отведат до
полицейското управление за извършване на проверка за употреба на наркотични
вещества. В полицейското управление по отношение на обвиняемия А., е била
извършена проверка за употреба на наркотични вещества посредством тест „ Дрегер
Дръг Чек 3000” с № ARJA 0071, като пробата дала положителен резултат за употреба на амфетамини
/АМР/ и опиати /ОРI/. Свидетел М. предложил на
обвиняемият А. да даде проба за установяване употреба на алкохол чрез техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с № ARВA-0060, при което обв.А. отказал
извършването на проверката. С оглед установеното, против обв.А.
е бил съставен акт за установяване на административно нарушение, серия Г, бл. №
863247. Обв.А. отказал подписването на акта и
получаването на препис от него, удостоверено с подписа на един свидетел. Със
съставянето на акта е било иззето СУМПС на И.А.. На обв.А.
бил издаден талон за медицинско изследване на кръвта с № 0357138/31.01.2017г.,
на който А. саморъчно вписал отказ да дава кръв за изследване. При условията на
неоткложност, въз основа разпита на свидетелите М. и К.
било образувано досъдебно производство – бързо производство № 26/2017г. по
описа на управлението. По образуваното досъдебно производство обв.А. бил задържан съгласно ЗМВР. Привлечен като обвиняем,
И.А. не е изразил становище относно вината по предявеното му обвинение.
От обвиняемият А.
в хода на съдебното следствие се представиха Три броя удостоверения от АИПСПП гр.Пловдив ЕТ”***” относно обв.А.
за участие в програми за лечение на лица зависими от опиати, Епикризи относно И.
И. А. – дъщеря на обвиняемия А., пострадала при ПТП, Медицинско направление за
ТЕЛК относно И. И. А. – дъщеря на обвиняемия А.,***, чрез процесуален
представител от И. И. А. и разписка за приета молба.
В хода на съдебното следствие се
изиска и приложи по делото Заповед № 8121з-396/21.04.2016г. на министъра на
вътрешните работи, с която се допълва Заповед № Iз-789/12.04.2010г. относно определяне техническите
средства за извършване на проверка за употреба на алкохол или друго упойващо
вещество от водачите на МПС, допълнена със Заповед № Iз-215/06.02.2012г., поправена със Заповед № Iз-84/23.04.2012г. за поправка на очевидна фактическа
грешка в Заповед № Iз-789/12.04.2010г., с която на
основание чл.1, ал.3 и ал.4 от Наредба № 30/27.06.2001г. за реда за установяване
употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни
превозни средства ( Обн.ДВ. бр. 63 от 17.07.2001г., изм. ДВ бр.23 от 17.03.2006г.) и чл.33, т.9 от ЗМВР е прието като надлежно
техническо средство за установяване на употребата на упойващо и наркотично
вещество „Дрегер Дръг Чек 3000”; Заповед
№ Iз-789/12.04.2010г. относно определяне техническите
средства за извършване на проверка за употреба на алкохол или друго упойващо
вещество от водачите на МПС и отменяне Заповед № Iз-723/07.08.2001г., Писмо до Директорите на СДВР и
ОДМВР в страната рег. №
3286р-17791/2/10.05.2016г. относно работата
с еднократен полеви тест за проверка употребата на наркотични вещества „Дрегер
Дръг Чек 3000”; Методически указания относно работата с „Дрегер Дръг Чек 3000”
рег. № 3286р-17590/1/09.05.2016г.; Ръководство за работата с полеви тест
„Дрегер Дръг Чек 3000”; Образец протокол за извършена проверка за употреба на
наркотични или упойващи вещества; Писмо от Изпълнителна агенция по лекарствата
до Директора на ГД”Национална полиция” за нанесена СЕ
маркировка за оценено съответствие съгласно изискванията на Закона за
медицинските изделия на медицинско изделие „Дрегер Дръг Чек 3000",
Разпределение за доставени еднократни полеви тестове за проверка употребата на
наркотични вещества - „Дрегер Дръг Чек 3000” по областни дирекции на МВР в
страната.
Гореизложената фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното производство и
приобщени по реда на чл.378, ал.2, вр. чл.283 НПК доказателства - обяснения на
обвиняемия И.И.А., показания на свидетелите Т.М. и Т.К., справка за съдимост,
характеристична справка, Акт за установяване на административно нарушение,
копие от талон за медицинско изследване, копие от свидетелство за управление на
МПС, справка за нарушител/водач, справка за МПС, както и министерски заповеди: Заповед № 8121з-396/21.04.2016г. на министъра на
вътрешните работи, Заповед № Iз-789/12.04.2010г. на министъра на вътрешните работи, Методични
указания и ръководство за работата с „Дрегер Дръг Чек 3000”, Писмо от
Изпълнителна агенция по лекарствата до Директора на ГД”Национална
полиция” за нанесена СЕ маркировка за оценено съответствие съгласно
изискванията на Закона за медицинските изделия на медицинско изделие „Дрегер
Дръг Чек 3000" ,
В
посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия, същите
еднопосочно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното
постановление, а и на съдебна фаза, поради което и по аргумент за обратното от
чл.305, ал.3 от НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
С
оглед на така приетите по делото писмени доказателства съдът намира като
неоснователни доводите на защитата на обвиняемият А. за ползването на негодни
доказателствени средства по смисъла на НПК от полицейските служители от РУ на
МВР гр.Стамболийски при извършената проверка на
31.01.2017г. на обвиняемият И.А..
В
чл.6, ал.1 от Наредба №30/27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на
алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства, е
предвидено, че в случай на отказ да се даде кръв за изследване употребата на
алкохол и /или на друго упойващо
вещество от водача се установява въз основа на показанията на техническото
средство. В чл.1, ал.4 от Наредбата е предвидено, че техническите средства, с
които се извършва проверка за употреба на упойващи вещества от водачите на
моторни превозни средства се определят със заповед на министъра на вътрешните
работи, след като бъдат одобрени от Изпълнителната агенция по лекарствата към
Министерството на здравеопазването. В изпълнение на посоченото със Заповед № Iз-723/07.08.2001г.,
след приемане на Наредба № 30/2001г. са приети, ободрени от Изпълнителната агенция по лекарствата към Министерството
на здравеопазването технически средства за извършване на проверка за
употреба на алкохол и /или на друго упойващо вещество от водача. В последствие с
оглед развитието и усъвършенстването на техническите средства с посочените по –
горе министерски заповеди са определи последващи технически средства за
извършване на проверка за употреба на
алкохол и /или на друго упойващо
вещество от водача. Към инкриминираната дата, 31.01.2017г., в съответствие
със Заповед №
8121з-396/21.04.2016г. на министъра на вътрешните работи, полицейските
служители са ползвали технически средства „Дрегер Алкотест
7510” за проверка за употреба на алкохол от водачите на МПС и Дрегер Дръг
Чек 3000 за проверка за употреба наркотични
или упойващи вещества от водачите на МПС. Медицинското
изделие с търговско име Дрегер Дръг Чек 3000/
Drager Drug Check 3000/
представлява орален тест за установяване на упойващи и наркотични
вещества и е с нанесена СЕ маркировка за оценено съответствие съгласно
изискванията на Закона за медицинските изделия.
За продукта е подадена в Агенцията форма за уведомяване с необходимата придружаваща документация, с
което са изпълнени изискванията на Закона за медицинските изделия и продуктът
може да бъде използван от службите за контрол.
Съгласно чл.11. (изм.
- ДВ, бр. 61 от 2011 г., в сила от 10.11.2011 г.) от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
"Наркотично вещество" означава всяко упойващо и психотропно вещество,
включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко
друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1,
2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или
депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква
халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност,
поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия
върху човешкия организъм. Съгласно чл.3,ал.2
(Изм. - ДВ, бр. 55 от 2007 г., в сила от
07.10.2007 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2011 г., в сила
от 10.11.2011 г.) на закона , с наредба,
приета от Министерския съвет, се определя редът за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, като наименованията на наркотичните вещества се
съдържат в списъци, както следва:
1. Списък I - Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина;
2. Списък II - Вещества с висока
степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина;
3. Списък III - Рискови вещества.
От приетите доказателства – тест
Дрегер Дръг Чек 3000 с № с № ARJA 0071 и
протокол за съответното действие съдът счита, че употребата на наркотични
вещества от обв.А. е установена по
надлежния ред, регламентиран в Наредба № 30 / 27.06.2001г. за реда за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на
МПС.
В случая е извършен тест на слюнката на водача, иззета от натривка от устата на
обв.А., като е използван неинвазивен измервателен метод, позволяващ
установяване в човешката слюнка на наличие на седем от най-често употребяваните
видове наркотици, когато са над определена гранична концентрация /cut-off/
а именно: /AMP/D-amphetamine/
- 50ng/mL; MAMP/D - methamphetamine/(MDMA 75)-35 ng/mL; COC /Cocaine/-
20 ng/mL; OPI /Morphine/-
20 ng/mL; THC /D9-tetrahydrocannabinol/- 5 ng/mL; BENZO /Diazepam/-
15 ng/mL; MTD /Methadone/
- 20 ng/mL/, като същевременно
елиминира срама и неудобството от събиране на урина или кръвни проби. По прицип
нито кръвта, нито слюнката, имат пряка вързка с нивото на увреждане на
състоянието на човека след употребата на алкохол или наркотици, увреждането на
човека в резултат на употреба на алкохол или наркотици се дължи на тяхното
присъствие в мозъка, поради което и изследването на кръвта или слюнката
всъщност е индиректен метод за измерване на нивото на това увреждане. Слюнката
и кръвта на човека обикновено са изследвани за алкохол или наркотици, тъй като
времето, през което е отчетен техен позитивен резултат, е най-близо до момента,
когато мозъкът на човек е най-вероятно да бъде засегнат от тяхната употреба.
Действително, използвания в настоящия случай метод дава само предварителен
аналитичен резултат, който следва да бъде потвърден с метод на
газохроматаграфия или масова спектрометрия, но следва да се има предвид, че на
обв.А. е била предоставена възможност да даде кръвна проба за анализ и същият е
отказал по своя воля като своевременно не е оспорил резултатите на Dreger Drug Check
3000. Съгласно чл.6, ал.1 от Наредба № 30 от
27.06.2001г. при отказ да даде кръв за изследване, употребата на алкохол и/или
друго упойващо вещество от водача се установява въз основа на показанията на
техническото средство. Съгласно трайната
съдебна практика, в редица решения на ВКС, нееднозначно е прието, че отказът на
дееца да предостави кръв за изследване предпоставя необходимостта от
приложението на разпоредбата на чл.6 от Наредба № 30/2001 г.,
като употребата на алкохол се счита установена въз основа на показанията на
техническото средство, което попада в обхвата на понятието "надлежен
ред" по смисъла, вложен в чл. 343б, ал. 1 от НК. Ето
защо в случая не е било необходимо и извършването на експертиза съответно
принудително изземване на образци за сравнително изследване, които да се
предмет на изследване при извършването й.
Установеното чрез техническото
средство Dreger Drug Check
3000: опиати /
OPI – Morphine / и амфетамин
/АМР/ са класифицирани и включени в
Приложение № 1 към чл.3, т.1 и в Списък I - Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина на Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични ( в сила от
10.11.2011г.приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 г. Обн. ДВ. бр.87 от 4 Ноември
2011г.).
За съставомерността на деянието по чл.343б, ал.3
от НК се изисква установена употреба от водач на МПС на наркотични вещества, по
смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, по надлежния ред, регламентиран в Наредба № 30/27.06.2001г.
без значение от вида и количеството на наркотичното вещество и на
въздействието, което то е оказало върху неговото състояние и реакции при
управлението на МПС-то.От субективна страна деянието е извършено при форма и вид на вината
„пряк” умисъл, тъй като обв.И.А. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че не бИ.
да управлява МПС след употреба на наркотични вещества, които бил употребил, но
въпреки това е управлявал автомобила, с което е целял настъпването на
общественоопасните последици от своето деяние.
С оглед гореизложената фактическа
обстановка съдът намира като установено, че обвиняемият И.И.А. на 31.01.2017г.
в гр.Стамболрийски е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Сити Круизър”, модел „БЖ 2020 ВЕ”, с рег. № ***, след
употреба на наркотични вещества – опиати / OPI / и амфетамин /АМР/ установено с техническо средство „ Дрегер Дръг Чек 3000” с № ARJA
0071 от регистъра на РУ на МВР гр.Стамболийски.
Налице са всички елементи на фактическия състав на престъплението по 343б,
ал.3 НК. За извършеното престъпление е предвидено
наказание лишаване от свобода до една до три години и глоба от 500 до 1500лв.
Не са настъпили имуществени вреди. Обвиняемият И.И.А. не е осъждан / реабилитиран на основание
чл.88А от НК с настъпили всички правни последици/ или освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел четвърти, глава VІІІ от НК. Предвид
изложеното съдът намира, че спрямо него са налице задължителните предпоставки
за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК.
При определяне конкретния размер на наказанието по чл.78а, ал.1 от НК,
съдът съобрази ниската степен на обществена опасност на дееца, и факта, че
съзнанието и реакциите му към момента на управлението на МПС-то
не са били засегнати в голяма степен от употребата на наркотичното вещество.
Отегчаващо отговорността му обстоятелство е принципно високата степен на
обществена опасност на извършеното деяние. С оглед горното съдът намира, че
целите на наказанието по чл.36 от НК ще бъдат постигнати в пълна степен, като
на И.И.А. бъде наложено административно наказание
глоба в минималния размер, предвиден в закона - чл.78а, ал.1 от НК, в размер на 1000 лв. При определяне размера на наложеното наказание
съдът взе предвид и семейното и имотното състояние на дееца, както и не
представянето от страните на доказателства за размера на наличните му парични
средства.
Разпоредбата на чл.343г от НК задължава съдът във всички случаи на
деяние по чл.343б от НК да прилага разпоредбата на чл.37, ал.1, т.7 от НК - лишаване
от право да се упражнява определена професия или дейност. С приложението на
института на освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по отношение на
И.А. действително се открива възможност за прилагане на разпоредбата на чл.78а,
ал.4 от НК, съгласно която съдът може да наложи административно наказание лишаване
от право да се упражнява определена професия или дейност за срок до три години или да не наложи такова наказание.
Съдът намира, че с оглед по-високата обществена опасност на извършеното деяние,
все по-широкото разпространение на престъпленията по чл.343б, ал.3 от НК и
наличието на други нарушения на ЗДвП, за да се изпълнят целите както на
индивидуалната, така и на генералната превенция, на И.И.А. следва да се наложи
такова административно наказание лишаване от право да управлява МПС в границите
на установения в чл.16 от ЗАНН размер, а именно
за срок от дванадесет месеца. Този срок според съда ще е достатъчен, за
да окаже превъзпитаващо и превантивно въздействие върху А..
На основание чл.59, ал.4 от НК времето, през което обв.И.А.
е бил лишен от това право по административен ред – считано от 31.01.2017г.
следва да се приспадне при изтърпяването на това наказание.
Вещественото доказателство един брой наркотест касета от
техническо средство "Дрегер Дръг Чек 3000" с проба № ARJA
0071, следва да бъде унищожено.
Мотивиран от горното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
ТС