Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. ОК., 25.07.2018 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори
наказателен състав в публично съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди
и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Донкова- Кутрова
с
участието на секретаря Петя Василева, като разгледа НАХД № 335 по описа на
Карловски районен съд за 2018 година, докладвано от съдията, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ,
раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление №
11-01-570/17.05.2018 г. на ДАДФИ (АДФИ) – С., на основание чл. 32 ал. 1 т.
1 от Закона за държавната финансова
инспекция (ЗДФИ), на Д.Ф.Д. ***, ЕГН **********,***, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 71 от
Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на
намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по
автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени
категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по
нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в
планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на
превозите.
Недоволен от наказателното
постановление е останал жалбоподателят Д.Ф.Д. и е депозирал жалба срещу него
пред съда в законоустановения 7-дневен срок. В жалбата се сочи, че
наказателното постановление е неправилно и необосновано, постановено при
съществени нарушения на процесуалните правила. Моли наказателното постановление
да бъде отменено. В съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.
Ответната по жалбата страна – Агенцията
за държавна финансова инспекция - С. взема становище за неоснователност на
жалбата.
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото
гласни доказателства чрез разпита като свидетел на актосъставителя К. и приложените
и приети писмени такива – известие за доставяне, АУАН № 11-01-570/22.11.2017г.,
Заповед № ФК-10-1009/12.10.2017г., заповед № ФК-10-1127/15.11.2017г., справка
за отговорните длъжностни лица в Община С., справка за периода 01.01.2017г. до 01.04.2017г., 2 бр.
констативен протокол от 27.10.2017г., писмо вх.№ С-4546/30.10.2017г., писмо
изх. № С-4546/02.11.2017г., констативен протокол от 06.11.2017г., 3 бр. снимки
за датата на създаване на файл, покана за оферта , протокол за оценка и
класиране на офертите от 14.09.2016г., два броя договори, три броя справки,
съдът намира за установено следното:
В периода 16.10.2017г. - 27.11.2017г.
била извършена финансова инспекция на
Община С., възложена със заповед на Директора на АДФИ, свързана със
законосъобразното разходване на средствата, предоставени от централния бюджет
за компенсации и субсидии за автомобилния транспорт в съответствие с
изискванията, определени в Наредбата за условията и реда за предоставяне на
средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за
обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в
нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на
обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във
вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за
издаване на превозни документи за извършване на превозите.
В хода инспекцията, на 27.10.2017г. при проверка на
официалната интернет страница на Община С. било установено, че на същата не е
публикуван отчет за изтеклата 2016г., който да съдържа информацията по чл. 71
от Наредбата, който следвало да бъде публикуван до 31.03.2017г., удостоверено с
констативен протокол. Била извършена проверка упълномощил ли е кметът на Община
С., жалбоподателят Д. друго длъжностно лице да публикува отчета, при което било
установено, че не е извършено подобно
упълномощаване. За установеното бил съставен констативен протокол.
С писмо вх. № С-4546/30.10.2017г. от страна на
финансовия инспектор К. били изискани обяснения от кмета Д. относно причината,
поради която отчетът по чл. 71 не е публикуван към 31.03.2018г., както и към
датата на проверката 27.10.2018г. В писмено обяснение от 02.11.2017г.
жалбоподателят посочил, че на официалната интернет страница на Общината е
публикуван отчета за изтеклата 2016г. и
същият се намира на адрес www.sooot-municiDalitv.com в сектор „Култура“, като
самият отчет бил закачен като файл-писмо, от което не била видна датата на
публикуването му в сайта. Към писмото бил приложен публикуваният документ. В
тази връзка свидетелката К. извършила допълнителна проверка в присъствието на
главния счетоводител на Община С. и с участието на системния администратор на
Общината, при която било установено, че представеният от кмета документ е
публикуван на официалната интернет страница на Община С. с адрес
www.sopot-mumciDalitv.com в сектор „Култура“ под наименование „ПИСМО“.
Документът представлявал „СПРАВКА за предоставените на всеки един от
превозвачите, осъществяващи превози на територията на общината, средства за компенсиране
на превозвачите за извършените безплатни и по намалени цени превози по
автомобилния транспорт и за субсидиране на извършените превози по нерентабилни
автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други
райони за 2016 год. (Приложение № 9 към чл.62 от Наредбата (обн. ДВ,
бр.51/07.07.2015г.), като в самата справка била посочена дата 30.03.2017 год.
Съобразно съдържанието му, публикуваният документ
представлявал справката, която се изпраща в НАП на основание чл.62 от Наредбата
и съдържал информация относно съответния размер на изплатените от кмета на
Община С. суми за компенсации на всеки от превозвачите - „***“ …, гр. С. (181
931 лв.), „М.“ АД, гр. ОК. (9 315.90 лв.) и „***“ .., гр. ОК. (20 589.10 лева).
Същият не съдържал информация за:
-проведената през м. септември 2016г. обществена
поръчка, чрез която е възложена обществена услуга за безплатни пътнически
превози на ученици по чл.19, т.8 от Наредбата със специализиран транспорт на
„***“ ..., гр. С. и сключения с дружеството договор № ОП-6/Ю от 14.09.2016г.;
-сключения с „М.“ АД, гр. ОК. договор №
Д-33/19.04.2016г., съгласно който изпълнителят извършва обществен превоз на
пътници от квотата на Община С. с автобуси по утвърдени маршрутни разписания от
Обласгната транспортна схема по направления ОК. - С. и ОК. - А., в т.ч.: на
безплатни и по намалени цени пътнически превози на деца до 7 навършени години,
деца от 7 до 10 навършени години, ученици в редовна форма на обучение и лица,
получаващи пенсия по условията на глава шеста от КСО, навършили възрастта по
чл.68, ал.1-3 от същия кодекс.
-общия размер на изплатените от кмета на общината
компенсации (211 836 лв.).
Била извършена проверка относно датата, на която
документът е публикуван на официалната интернет страница на Община С. - на
адрес www.sooot- mumciDalitv.com в сектор „Култура“, при която било установено,
че файлът е създаден на 30.10.2017г. в 15.03 ч., последно модифициран (изменен)
на 30.10.2017г. в 15.20 часа. За констатираното бил съставен констативен
протокол от 06.11.2017г.
Тъй като представеният от кмета документ не би могло
да бъде публикуван на сайта на общината преди датата на създаването му -
30.10.2017г., а и не съдържал цялата изискуема информация по смисъла на чл. 71
от Наредбата, от финансовия инспектор било счетено, че кметът на Община С. след
изтичане на финансовата 2016 г. - до 31.03.2017 г., не е публикувал на
официалната интернет страница на общината отчет за изтеклата 2016 г., който
съдържа информация за: проведената през м. септември 2016г. обществена поръчка,
чрез която е възложена обществена услуга за безплатни пътнически превози на
ученици по чл.19, т.8 от Наредбата със специализиран транспорт на „***“ ...,
гр. С. и сключения договор Ха ОП-6/Ю от 14.09.2016г.; сключения с „М.“ АД, гр.
ОК. договор № Д-33/19.04.2016г. за извършване на обществен превоз на пътници, в
т.ч. и на пътнически превози по намалени цени; общия размер на изплатените от
кмета на общината компенсации (211 836 лв.) и съответния размер на изплатените
на всеки от превозвачите суми - „***“ ...“ гр. С. (181 931 лв.), „М.“ .., гр.
ОК. (9 315.90 лв.) и „***“ АД, гр. ОК. (20 589,10 лева), с което не е изпълнил
задължението си по чл. 71 от Наредбата.
Срещу жалбоподателя бил съставен АУАН № 11-01-570/22.11.2017г.,
в който нарушението било квалифицирано по чл. 71 от Наредбата за условията и
реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от
прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт,
предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за
субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии
във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за
издаване на превозни документи за извършване на превозите, като му бил връчен
екземпляр от акта.
Въз основа на така съставения акт,
компетентният за това орган съгласно чл. 35 ал. 1 от ЗДФИ вр. чл. 77 ал. 1 от
Наредбата, директорът на АДФИ е издал обжалваното наказателно постановление.
Като въззивна инстанция, настоящият
съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление
по отношение на неговата законосъобразност. Съдът намери, че същото не страда
от съществени пороци, касаещи задължителното му съдържание, поради което да е незаконосъобразно
и да следва да бъде отменено на това основание. Издаденият АУАН съдържа всички
изискуеми от чл. 42 от ЗАНН реквизити, съставен е в присъствието свидетел на
нарушението, посочен в него и е връчен
на нарушителя с разяснени му права на възражения 3 –дневен срок. Обжалваното НП съдържа всички
реквизити, изискуеми от чл.57 от ЗАНН. Спазени са и сроковете по чл.34 от ЗАНН
.
При така установените факти, от правна страна се прие
следното:
Разпоредбата на чл. 71 от Наредбата за условията и
реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от
прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт,
предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за
субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии
във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за
издаване на превозни документи за извършване на превозите задължава кметовете на общините до 31 март на
следващата година да публикуват на официалната
интернет страница на общината или ако нямат такава – на видно място по своя
административен адрес, отчет за изтеклата година, който съдържа информация за:
1. проведените от кмета на общината обществени поръчки или процедури за
концесии, чрез които са възложени обществени услуги за безплатни и по намалени
цени пътнически превози с автомобилен транспорт; 2. всеки от сключените
договори за извършване на обществени услуги за безплатни и по намалени цени
пътнически превози с автомобилен транспорт с посочване на съответните
превозвачи, вида и обхвата на извършваните от тях превози; и 3. общия размер на
изплатените от кмета на общината компенсации и субсидии и съответния размер на
изплатени на всеки от превозвачите суми, както и обема на предоставените им
други права, ако има такива.
Доколкото се установи, че жалбоподателят, като кмет на
Община С., не е публикувал към
31.03.2017г. отчет, съдържащ горепосочената информация, не е изпълнил
императивно изискване на закона, с което е осъществил състава на вмененото му
нарушение. Неоснователни са възраженията му, че е изпълнил задължението си, тъй
като е разпоредил обнародването в сайта на общината и то на отчетната форма,
подавана към НАП. Както се установи от гласните доказателства по делото,
подкрепени и от писмените такива, към датата на проверката 27.10.2017г. на
официалния сайт на Община С. не е бил публикуван посочения отчет. Едва след
като са му изискани обяснения в тази връзка, е била публикувана справката,
която се изпраща на НАП на основание чл. 62 от Наредбата, видно от датата на
създаване на файла 30.10.2017г., с цел създаване на погрешно убеждение у
контролните органи, че това е сторено в по-ранен момент. Същата и не носи
съдържанието на отчета по смисъла на нарушената разпоредба.
Правилно е определена санкционната норма на чл. 32 ал.
1 т. 1 от ЗДФИ, съгласно която при упражняването на инспекционна дейност по
този закон виновните длъжностни лица, ако деянието не съставлява престъпление,
се наказват за нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната,
финансово-стопанската или отчетната дейност, ако не е предвидено наказание в
съответния нормативен акт с глоба от 200
до 2000 лв. В случая в Наредбата не е предвидено наказание, а чл. 77 ал. 1
препраща към ЗДФИ. Неправилно се възразява, че посочената санкционна разпоредба
е неприложима, тъй като не се касае за отчетна дейност. Безспорно е, че
нарушената Наредба е подзаконов нормативен акт, регламентиращ разходването и
отчета на държавния бюджет, в частност на предоставените средства за
компенсиране и субсидиране на превозвачите, изпълняващи задължения за
извършване на обществени услуги за безплатни и по намалени цени пътнически
превози. В нея не се съдържат специални
административно-наказателни разпоредби, поради което правилно и законосъобразно
е приложена общата разпоредба на чл. 32 ал.1 т.1 от ЗДФИ, относима към
конкретното административно нарушение, свързано точно с отчетност, видно и от
систематичното му място в Наредбата. Целите на финансовата инспекция да
защитава публичните финансови интереси съгл. т. 1 на чл. 2 ал. 2 от ЗДФИ се
постигат именно чрез извършване на последващи финансови инспекции за спазването
на нормативните актове, които уреждат бюджетната, финансово-стопанската или
отчетната дейност, каквато е Наредбата.
Наложената от административно-наказващия орган глоба е
правилно определена, като е наложен предвидения в разпоредбата минимум.
Не е основателно възражението за квалифициране на
случая като маловажен. Процесното нарушение не е със степен на обществена
опасност, по-ниска в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид.
Напротив, налице е такова, което засяга по съществен начин важни обществени
отношения, свързани с оповестяването на информация относно законосъобразното
разходване на публичните средства, като следва да се отчете в случая, че
изискуемата информация не е била публикувана и до иницииране на административно
наказателното производство, както и опита да се създаде погрешно убеждение в
обратния смисъл у контролния орган в хода на финансовата инспекция.
По изложените съображения наказателното постановление
следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
11-01-570/17.05.2018 г. на ДАДФИ– С., с което на основание чл. 32 ал. 1 т.
1 от Закона за държавната финансова
инспекция, на Д.Ф.Д. *** Б, ЕГН **********,***, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 71 от
Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на
намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по
автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени
категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по
нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в
планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на
превозите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен
съд – П. в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Д.М.