Р Е Ш Е Н И Е
№679
гр.Пловдив, 23.04.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори наказателен състав в публично заседание на
седемнадесети април, две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
и секретар: ВЕЛИЧКА ИЛИЕВА,
като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 1134 по описа за 2018 година на ПРС, II наказателен състав и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и следващи от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от А.Б.А. ***, с ЕГН ********** против електронен фиш /ЕФ/ серия К №
1602877 на ОДМВР – Пловдив, с който му е наложено административно наказание - глоба
в размер на 300 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ за извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
В жалбата се
излагат доводи за не собственост и не ползване на МПС - товарен Форд Транзит с
рег. № ****, посочено в издадения ЕФ, обосноваващи искането за отмяна на издадения
Електронен фиш. С жалбата се представят писмени доказателства – копие на
договор за продажба на МПС от 09.09.2014г.
Жалбоподателят
редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не се представлява.
Въззиваемата
страна ОДМВР – Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. С
административнонаказателната преписка е представено писмено становище на ВПД
Началник сектор „ПП” при ОДМВР Пловдив с което се излагат доводи по същество на
искането за потвърждаване на атакувания ЕФ като правилен и законосъобразен.
Съдът, след като
прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и доводите
на страните намира за установено следното:
На 16.05.2017г.
в 05:33 часа на Републикански път II – 86,
км.19+240 /Пловдив-Асеновград/ в посока гр.Асеновград при движението му е заснет със стационарна радарна камера
система тип “Multa Radar SD 580“ № 00209D32АСЕ1 товарен автомобил ФОРД ТРАНЗИТ
с рег. номер ****. Водачът на посочения автомобил го е управлявал при скорост
на движение от 97 кm/h, което е разлика с 37 кm/h в повече над въведеното ограничение на скоростта 60 кm/h с пътен знак „В26”. Въз
основа на заснемането е издаден електронен фиш серия К № 1602877 на ОДМВР –
Пловдив, с който е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя А. за извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП и му е наложено
административно наказание Глоба в размер на 300 лева.
Изложената фактическа обстановка се
установява от събраните по делото писмени доказателства, електронен фиш с
приложен снимков материал от заснетото с техническо средство стационарна
радарна система тип “Multa Radar SD 580“ № 00209D32АСЕ1, договор за
покупко-продажба на МПС.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата
е с правно основание чл. 59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния
срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект / срещу който е издадено
атакуваното НП /, при наличие на правен интерес от обжалване и пред
компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение /, поради което е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се
явява ОСНОВАТЕЛНА.
При така възприетата и изложена по - горе
фактическа обстановка и след анализ на всички събрани в хода на производството
доказателства, съдът намира, че са налице основания за отмяна на атакуваното
наказателно постановление изцяло като незаконосъобразно, по следните
съображения:
Обжалваният електронен фиш /ЕФ/ е издаден в съответствие с изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. В същия
са посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението /ОДМВР Пловдив/, мястото – Републикански път II – 86, км.19+240 /Пловдив-Асеновград/ в посока
гр.Асеновград, датата 16.05.2017г., точният час на
извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС, собственикът, на
когото е регистрирано превозното средство
/ползвател, описание на нарушението /управление на МПС с превишена скорост – 97 km/h, при ограничение -
60 km/h, нарушената разпоредба /чл.21, ал.2 от ЗДвП/, размерът на глобата /300 лв./, срокът, сметката и мястото на доброволното й
заплащане /14-дневен срок в БНБ по указаната сметка на името на отбелязания
фонд/.
Видно от приложеното
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.12.4888 се установява по безспорен начин годността на
техническото средство, с което е била измерена скоростта на МПС посочено в ЕФ.
Във връзка с измененията на ЗДвП
/отмяната на разпоредбата на т.8 от чл.165, ал.2 от ЗДвП – ДВ бр.54/2017г. в
сила от 09.07.2017г. / мястото на извършване на контрола не подлежи на
оповестяване и обозначаване с пътен знак № Е-24. Въпреки това по преписката е приложена снимка
от 15.07.2015г. на поставен пътен знак № Е-24 преди мястото на нарушението.
На базата на всички събрани по
делото доказателства, съдът намира за установено, че действително на датата и
мястото, отразени в електронния фиш, описаният в него автомобил е извършвал
движение с превишена скорост. Това обстоятелство е било установено и надлежно
заснето, като правилно е и отразяването, че така е била нарушена именно нормата
на чл.21, ал.2 от
ЗДвП.
Въпреки така установената
фактическа обстановка, настоящата съдебна инстанция намира, че в случая не се
доказва по един безспорен начин, че жалбоподателят е извършила установеното
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Съображенията за това са следните:
На първо място изрично в
разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП
се предвижда, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил моторното превозно средство.
Съобразно нормата чл.189, ал.5, изр.2 от ЗДвП в 14-дневен срок от получаването на
електронния фиш собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното
нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.
В тази връзка по делото липсва изискуемата декларация по чл.189, ал.5, изр.2 от ЗДвП на процесната дата и място МПС-то от кое лице е било управлявано същото. Съдът констатира, че с подадената жалба до РС
Пловдив против издадения ЕФ е приложено копие от договор за покупко-продажба на
МПС, с надлежни нотариални заверки от 09.09.2014г. когато МПС ФОРД ТРАНЗИТ с рег. номер **** е станало собственост
на лице различно от жалбоподателя. Направените от жалбоподателя А. възражения относно
собствеността и ползването на МПС посочено в атакувания ЕФ са станали известни
на АНО преди изпращането на административната преписка в съда за произнасяне по
неговата жалба.
Предвид изложеното съдът
намира, че не само вмененото нарушение се явява недоказано, но и след като
електронният фиш е издаден и то при условие, че не е надлежно установен собственика на автомобила/ползвател, не е изискана информация относно лицето, на което е
предоставено управлението на автомобила, с който е извършено твърдяното
нарушение /включително копие от свидетелството му за управление/. Вместо да
анулира електронния фиш и използва собствения си информационен ресурс или поне
вместо това да изиска допълнителни данни от жалбоподателя за посоченото
обстоятелство, наказващият орган е изпратил
преписката на съда. По този начин е било допуснато съществено процесуално нарушение,
засягащо правилата за издаване на електронен фиш /анулиране на такъв, като
правото на защита на уличеното лице е било ограничено до степен, в което
последното е било лишено въобще от възможността му, дадена с чл.189, ал.5 от ЗДвП.
С оглед всичко изложено съдът
намира, че обжалваният електронен фиш, като неправилен и незаконосъобразен,
следва да бъде отменен.
Ето защо и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 1602877 на ОДМВР – Пловдив, с който на А.Б.А.
***, с ЕГН ********** е наложено административно наказание - глоба в размер на
300 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ за извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния
съд на гр.Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала!
В.И.