Р Е Ш Е Н И Е :
№ 494/24.06.2020 година, гр. Пещера
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ
районен съд граждански състав
На 09.06.2020
година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
Секретар
СЕВДАЛИНА ПЕНЧЕВА прокурор…………………………………….………………
като
разгледа докладваното от Съдия Ангелова по …гр.дело № 779 по описа за 2019 година
Предявен е установителен иск по чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК.
Постъпила е искова молба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Берон“ № 25, офис
сграда Лабиринт, ет. 2, против ответника И.А.К. ***, в която се твърди, че по
силата на договор за цесия, сключен между „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД
и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, вземането на ответника И.К. е прехвърлено
в полза на ищеца-„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, изцяло с
всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително всички лихви, за
което длъжникът бил уведомен. Твърди се още, че вземането произтича от подписан
на 18.08.2017 г. Договор за кредит за покупка на стоки и услуги с общ размер на
кредита от 559,05 лв,сключен
между
„БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД и И.
А.К. с № CREX 15168235 при спазване на разпоредбите на Закона
за потребителския кредит като размерът на предоставеният по този договор кредит бил равен на сумата посочена в полето „Размер на
кредита“ и представлявала сбор
от следните компоненти:обща цена
на стоката от 469.00 лева;застрахователна премия по застраховка покупка
на плащанията в размер на 90.05 лева,като страните се били
споразумели размерът на кредита по покупката на
застраховка „Защита на
плащанията“ да бъде платен директно на
застрахователния агент,в случая
„Директ Сървисис“ ЕАД като застрахователната премия била разделена на равен брой вноски ,съответстващи на посочения брой вноски в поле „
брой погасителни вноски „ и била
част от всяка месечна погасителна вноска ,посочена в поле
„месечна погасителна вноска.Сочи се още ,че
общият размер на кредитът е 559.05 лева
и включва цената на стоката и размера на
застрахователната премия по
застраховка „Защита на плащанията“,която
сума кредитополучателят се е задължил да
заплати на кредитора чрез 24
бр.равни части ,които били включени в
размера на всяка отделна месечна погасителна вноска.С подписването на
договора за кредит кредитополучателят се
съгласявал предоставеният му с
договора потребителски кредит да бъде изплатен пряко
на упълномощен Търговски партньор на кредитодателя. Така ,извършването
на плащането по посочения начин съставлява изпълнението
на задължението на кредитора
да предостави на
кредитополучателя кредита ,предмет
на договора съставляващ
плащане ,извършено от името
на кредитора и за сметка на кредитополучателя и създавало
задължение за кредитополучателя да заплати
на кредитора погасителни вноски
,указани по размер в поле „месечни погасителни вноски“ и брой в поле „брой
погасителни вноски“.Твърди се още ,че
погасителните вноски съставляват
изплащане на главницата по кредита
,ведно с надбавка ,покриваща
разноските на кредитора по подготовка и обслужване на кредита и определена добавка ,съставляваща печалба на
кредитора ,като лихвеният процент
бил фиксиран за срока на договора
и посочен в него ,при което общата стойност на плащанията по кредита е договорена
в размер на 796.56 лева или била договорена лихва в размер на 237.51
лева.Сочи още ,че съгласно сключения между страните договор кредитополучателят се е задължил да върне сумата по кредита в срок
до 05.09.2019 година на 24 бр.
равни месечни вноски ,всяка от по 33.19
лева ,при първа погасителна вноска на
05.10.2017 година .Крайният срок за издължаване на кредита уговорен от страните е бил 05.09.2019
година.Съгласно чл.3 от условията на договора
при просрочване на две или повече месечни вноски ,считано от падежа на втората
непогасена вноска ,вземането ставало предсрочно изискуемо в пълен размер
,включително с всички определени от
този договор надбавки ,ведно с дължимото обезщетение за забава
и всички разноски за събиране на
вземането ,без да е необходимо изплащане
на съобщение от кредитора за
настъпване на предсрочната изискуемост.В
случая ответникът в качеството си на
кредитополучател по процесния
договор бил допуснал забава за плащане на две месечни погасителни
вноски ,поради което била настъпила предсрочна изискуемост на целия кредит ,считано от 05.12.2017 година ,която
представлявала падежа на третата погасителна вноска .За настъпилата предсрочна
изискуемост кредитополучателят бил
уведомен с уведомително писмо ,изпратено
с известие за доставяне.Твърди се още ,че при
забава в плащанията на една или
повече месечни погасителни вноски
кредитополучателят дължал
обезщетение за забава в размер на
действащата законна лихва върху
всяка забавена вноска и за периода от
06.12.2017 година до датата на депозиране на заявление по чл.410 от ГПК била начислена лихва в размер от 80.86 лева върху
неизплатената част от кредита. Сочи се
още ,че длъжникът не е изплатил изцяло дължимият заем към дружеството ,като погасената сума е в размер на 33,19 лева и е останало да се дължи главница в размер на 551.47 лева;възнаградителна
лихва в размер на 211.90 лева,за периода
от 05.11.2017 година до 05.09.2019 година; обезщетение за забава в размер на
80.86 лева ,за периода от 06.12.2017
година до подаване на заявлението по
чл.410 от ГПК или общо задължението било в размер на 844.23 лева.Сочи се още
,че съгласно договорът за цесия от
27.07.2017 година ищцовото
дружество, в качеството си на цесионер
се е задължило от името на цедента да изпраща
уведомления за извършената цесия до длъжниците,за което същият притежава и изрично пълномощно от цедента
„БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.
клон България“ в качеството му на универсален
правоприемник на „БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС „ЕАД за уведомяване на
длъжниците по реда на чл.99,ал.3 от ЗЗД.Поради непълното изпълнение на задължението
от страна на длъжника депозирали заявление
за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК ,по
което било образувано ч.гр.д. № 346/2019 г. по
описа на РС – Пещера, приключило с издаване на заповед за изпълнение срещу
ответника. След
като заповедта била връчена на длъжника при условията
на чл. 47, ал. 5 от ГПК , това мотивирало правния интерес на ищеца да установи вземането си.
Моли да се постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника
И.А.К. ,че същият дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД сума
в общо в
размер на 844.23 лв. ,от която главница в размер на
551.47лева;договорена (възнаградителна)лихва в размер на 211.90 лева,за периода
от 05.11.2017 година до 05.09.2019
година;обезщетение за забава в размер на 80.86 лева ,за периода от
06.12.2017 година до 20.06.2019 година ,ведно със законната лихва върху главницата
,считано от 21.06.2019 година до окончателното й изплащане.
При условията на евентуалност е предявен осъдителен иск да бъде
осъден ответникът да заплати на
ищеца сумата от 551.47лева;договорена
(възнаградителна)лихва в размер на 211.90 лева,за периода от 05.11.2017 година
до 05.09.2019 година;обезщетение за
забава в размер на 94.90 лева ,за периода от 06.12.2017 година до 20.06.2019
година ,ведно със законната лихва върху главницата ,считано от 21.06.2019
година до окончателното й изплащане.Претендират присъждане на разноските.
Ангажира доказателства.
В указания от
съда срок ответникът не е депозирал писмен отговор и не е ангажирала доказателства.От определения му
особен представител адв.Б. е постъпил писмен отговор, с който не се оспорва налачие на договор
за потребителски кредит и предоставяне на посочената в заем сума.Не се оспорва
и наличие на просрочие от страна на
длъжника.Моли да се постанови решение,с което съдът да уважи предявения
иск в размер ,които ищцовото дружество установи по делото.Не сочи доказателства.
Въз основа на събраните по делото доказателства преценени
поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и
доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК
,съдът приема за установено следното :
От
събраните по делото писмени доказателства :
договор за потребителски паричен кредит
CREX-15168235 от 18.08.2017
година,ведно с общи условия;фактура; сертификат към застрахователен договор;стандартен
европейски формуляр;рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания;приложение № 1 пълномощни; уведомителни
писма,ведно с известия за доставяне се
установява ,че на 18.08.2017 година
между “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС „ЕАД и И.А.К. е сключен договор за паричен заем ,по силата
на който дружеството в качеството
му на заемодател е предоставило на К. в качеството му на заемател сума за финансиране на стоки и услуги(закупуване на смартфон SAMSUNG с обща цена от 469 лева) и услуга закупуване
на групова полица- сигурност на плащания
при застрахователна премия от 90.05 лева ,срещу задължението на последната да върне
заетата сума чрез 24 бр.месечни
погасителни вноски всяка в размер на 33.19 лева с фиксиран
годишен лихвен процент от 34.80% и с
годишен процент на разходите от 40.93%
или общата стойност на плащанията (ведно с първоначална вноска е в
размер на 796.56 лева). Видно от приложения погасителен план неразделна част от
договора изрично е уговорен и падежът на всяка от вноските за периода от 05.10.2017 година до 05.09.2019
година.Била е издадена и фактура от търговец удостоверяваща закупена стока от купувач
И. А. К. на
стойност 469 лева,както и плащане на стойността на стоката по банкова сметка ***.Установява
се още ,че на 18.06.2017 година е бил сключен и
застрахователен договор със
застрахователно покритие „защита на
покупката“ и защита на
стоката със застрахован И.А.К.. Видно от останалите доказателства
на 27.07.2017 година е сключен
договор за покупко- продажба
на вземания /цесия/ ,по силата на
който „Агенция за събиране на вземания
„АД в качеството му на купувач от една
страна и „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ЕАД в качеството на продавач ,по силата на
който продавачът се задължава да прехвърли на купувача определено
портфолио от вземания ,произтичащи от договори
за потребителски кредити,сключени от продавача
с длъжници,които не са изпълнявали
задълженията си на заемополучатели по тях,а купувачът купува и придобива
от продавача вземанията си,определени в Приложение № 1 срещу определена от страните по
договора покупната цена. Съгласно
клаузите на този договор купувачът
приема прехвърлените вземания и встъпва
като кредитор по тях на датата на
прехвърлянето.Видно от приетото Приложение
продавачът е продал и прехвърлил на ищеца по делото вземането си срещу И.А. К. по договор от 18.08.2017 година.Установява
се още ,че ответникът е бил търсен на посочения в договора адрес
,за да бъде уведомен за извършеното
прехвърляне на дължимото от него вземане
писмено ,но известието за доставяне
е върнато на 25.09.2018 година с отметка лицето
се е преместило на друг адрес,като
е било търсено още два пъти на посочения от него адрес в договора и пратките са връщани с отметка лицето е с
променен адрес.
По делото е приложено ч. гр. дело № 346/2019 година по описа на Пещерския районен съд, от което
се установява ,че същото е образувано по
заявление на “Агенция за събиране на вземания“ ЕАД
гр.София за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК срещу И.А.К. с ЕГН-********** *** за парично
вземане в размер на 551.47 лева – главница
; лихва в размер на 211.90 лева , за периода от 05.11.2017 година до 05.09.2019 година ;обезщетение за забава в
размер на 80.86 лева ,за периода от 06.12.2017година до подаване на заявлението
,ведно със законната лихва върху главницата –считано от 05.03.2019 година до
окончателното й изплащане и съдебно- деловодни разноски в размерна д.т и
възнаграждение на юрисконсулт. Въз основа на подаденото заявление е
издадена заповед № 137 от 05.03.2019 година
за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК , с която се разпорежда длъжникът И.А.К. *** да заплати на заявителя сумата от 551.47
лева – главница ; лихва в размер на 211.90 лева , за периода от 05.11.2017 година до 05.09.2019 година ;обезщетение за забава в
размер на 80.86 лева ,за периода от 06.12.2017година до 28.02.2019 година
,ведно със законната лихва върху главницата –считано от 05.03.2019 година до
окончателното й изплащане и съдебно- деловодни разноски в размер на 225 лева.Заповедта
е връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 от ГПК.
За изясняване на спора от фактическа страна бе назначена и
изслушана съдебно-икономическа
експертиза като вещото лице Цв.К. в заключението си сочи ,че на
18.08.2017 година „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС „ ЕАД е превело по сметка на търговец открита „Уни Кредит Булбанк“ за закупена стока от
ответника К. на стойност 469 лева. Установила е още ,че ответникът е заплатил само една вноска по кредита в размер
на 33.19 лева на 27.09.2017 година или размерът на неплатената от ответника главница по договора
е 551.47 лева.Съгласно уговорките по договора
размерът на неплатената възнаградителна лихва е 211.90 лева ,за периода
от 05.11.2017 година до 04.03.2020 година.В заключението е сочи още ,че обезщетението за забава върху неплатената
главница за периода от 06.12.2017 година до 05.03.2019 година е в размер на
85.92 лева .
Заключението е прието в с.з. и не е оспорено от страните.
Касае се за иск по чл.415 от ГПК. Посоченият текст предвижда ,че когато възражението е подадено в срок ,съдът указва на заявителя ,че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок ,като довнесе дължимата държавна такса.
Със съобщение ,връчено на
заявителя на 22.05.2019 година съдът е указал на последния , че има
право да предяви иск за установяване на вземането си в 1 месечен срок и
на 21.06.2019 година е предявен
такъв - видно от печата положен върху исковата молба , с оглед на
което съдът счита ,че същият е допустим.
От събраните по делото доказателства безспорно се установи ,че на 18.08.2017 година между „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС“ЕАД и И.А.К. са възникнали облигационни правоотношения по правилата
на договор за заем за потребителски
кредит.
Договорът за
потребителски кредит е
договор, въз основа на който кредиторът предоставя или се задължава да
предостави на потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и
всяка друга подобна форма на улеснение за плащане, с изключение на договорите
за предоставяне на услуги или за доставяне на стоки от един и същи вид за
продължителен период от време, при които потребителят заплаща стойността на
услугите, съответно стоките, чрез извършването на периодични вноски през целия
период на тяхното предоставяне.
Установи се ,че договорът е
сключен в писмена форма,която е форма за действителност ,като в него са
уговорени :размерът на заетата сума;начина
на погасяване-чрез 24 бр.вноски;дата на всяка погасителна вноска и
крайният срок на договора-последната погасителна вноска.По делото не се оспорва
,че кредиторът е изпълнил задължението си по договора ,а именно: плащане на
цената на закупената от стока от кредитополучателя директно на търговеца ,за което е издадена фактура,както и заплащане на договорената застрахователна
премия по сключения договор за
застраховка .В тежест на кредитополучателят е да установи изпълнение на своите задължения по договора,а
именно връщане на кредита.По делото няма
спор ,че ответникът е заплатил само една
вноска в размер на 33.19 лева ,с която е погасил главница в размер на 7.58 лева и лихва в размер на 25.61 лева или е налице неточно изпълнение на
договореното от страна на ответника.Съгласно клаузите на договора същият дължи непогасена главница;договорената лихва и обезщетение за
забава.С оглед на установеното следва да
се приеме ,че ищецът има валидно и
изискуемо вземане в размер на главница от
551.47 лева ;просрочена възнаградителна
лихва в размер на 211.90 лева ,за
периода от 05.11.2017 година до 04.03.2019 година и обезщетение за забава в размер на 85.92
лева ,за периода от 06.12.2017 година до 04.03.2019 година ,ведно със законната
лихва върху главницата –считано от 05.03.2019 година до окончателното й
изплащане.
В
тежест на ответника следва да се възложат
и направените в настоящото
производство разноски в размер на
725 лева и направените разноски по ч. гр.дело №
346/2019 лева в размер на 225 лева.
Водим
от горните съображения,Пещерският районен съд
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на И.А.К. с ЕГН-********** *** ,че „АГЕНЦИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ „ЕАД гр.София ,бул.“Д-р Петър Дертлиев“ № 25,офис
сграда Лабиринт ,ет.2,офис 4,представлявано от Николина Станчева чрез
юрисконсулт Б. има валидно и изискуемо
вземане срещу него в размер на главница
от 551.47 лева ;просрочена възнаградителна лихва в размер на 211.90 лева ,за периода от 05.11.2017 година до 04.03.2019
година и обезщетение за забава в размер на 85.92 лева ,за периода от 06.12.2017 година до 04.03.2019 година
,ведно със законната лихва върху главницата –считано от 05.03.2019 година до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА И.А.К. да заплати на АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ
„ЕАД гр.София разноски в размер на 725 лева и направените разноски по ч. гр.дело №
346/2019 в размер на 225 лева.
Решението
м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: