№ 12155
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа доклад.ото от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110161601 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насроч.е за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образу.о по подадена в съда искова молба /ИМ/ с вх.
№318425/09.11.2023г. от ищец „А.С.В.“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление ******, чрез пълномощника И. Н. – юрисконсулт, срещу ответник З. Х. С.,
ЕГН **********, с адрес ******, чрез адвокат М. И. Д.-САК, с предявен иск с правно
осно.ие чл.422 ГПК във вр. чл.415, ал.1 ГПК, във вр. чл.240, ал.1 и ал. 2 ЗЗД, чл.86 ЗЗД, вр. с
чл.79 ЗЗД, вр. чл.99 ЗЗД, чл.6 ЗПФУР, във вр. чл.27 ЗПК, в условията на евентуалност
чл.124, ал.2 ГПК.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора на исковата молба
/ОИМ/ на ответника с вх.№ 20778/23.01.2024г., и направените от страните искания намира,
че следва да премине към разглеждане на делото в открито съдебно заседание /о.с.з./, с
насроч.е.
Следва да се уточнят твърденията на ищеца по отношение на начина на подпис.е от
ответника на Договора за кредит, както и дали Договора за кредит е електронен документ
или е подписан на хартия между страните, и да се уточни по какъв начин ответника е
подписал договора, ако се твърди да е подписан електронен документ.
Следва да се уточни възражението направено от ответника с ОИМ за цена и брой на
предявени искове, доколкото не става ясно какво иска ответника или какво твърди по
отношение на брой предявени искове и тяхната цена, както и не става ясно дали ответника
възразява срещу досъбраната от съда ДТ по предявените искове по чл.422 ГПК, или прави
някакви други възражения, доколкото размер на установителни искове е определен с
издадена ЗИ.
С оглед процесуална икономия двете страни следва да изпълнят указанията на съда с
писмена молба с препис за другата страна в определен от съда срок, като същевременно се
насрочи и открито съдебно заседание/о.с.з./.
Предвид изложеното и на осно.ие чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 5-дневен срок от уведомя.е с писмена молба с препис за
ответник да посочи ясно и точно за това по какъв е подписан от ответника Договора за
1
кредит, както и дали Договора за кредит е електронен документ или е подписан на хартия
между страните след електронна кореспонденция, и да се уточни по какъв начин ответника е
подписал договора, ако се твърди да е подписан електронен документ – с електронен подпис
или по друг начин и как е удостоверена самоличността на ответника при подпис.ето. Да се
уточни дали в последствие сключ.ето на Договора за кредит е потвърден от ответника с
документ на хартия с поставяне на саморъчен подпис и кога и къде се е случило това.
УКАЗВА на ответника в 5-дневен срок от уведомя.е с писмена молба с препис за
ищец да посочи ясно и точно възражението направено с ОИМ за цена и брой на предявени
установителни искове, доколкото не става ясно какво се иска или какво се твърди по
отношение на брой предявени искове и тяхната цена. Да посочи дали възразява срещу
досъбраната от съда ДТ по предявените установителни искове по чл.422 ГПК, или прави
някакви други възражения, доколкото размер на установителни искове е определен с
издадена ЗИ по заповедно производство.
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в о.с.з., което ще се проведе на
19.4.2024г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и
препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на
ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за недопустимост на
исковите претенции, доколкото наведените твърдения касаят основателността на иска.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
Съдът на осно.ие чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото:
Производството е образу.о по предявен от ищеца срещу ответника иск да бъде прието
за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните СУМИ - в общ
размер от 897,92 лева/лв./осемстотин деветдесет и седем лева и деветдесет и две
стотинки/, от които сумата 659,00 лева (шестстотин петдесет и девет лева), представляваща
дължима главница обявена за предсрочно изискуема от 15.6.2023г./длъжника е получил
уведомление/ като е дължима за период 15.7.2022г.- 15.6.2024г., ведно със законна лихва за
период от 07.07.2023 г./дата на пода.е на заявление по чл.410 ГПК в съда/ до изплащане на
вземането, сумата 173,80 лева (сто седемдесет и три лева и 80 стотинки), представляваща
договорна лихва за период от 15.07.2022 г. до 15.06.2023 г., сумата 65,12 лева (шестдесет и
пет лева и 12 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до
07.07.2023 г., като дължимите суми са прехвърлени в полза на заявител по Договор за цесия
от 15.2.2022г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение/ЗИ/ на парично задължение
по реда на чл.410 ГПК с №20810/18.7.2023г. по ЧГД № 38162/2023г. по опис на СРС, 163
състав.
В случай, че съдът отхвърли предявените установителни искове ищецът моли да се
разгледа и уважи предявените в условията на евентуалност осъдителни искове, съдът да
осъди ответника да заплати на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ – 659,00 лв. /шестстотин
петдесет и девет лева/ - представляващи главница за периода от 15.07.2022г. до 15.06.2024г.,
ведно със законна лихва от датата на пода.е на ИМ до окончателното изплащане на
задължението, и 173,80 лв. /сто седемдесет и три лева и осемдесет стотинки/ -
представляващи договорна лихва за периода от 15.07.2022г. /падеж на първа неплатена
погасителна вноска/ до дата 15.06.2023г.; и 95,09 лв. /деветдесет и пет лева и девет
стотинки/ - представляващи обезщетение за забава, считано от 16.07.2022г. до датата на
пода.е на исковата молба в съда, като сумите се дължат по Договор за кредит за покупка на
стоки или услуги с №****** от 30.05.2022 г. между ******., клон България като кредитор, и
ответника като длъжник.
В ИМ ищецът сочи, че на 30.05.2022 г. между ******., клон България, като Кредитор и
2
ответника като Кредитополучател е сключен договор за кредит за покупка на стоки или
услуги с №******, при спаз.е на разпоредбите на ЗПК.
Договарянето между страните се е осъществило чрез средствата за комуникация от
разстояние /електронна поща, уеб-сайт и телефон/, като договорът се сключва във формата
на електронен документ или на хартиен или друг траен носител и правоотношението се
реализира при спаз.е на изиск.ията на Закона за предоставяне на финансови услуги от
разстояние /ЗПФУР/, Закона за платежните услуги и платежни системи /ЗПУПС/, Закона за
електронния документ и електронния подпис /ЗЕДЕП/, Закона за потребителския кредит
/ЗПК/. Сключ.ето на договора за кредит е инициирано от страна на ответника, който
попълва заявка за кандидатст.е, намираща се на уеб-страницата на кредитора, където
предоставя пълни и верни лични данни. В края на заявката за кандидатст.е ответникът
посочва, че е съгласен с приложимите общи условия, като приемането на общите условия е
необходимо условие за изпращане на заявката.
Размерът на предоставения с договора кредит е равен на сумата, посочена в поле
„Размер на кредита": 659 лв. На осно.ие сключения между страните договор,
Кредитополучателят се е задължил да върне сумата по кредита в срок до 15.06.2024г. на 24
броя равни месечни погасителни вноски, всяка от които по 34,7 лв. Кредитодателят
изпълнил задължението си и със сключ.ето на договора предал на ответника заемната сума.
Съгласно чл. 5 от общите условия към договора за кредит, при просроч.е на две или повече
месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена погасителна вноска,
вземането на Кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер, включително
всички определени от този договор надбавки ведно с дължимото обезщетение за забава и
всички разноски за събиране на вземането, без да е необходимо изпращане на съобщение от
Кредитора за настъп.е на предсрочната изискуемост. Твърди се, че въпреки тази клауза до
кредитополучателя е изпратено уведомително писмо, с което е уведомен, че по отношение
на вземанията по договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от дата
15.06.2023 г. (получа.е на уведомлението за предсрочна изискуемост). Уведомлението за
обявя.е на предсрочната изискуемост е получено от длъжника на 15.06.2023 г. Длъжникът е
преустановил плащането на вноските по кредита, поради което била начислена лихва за
забава за периода от 16.07.2022г. до датата на пода.е на заявлението в съда, която е в общ
размер на 65.12 лева, като за периода 13.03.2020г. - 14.07.2020г. не е начисля.а лихва за
забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.
Вземането е прехвърлено на ищеца по Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания от дата 15.02.2022г. и Приложение № 1 от 09.11.2022г. към договора. Навежда и
доводи, че длъжникът-ответник е надлежно уведомен за прехвърлянето от цесионера,
упълномощен за това от цедента. В случай, че съдът счете, че уведомя.ето не е надлежно
извършено, моли да се приеме, че ответникът се счита за уведомен с връч.е на ИМ.
Тъй като ответникът не е изпълнил задълженията си и е изпаднал в забава, ищецът е
предявил вземанията си чрез съда, като е подал заявление по чл.410 ГПК пред съда, по
което е било образу.о ЧГД № ЧГД № 38162/2023г. на СРС, 163 състав и е издадена ЗИ.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковата
претенция.
В евентуалност, ако се отхвърлят исковете, се предявява осъдителен иск за главницата
със законна лихва за забава от дата на пода.е на ИМ в съда.
Поради изложеното, моли да се уважат предявените с искова молба претенции, като се
присъдят сторените разноски в исково и заповедно производство.
ОТВЕТНИКЪТ в определения едномесечен срок е подал отговор на исковата молба на
осно.ие чл.131 ГПК, чрез адвокат, като е посочил, че предявените искове са недопустими,
неоснователни и недоказани. Оспорва допустимостта на исковете, тъй като ищецът не се
3
явява надлежна страна в производството, а ответникът не е бил надлежно уведомен по реда
на чл.99, ал.3 ЗЗД за извършената цесия. Оспорва обстоятелството дали процесното вземане
е сред прехвърлените на ищеца вземания, както и, че ищецът е придобил качеството на
кредитор, а ответникът - негов длъжник. Твърди, че договорът за цесия е недействителен,
поради което не е годен да установи вземане на ищеца спрямо ответника. Оспорва се, че
ответника не е уведомен за цесията преди пода.е на ИМ в съда, нито, че е уведомен с връч.е
на ИМ за отговор, защото не става ясно дали вземането прехвърлено с Приложение №1 към
Договор за цесия е включено задължението на ответника.
Счита исковете за неоснователни, като оспорва сключ.ето на договора за кредит и
съществу.ето на облигационно правоотношение. Твърди, че е разбрал за настоящото
процесно кредитно задължение по повод кандидатст.ето му, през месец април 2023г., за
кредит в банка „******“ АД, от където му е отказано кредитиране поради наличие на
кредитни задължения. На следващо място, информация относно процесния договор,
ответникът е разбрал по повод настоящото дело и предхождащото го заповедно
производство, по което е представил писмено възражение срещу издадената Заповед
№20810 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 18.07.2023г. по ЧГД №
38162 по описа на Софийски районен съд за 2023 г., 163-ти състав.
Оспорва се сключ.е на Договор за кредит, подпис.е от страна на ответника, получа.е на
сумата по договора от ответника.
Отрича, че ответникът е изявил желание да получи заем от „******“, клон България.
Оспорва обстоятелствата, че е потвърдил договора, че е давал съгласие за сключ.ето му от
разстояние. Оспорва наличието на използ. свой усъвършенст. или квалифициран електронен
подпис, съгласно изиск.ията на чл.13, ал.1 и ал.2 ЗЕДЕУУ. Твърди, че по делото е
представен неподписан документ. Оспорва получа.ето на парични средства по заемното
правоотношение.
Оспорва, че ищеца не е спазил чл.8, чл.9 и чл.10, ал. 1 ЗПФУР.
Оспорва, че посоченият в договора за потребителски кредт електронен адрес - „е-
поща“ на кредитополучателя не е собственост на ответника. Оспорва се, че ответникът
никога не е създавал, ползвал и/или предоставял посочената в договора за кредит
електронна поща, а именно: Zlmstamenov(a)maiLbe на ищеца или на праводателя му.
Оспорва се, че Договора е за потребителски кредит и се оспорва, че не е спазен ЗПК и
по конкретно чл.5, ал.9 и ал.13, чл.10 ЗПК.
По изложените съображения моли за отхвърляне на исковите претенции.
Оспорват се разноските на ищеца по размер, които са присъдени в заповедното
производство, защото са неоснователни и недоказани.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си осно.ие в чл.422 ГПК
във вр. чл.415, ал.1 ГПК, във вр. чл.240, ал.1 и ал. 2 ЗЗД, чл.86 ЗЗД, вр. с чл.79 ЗЗД, вр. чл.99
ЗЗД, чл.6 ЗПФУР, във вр. чл.27 ЗПК, предявените искове в условията на евентуалност
намират правното си осно.ие в чл.240, ал.1 и ал. 2 ЗЗД, чл.86 ЗЗД, вр. с чл.79 ЗЗД, вр. чл.99
ЗЗД, чл.6 ЗПФУР, във вр. чл.27 ЗПК.
БЕЗСПОРНИТЕ ФАКТИ – няма такива.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са - всички твърдения на ищеца, изложени в ИМ,
в това число сключ.ето на процесния договор за кредит от разстояние, получа.ето на
заемната сума от ответника, липсата на уведомление до длъжника във връзка със сключения
договор за цесия, дължими суми от ответник не са включени в Приложение №1 към Договор
за цесия.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказ.е факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си:
4
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказ.е следните
факти: съдържание – наличието на валиден договор за кредит с твърдяното съдържание,
сключен от разстояние; както и че е изправна страна, неплащането от ответника, изпадането
му в забава, че е придобил вземането по договора за кредит на осно.ие валидно сключен
договор за цесия, че уведомил надлежно ответника за прехвърлянето на вземането, т.е. да
докаже претенцията си по осно.ие, размер и изискуемост.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже своите твърдения и възражения, наведени с ОИМ, в
това число недействителността на договора, посочвайки конкретно осно.ие за
недействителност.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на представените писмени
документи с ИМ и отговора/ОИМ/.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото предхождащото заповедно
производство по ЧГД № 38162/2023г. по описа на СРС.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изслуш.ето на съдебно-счетоводна експертиза със
задачите, формулирани от ищеца в ИМ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., ******.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300,00 лева, вносими от
ищеца в 5-дневен срок от получа.е на съобщението.
ОТЛАГА произнасянето на съда по доказателствените искания на ответника
направени с ОИМ за о.с.з. след изслуш.е на становището на ищеца и след уточня.е на ищеца
на фактите указани с настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължа.е на ответника да представи
писмени доказателства за полз.а правна защита по реда на чл.38 ЗАдв. поради това, че е
материално затруднено лице.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на осно.ие чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и
чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по ОИМ и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поиск.е от
страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на
осно.ие чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за реша.е на правни спорове
и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство,
като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на
резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се
обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне при
избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури полз.ето на Центъра
по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
5
ПРЕПИС да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за о.с.з. по телефон.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6