Р
Е Ш Е Н И Е
№ 261965/2021г.
гр.Варна 15.06.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи състав в открито съдебно заседание проведено на осемнадесети май две хиляди двадесета и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов
при секретаря Анелия Тотева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№15488/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът „Е.С." АД е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, вр. чл.107 от ЗЕ срещу ответника О.К. по което е образувано ч.гр.д.№20203110110213 по описа на Районен съд - гр. Варна, за сумата от 5632,86лв. - главница за потребена, но неотчетена ел. енергия по фактура №**********/17.02.2020г., за периода от 06.06.2016г. до 27.11.2019г., за обект на потребление: гр.Варна, **, сумата от 211,24лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 27.02.2020г. до 07.08.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на задължението. В срока по чл.414 от ГПК ответникът е депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение.
Пора ди което ТД предявява настоящия иск за установяване на съществуването на вземането му.
Твърди се, че процесната фактура е издадена на Манол Желев Манолов, но дружеството-ищец е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу О.П.К., тъй като към момента на извършване на проверката /27.11.2019г./ в системата на „Е.С." АД титуляр на процесната партида за имот, находящ се в гр.Варна, **, с абонатен №** и клиентски №** е М.Ж.М..
В Констативен протокол №1106031/27.11.2019г., издаден от ЕПРМ е обективирано извършено демонтиране на СТИ, което е предадено за проверка от БИМ. Констативният протокол е съставен на името на титуляра на партидата Манол Желев Манолов и е подписан свидетел, който не е служител на ответното дружество, като е установено наличие на преминала енергия, която не е визуализирана на дисплея.
Издадено е становище за начисление на електрическа енергия за периода 06.06.2016г. до 27.11.201 9г.
В тази връзка „Е.С." АД на основание чл.6, ал.4 от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия е издало корекционната фактура на вписания към този момент титуляр на партидата Георги Цветанов Лаков, с когото дружеството е в договорни отношения.
Ищецът изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото количество електрическа енергия в процесния имот.
Едва на 24.04.2020г. е депозирано искане №5385347 за смяна на титуляра на партидата за обект, находящ се в гр.Варна, **, с абонатен №** и клиентски №**.
След извършена проверка в имотен регистър към Агенция по вписвания е установено, че процесният имот е собственост на О.П.К..
Крайният снабдител "Е.С." АД не би могъл да знае каква е актуалната собственост на имота и дали носители на правото на собственост и респективно на правото да им бъде открита партида за снабдяване с електроенергия към момента не са няколко лица (чл.11 и 12 от ОУ на "Е. – п. П." АД).
С оглед горепосоченото, както към момента на
извършване на проверката, така и към момента на периода на корекцията,
собственик и ползвател на процесния имот, находящ се в гр.Варна, ** е О.П.К. с ЕГН **********.
Налице е правно основание за възникването на оспорваното материално право, а именно вземането на „Е.С." АД към О.П.К. за потребена електрическа енергия на стойност 5632,86лв., конкретизирано по размер с фактура №**********/17.02.2020г. и се дължи от ищеца на основание чл.55 от ПИКЕЕ, вр.чл.200, ал.1, предл.1 от ЗЗД.
Към датата на проверката действат Правила за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр.35 от 30.04.2019г.
Съгласно чл.47 от ПИКЕЕ, когато при проверка се установи грешка в измерването извън допустимата, при неправилно и неточно измерване или неизмерване, или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, количеството електрическа енергия се определя съгласно процедура, установена в ПИКЕЕ за оператора на разпределителната мрежа.
Чл.56, ал.1 от ПИКЕЕ гласи, че: „В случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на този раздел операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия".
Поради тази причина, фактурата се издава от „Е.С." АД, а не от „Енерго-Про Продажби" АД.
Неправомерното въздействие върху схемата на измерване не е необходимо да е пряк резултат от поведение на самия потребител. Извършената процедура не представлява и няма характер на санкция към потребителя - ответник в настоящото производство, а конкретизира цената на доставена и реално потребена електрическа енергия. Въпреки това, несъмнено, единствено потребителят има интерес от неточното отчитане на реално консумираната от него електрическа енергия с оглед задължението му за заплащане на стойността й.
Извършено е начисление на измерено след монтажа на СТИ количество електрическа енергия в невизуализиран регистър по смисъла на ПИКЕЕ. Всички предпоставки за възникване на правото на дружеството-ищец да извърши тази законосъобразна процедура са изпълнени като е осъществен правопораждащият фактически състав:
Ответникът и „Е.С." АД са страни по облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е.С." АД.
Дружеството
изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено,
качествено и времево отношение, а именно да пренася и снабдява с електрическа
енергия обект, находящ се в гр.Варна, **, с абонатен №** и клиентски №**
На 27.11.2019г., в изпълнение на чл.45 от ПИКЕЕ, е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ответника от служители на „Е.С." АД, в присъствието на свидетел, за което е съставен Констативен протокол №1106031.
При проверката
са извършени замервания с еталонен калибриран уред и е установено, че в
невизуализирания регистър 1.8.3. има показания. В регистър 1.8.1. са отчетени
002857 квтч, в регистър 1.8.2. - 007701 квтч, а в регистър 1.8.3. - 031400 квтч.
Процесният електромер е демонтиран, подменен е с нов такъв, поставен е в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба №560922 и е предоставен за метрологична експертиза в БИМ.
Констативният протокол за техническа проверка отразява действителното фактическо положение, той е съставен в съответствие с разпоредбите на чл.49 от ПИКЕЕ. Извършената проверка на електромера, на неговата цялост и функционалност, притежава съответната юридическа стойност, а съставеният протокол с обективираните в него констатации, е годно основание за изготвяне на справка за корекция на електрическа енергия. Безспорно в имота на ищцата е консумирана електрическа енергия, която не е заплатена. Експертизата е извършена от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - Русе. За извършената експертиза е съставен Констативен протокол №153/06.02.2020г. При софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера. Наличие на преминала енергия по тарифа ТЗ в размер на 031400,617 квтч., която не е визуализирана на дисплея. Отбелязано е, че електромерът не съответства на техническите характеристики.
Констативният протокол на Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - Русе е официален свидетелстващ документ, който съобразно чл.179, ал.1 от ГПК се ползва с материална, обвързваща съда доказателствена сила.
На 13.02.2020г.
„Е.С." АД съставя Становище за начисляване на електрическа енергия и
конкретизира размера на оспореното вземане. Установено е точното количество
неотчетена ел. енергия след прочитане на регистър 1.8.4. - 31400 квтч.
Съгласно чл.55, ал.1 от ПИКЕЕ, в случаите, в
които се установи, че са налице измерени количества електрическа енергия в
невизуализирани регистри на средството за търговско измерване, операторът на
съответната мрежа начислява измереното след монтажа на средството за търговско
измерване количество електрическа енергия в тези регистри.
При ежемесечно отчитане на количеството
ел.енергия няма как да се установи натрупване на електрическа енергия в
невизуализиран регистър, тъй като това става само със специализиран софтуер, с
който инкасаторите не разполагат.
На 17.02.2020г. „Е.С." АД издава фактура
№********** на стойност 5632,86лв. за периода от 06.06.2016г.
до 27.11.2019г.
Началният период е определен от деня след
монтажа на електромера на 05.06.2016г. до датата на констатиране на
вмешателството на 27.11.2019г., съобразно чл.55, ал.1 от ПИКЕЕ.
Мораторната лихва в размер на 211,24лв. е изчислена за
периода от 27.02.2020г. (денят, в който ответника изпада в забава) до
07.08.2020г.
С писмо №57243_КП1106031_2/17.02.2020г.
дружеството е изпратило констативния протокол от техническата проверка и
фактурата, в изпълнение на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, ответникът е уведомен за
извършената корекция на сметка за потребена
електрическа енергия в резултат на констатираното неизмерване.
Въпреки, че е извършено начисление на
измерена в невизуализирани регистри електрическа енергия на основание чл.55 от
ПИКЕЕ, електрическата енергия натрупана в невизуализираните регистри е реално
доставена и потребена от потребителя, но същата не е
заплатена от него. Съгласно разпоредбата на чл.200, ал.1, предл.
1-во от ЗЗД, купувачът на стока е длъжен да плати цената на вещта, която в
конкретния случай вече е получена чрез направената доставка на електрическа
енергия. Потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната в имота
електрическа енергия. Процесната сума се дължи от
ищцата на основание чл.55 от ПИКЕЕ, вр. чл.200, ал.1,
предл.1 от ЗЗД.
Моли съд да постанови решение с което да
установи със силата на присъдено нещо, че ответника О.П.К. дължи на ищеца „Е.С."
АД, сумата в размер на 5632,86лв., представляваща главница за потребена, но неотчетена ел. енергия по фактура
№**********/17.02.2020г., за периода от 06.06.2016г.
до 27.11.2019г., за обект на потребление, находящ се
в гр.Варна, **, с абонатен №** и клиентски №**, сумата в размер на 211,24лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за
периода от 27.02.2020г. до 07.08.2020г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на
задължението и да се присъдят сторените в производството разноски.
Ответника в срока по чл.131 от ГПК е подал
отговор, в който сочи, че оспорва изцяло предявения иск по основание и размер.
Оспорва изцяло обстоятелствата и фактическите
твърденията на ищеца, изложени в исковата молба, в това число наличието, на
която и да е от предпоставките необходими за реализиране отговорността на
ответника.
Оспорва, че ищецът е доставил, а ответникът -
да е получил твърдените количества електроенергия.
Счита, че за да бъде уважен предявеният
установителен иск, ищецът следва да докаже, че между страните е налице валидно
възникнало облигационно правоотношение по повод достъпа и преноса на
електроенергия през електроразпределителните мрежи на ищцовото
дружество до процесния обект на потребление, че е
извършил проверка на електромера на ответника, при която е установено, че
същият не отчита точно потребената електрическа
енергия, че проверката е извършена законосъобразно и в съответствие с Общите
условия, че е извършил корекция на сметката на абоната и е начислил сумата,
предмет на иска, в правилен размер.
Сочи, че е общоизвестен факт, че именно ищцовото дружество се явява оператор на
електроразпределителната мрежа на територията, на която се намира процесния обект, но оспорва обстоятелството, че са били
налице предпоставките за извършване на едностранна корекция на сметката на
потребителя за периода по дълъг от 3 години, а именно от 06.06.2016
г. до 27.11.2019 г.
С изменението на Закона за енергетиката,
обнародвано в ДВ, бр.54 от 2012г., в сила от 17.07.2012г., нормативно е
предвидена възможността за извършването на едностранна корекция на количеството
потребена електрическа енергия. Съгласно редакцията
на разпоредбата на чл.83, ал.2 във вр. с ал.1, т.6
ЗЕ, приета с посоченото изменение, устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в
правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите
на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството
електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в
невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за
обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването,
поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. Наред с
това, с разпоредбата на чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ е въведено изискване в общите
условия на крайния снабдител да се предвиди ред за уведомяване на клиента при
извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл.83, ал.1, т.6.
Въз основа на законовата делегация с т.1 от
Протокол №67 от 24.04.2019г. на Комисията за енергийно и водно регулиране са
приети Правила за измерване на количеството електрическа енергия. ПИКЕЕ са
обнародвани в Държавен вестник, бр.35 от 30.04.2019г., като съгласно чл.5, ал.5
от Конституцията на Република България и чл. 41, ал. 3 и 4 от Закона за
нормативните актове те са влезли в сила на 04.05.2019г. и са били действащо
право към датата на извършване на процесната
проверка/27.11.2019г./.
Съгласно разпоредбата на чл.55, ал.1 ПИКЕЕ,
на която ответното дружество се позовава „в случаите, в които се установи, че
са налице измерени количества електрическа енергия в невизуализирани регистри
на средството за търговско измерване, операторът на съответната мрежа начислява
измереното след монтажа на средството за търговско измерване количество
електрическа енергия в тези регистри". В тези случаи именно операторът на
електроразпределителната мрежа /в случая „Е.С. АД/ следва да изготви справка за преизчислените количества ел. енергия,
както и да издаде фактура за сумата по корекцията, която потребителят следва да
му заплати /арг. от чл. 56 ПИКЕЕ/.
От представените по делото писмени
доказателства, се установява наличието на натрупана ел.енергия в невизуализираните
регистри на електромера. От същите доказателства обаче е невъзможно да се
установи периодът, в който е станало натрупването. От ищецът не се установява
по категоричен начин, че показанията по тарифа 1.8.3 са били нулеви към момента
на монтиране на СТИ, доколкото в Констативния протокол от 27.11.2019год. са
отразени единствено показанията по нощна и дневна тарифа.
Доколкото не се установява, че начисленото с
оспорената фактура количество електроенергия е натрупано след монтажа на
електромера в процесния обект на потребление,
респективно, че същото е потребено от ответника по
делото, а тези данни са необходими, за да се установи каква е разликата в
регистрите от момента на монтирането на СТИ до момента на извършване на
проверката. Такова е изискването и на чл.55 от ПИКЕЕ. Дори да се допусне, че са
спазени законовите изисквания за извършване на корекцията то липсват данни,
които да установяват действително натрупаното количество ел. енергия в
невизуализирания регистър 1.8.3., поради което считам така предявеният
установителен иск за неоснователен и недоказан.
По изложените съображения, моли иска да бъде
изцяло отхвърлен.
По отношение на искането за заплащане на
лихви върху предявения иск, заявява, че оспорва както основателността, така и
размера и периода, за който се претендира заплащане от ищеца по изложените
по-горе съображения за недължимост на основната
претенция.
Моли да се отхвърли изцяло предявената от „Е.С."
АД, искова претенция, с която се претендира да бъде прието за установено
наличието на вземане против ответника О.П.К. в общ размер на 5632.86лв. като
неоснователен и недоказан.
Съдът приема, че предявения иск намира правното си основание в чл.422 от ГПК.
Като писмени доказателства по делото са приети:
Копие от констативен протокол №1106031/27.11.2019г.; констативен протокол №153/6.02.2020г. на БИМ РО Русе, становище за начисление на ал.енергия от 13.02.2020г., фактура №**********/17.02.2020г., приложение А към нея, справка за потреблението от 6.11.2020г., извлечение за фактури и плащания, писмо до Манол Манолов с обратна разписка, протокол №М1094051/5.06.2016г. и СТЕ.
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Разпределението на доказателствената тежест в процеса по предявен осъдителен иск възлага върху ищеца задължението да докаже, че е заплатил на ответника претендираната сума, а върху ответника като лице получило същата пада задължението да докаже, че сумата е получена от него като дължима.
Активната материалноправна легитимация на ищеца, не се оспорва от страните. Не се установява обаче пасивната материално правна легитимация на ответника. Видно е от представената от самия ищец справка от агенция по вписванията, че ответника се е разпоредил с имота в полза на трети лица на 26.10.2012г., а освен това представената фактура от ищеца в която е обективирана претенцията му е на името на трето лице. При тази фактология съставът намира, че до колкото вписванията ва АВ са публични, а освен това счетоводните документи водени при ищеца са издадени за вземане срещу друго лице, то липсва причинно следствена логическа връзка която да обуслови извода, че ответника по делото Огн.К. е бил абонат на ищеца за времето от 6.06.2016г. до 27.11.2019г.
По изложените съображения съставът намира, че претенцията се явява недоказана по основание и следва да бъде отхвърлена, тъй като ищецът не е доказала наличието на някоя от двете предвидени в ОУ предпоставки за възникване на договорно основание с настоящия ответник, а именно да е собственик или наемател на електроснабдявания имот във вече посочения по-горе период. Видно е от представените от ищеца документи, че корекцията е начислена за обект съвпадащ с адреса посочен като адрес на ответника по искова молба на който той е бил и призован, но следва да се има предвид, че на посочения адрес книжата до ответника са получени от трето лице поело ангажимент да му ги предаде.
Извода за липса на доказателства установяващи качеството на потребител на ответника за процесния период прави безпредметно обсъждането на въпросите за законосъобразност на процедурата по корекцията и за установяване на стойността на ползваната, но не отчетена ел.енергия.
Ответната страна е направила искане за присъждане на разноски, представила е списък по чл.80 от ГПК и е представила и доказателства към него поради което следва да би бъдат присъдени разноски за защита по делото в размер на 600лв.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Е.С.“ АД, ЕИК** със седалище и адрес на управление *** срещу О.П.К. ЕГН********** ***, ** за приемане за установено в отношенията между страните, че ответника дължи на търговското дружество сумите от 5632,86лв., представляваща главница за потребена, но неотчетена ел. енергия по фактура №**********/17.02.2020г., за периода от 06.06.2016г. до 27.11.2019г., за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, **, с абонатен №** и клиентски №**, сумата в размер на 211,24лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 27.02.2020г. до 07.08.2020г. присъдени по заповедното гр.д.№10213/2020г. на ВРС, 31с., на осн. чл.422 от ГПК.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК „Е.С.” АД с ЕИК**, със седалище и адрес на управление *** – Е” ДА ЗАПЛАТИ на О.П.К. с ЕГН********** с адрес ***, ** сумата от 600лв., представляваща направени в производството съдебно-деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: