РЕШЕНИЕ
№
312
гр. Враца, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 21.09.2021г. / двадесет и първи септември две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при
секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело № 317 по описа на АдмС – Враца
за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. АПК, във вр. чл. 63, ал.1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Районно управление Бяла Слатина, депозирана чрез
Началника против РЕШЕНИЕ № 260039/05.05.2021г., постановено по АНД №39/2021г. на Районен съд Бяла Слатина, с
което решение е отменено изцяло издаденото от касатора наказателно
постановление № 20-0248-001043/13.01.2021г. С касационната жалба се излагат
съображения за неправилност и незаконосъобразност на оспореното решение и се
иска неговата отмяна и потвърждаване на НП в неговата цялост, като
законосъобразно.
Ответникът
– Г.Г.К. в с.з. изразява становище за оставяне в сила на решението, като
правилно.
Окръжна
прокуратура Враца, чрез прокурор Веселин Вътов дава заключение за частична основателност
на касационната жалба по отношение на извършеното нарушение за превишена скорост и
неоснователност на жалбата по отношение на нарушението за контролния талон. Административен съд-Враца, в настоящия
касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с
доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от
надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради
което същата е допустима. Разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на делото е Решение
№ 260039/05.05.2021г., постановено по АНД №39/2021г. на Районен съд Бяла
Слатина, с което решение е отменено изцяло издаденото от касатора наказателно
постановление № 20-0248-001043/13.01.2021г., с което на Г.Г.К. на основание чл.182, ал.2, т.6 ЗДвП е
наложено адм.наказание “глоба“ в размер на 750.00/седемстотин и петдесет/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП
и на основание чл.183, ал.1, т.1,пр.2 ЗДвП е наложено адм.наказание „глоба“ в
размер на 10.00 /десет/ лева месеца за нарушение на чл.100, ал.1,т.1 ЗДвП. За да отмени наказателното постановление в
неговата цялост въззивният съд е приел в оспореното решение, че нарушенията по чл.21, ал.1 и чл.100, ал.1,т.1 ЗДвП не са доказани по несъмнен и безспорен начин, като се е мотивирал макар и
пестеливо със събраните по преписката
писмени и гласни доказателства.
Настоящият
съдебен състав не споделя изцяло изведените правни изводи от въззивният съд и
водещи до отмяна на наказателното постановление в неговата цялост. Съображенията за това са следните:
В
производството по съставяне на акта и издаване на НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения водещи до отмяна на НП на това основание. АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, спазена е предвидената в закона процедура по
съставяне на АУАН и издаването на НП, както и същите съдържат задължителните
реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Описани са в достатъчна степен всички елементи
от състава на административните нарушения
визирани в акта и НП, направено е точно описание на нарушенията, датата и
мястото на извършване, обстоятелствата, при които са били извършени, в какво се
изразяват нарушенията, както и законовите разпоредби, които са нарушени.
След
анализ на събраните доказателства поотделно и в цялост настоящият състав
намира, че фактическата обстановка описана в акта и НП доказва по несъмнен начин, че от страна на ответника е
извършено нарушението по чл.21, ал.1 ЗДвП. В конкретния случай безспорно е установено по
делото, че ответника на визираната в акта и наказ. постановление дата и час, в ***
е управлявал л.а. АУДИ А4 АВАНТ с рег. №
********, собственост на Г.И.М. със
скорост 105 км/ч /след отчетен толеранс от 3 км/ч /при ограничение на скоростта
за населено място 50 км/ч и наказуемо превишение 55 км/ч. От представената
по преписката фотоснимка на заснетия автомобил, клип № 19214 е видно, че само
единия автомобил, този на ответника е в движение, а другия е паркиран и е с
обратна посока на движение. Налице е и попълнен протокол за използване на АТСС от дата 04.04.2020г.
Този протокол е коректно попълнен, с начален и краен час на работа, брой
установени нарушения и е подписан от съставилия го служител. В същия е отразена
посоката на движение на контролираните МПС от *** към ***, а в графата „посока
на задействане“ е посочено „П“, като в легендата е пояснено, че „П“ означава
приближаващ автомобил. От фотоснимката с установена скорост е видно, че
автомобилът е заснет отпред, т.е. приближаващ, което напълно съответства на
отразеното в протокола. С оглед
установено превишение на скоростта и установеното нарушение, правилно е
ангажирана адм.наказ.отговорност на нарушителя с издаденото наказателно
постановление за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП. Наложеното наказание на
нарушителя е в рамките на предвиденото
за конкретното нарушение и визирано наказание в чл.182, ал.2, т.6 ЗДвП. Спазена е и разпоредбата на чл.188,
ал.1 ЗДвП, съгласно която собственикът или този на който е предоставено МПС
отговаря за извършеното с него нарушение. В случая е налице декларация от собственика на
МПС, с която същия изрично е декларирал, че на 04.04.2020г. въпросния
автомобил, с който е извършено нарушението за превишена скорост е управляван
именно от Г.К., поради което и правилно адм.наказ. отговорност с издаденото
наказ. постановление е ангажирана именно на това лице за извършеното нарушение
по чл.21, ал.1 ЗДвП. С оглед на изложеното и изводите на възивният съд в тази
насока за недоказаност на нарушението са неправилни и не се подкрепят от
доказателствата по делото. Решението в тази му част е неправилно, като
постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени.
По
отношение на нарушението по чл.100, ал.1, т.1 ЗДВП настоящият съдебен състав
също приема, че нарушението не е установено по безспорен и категоричен начин,
както е приел и РС. Не е доказано от събраните гласни доказателства, че към
момента на извършване на нарушението водачът не е носил контролния си талон.
Обстоятелството, че към момента на съставяне на АУАН същия не е носил
контролния си талон не означава, че е извършил
това нарушение по ЗДвП. В тази част решението е правилно и следва да
остане в сила.
По
изложените съображения и след проверка на обжалваното решение, на основание
чл.218, ал.2 АПК, настоящият състав приема, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на
материалния закон, в частта с която е отменено НП за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП, поради което следва да се отмени и да се постанови друго по съществото на
спора, с което да се потвърди наказателното постановление в тази му част, като
законосъобразно. В останалата част решението,
с което е отменено наказателното постановление за нарушение на чл.100, ал.1,т.1 ЗДвП е правилно
и следва да остане в сила.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №260039/05.05.2021г., постановено по
АНД №39/2021г. на Районен съд Бяла
Слатина, в частта с която е отменено НП №
20-0248-001043/13.01.2021г. на РУ-Бяла Слатина, с което на Г.Г.К. на основание чл.182, ал.2, т.6 ЗДвП е
наложено адм.наказание “глоба“ в размер на 750.00/седемстотин и петдесет/ лева
и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП и вместо него ПОСТАНОВИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0248-001043/13.01.2021г. на РУ-Бяла
Слатина, с което на Г.Г.К. на основание
чл.182, ал.2, т.6 ЗДвП е наложено адм.наказание “глоба“ в размер на
750.00/седемстотин и петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 3
месеца за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.
ОСТАВЯ
в сила решението в останалата част.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.