№ 18619
гр. София, 22.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110127120 по описа за 2022 година
Предявен е иск от ЗАД „Алианц България“, ЕИК 00, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул. „ср“ №16, чрез адв. Б., насочен срещу ЗАД „ОЗК - Застраховане“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „СВ“ № 7, ет. 5, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 336,79 лв., представляваща
незаплатен остатък от регресна претенция за изплатеното застрахователно обезщетение по
щета № 0300/21/747/, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба –
25.05.2022 г., до окончателното плащане на дължимото, както и направените по делото
разноски.
С исковата молба са представени двустранен констативен протокол за ПТП от
05.06.2021 г., застрахователна полица №20-0300/030/5000284, ведно с ОУ, свидетелство за
регистрация на МПС, уведомление за щета, опис на щетите, фактура, калкулация, приемо-
предавателен протокол, преводно нареждане за масов превод, справка за извършени
плащания, справка от ИС на ГФ, регресна покана до ЗАД „ОЗК Застраховане“.
Иска се да бъде назначена съдебно-автотехническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза, за допускане до разпит на ВКА и за задължаване на ответника да представи
полица по застраховка „Гражданска отговорност” за МПС „ПБ“, рег. № РВ 9533 РТ, валидна
към датата на застрахователното събитие.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск.
Иска се да бъдат поставени допълнителни въпроси към автотехническата експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
1
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива
предвид относимостта им към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се назначи съдебно-
автотехническа експертиза.
Исканията за сибиране на гласни доказателствени средства, за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза и за задължаване на ответника да представи намиращ се при
него документ следва да бъдат оставени без уважение, доколкото фактите и
обстоятелствата, които се цели да бъдат установени с тези доказателства не са спорни между
страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от ЗАД
„Алианц България“, ЕИК 00, със седалище и адрес на управление гр.София, ул. „ср“ №16,
чрез адв. Б., насочен срещу ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ул. „СВ“ № 7, ет. 5, за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 1 336,79 лв., представляваща незаплатен остатък от регресна претенция за
изплатеното застрахователно обезщетение по щета № 0300/21/747/, ведно със законната
лихва, считано от подаване на исковата молба – 25.05.2022 г., до окончателното плащане на
дължимото, както и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 05.06.2021 г. в гр. КЗ е настъпило ПТП между л.а.
„ШК“ с рег.№ В 7217 НТ, застрахован при ищеца и л.а. „ПБ“ с рег.№ РВ 9533 РТ,
застрахован при ответника. За събитието е съставен двустранен констативен протокол, в
който за виновен е посочен водачът на л.а. „ПБ“. Отбелязано е, че водачът на л.а. „ПБ“ е
предприел маневра за движение на заден ход без да съобрази движението на спрелия зад
него л.а. „ШК“, при което реализирал ПТП-то.
Ищецът сочи, за настъпилите вреди по застрахования при него по имуществена
застраховка „Каско“ л.а. „ШК“ е образувана щета № 0300/21/747/500633.
Навежда, че разноските по отремонтиране на л.а. възлизат на 4981,26 лв., които са
заплатени на сервиза, на който е възложено отстраняването на щетите.
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му възстанови заплатеното
застрахователно обезещетение, но същият е заплатил само част от него, а именно сумата в
размер на 3659,47 лв.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове.
Не се оспорват обстоятелства за датата и мястото на ПТП, както и че л.а. „ПБ“ е бил
застрахван при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“.
Оспорва се размерът на иска с твърдението, че облицовка предна броня и
2
облицовъчна бленда не е следвало да бъдат заменяни с нови, поради липсата на увреждане,
поради което същите е следвало да отпаднат от регресната претенция. Твърди, че ищецът е
изплатил необосновано завишен размер на застрахователно обезщетение, като не е
приложил правилният коефициент за определяне на цената.
Твърди, че с изплащането на сумата от 3659,47 лв. е възмездило вредите по
процесното МПС в пълен размер, като плащането на обезщетение в по-голям размер би
довело до неоснователно обогатяване на ищеца.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявения иск.
Претендират се направените по делото разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение, срещу застрахователя на причинителя на увреждането;
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.411, ал.1 от КЗ;
- права и обстоятелства, които се признават – че на 05.06.2021 г. в гр. КЗ водачът
на л.а. „ПБ“ е предприел маневра за движение на заден ход без да съобрази движението на
спрелия зад него л.а. „ШК“, при което реализирал ПТП, наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и водача на л.а. л.а. „ШК“, както и
плащане от страна на ищеца на застрахователно обезщетение в размер на 4981,26 лв.,
наличието на облигационно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”
между ответника и собственика на л.а. „ПБ“, плащането на сумата в размер на 3659,47 лв.
по щета № 0300/21/747/500633 от страна на ответника;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – че на 05.06.2021 г. в гр. КЗ
водачът на л.а. „ПБ“ е предприел маневра за движение на заден ход без да съобрази
движението на спрелия зад него л.а. „ШК“, при което реализирал ПТП, наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и водача на л.а. л.а.
„ШК“, както и плащане от страна на ищеца на застрахователно обезщетение в размер на
4981,26 лв., наличието на облигационно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност” между ответника и собственика на л.а. „ПБ“, плащането на сумата в размер на
3659,47 лв. по щета № 0300/21/747/500633 от страна на ответника ;
- разпределение на доказателствената тежест – с оглед отделените за безспорни
обстоятелства в тежест на ищеца е да докаже размера на настъпилите вреди;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
ПРИЕМА следните писмени доказателства: двустранен констативен протокол за
ПТП от 05.06.2021 г., застрахователна полица №20-0300/030/5000284, ведно с ОУ,
свидетелство за регистрация на МПС, уведомление за щета, опис на щетите, фактура,
калкулация, приемо-предавателен протокол, преводно нареждане за масов превод, справка
за извършени плащания, справка от ИС на ГФ, регресна покана до ЗАД „ОЗК Застраховане“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, за допускане до разпит на ВКА и за задължаване на ответника да
представи полица по застраховка „Гражданска отговорност” за МПС „ПБ“, рег. № РВ 9533
РТ, валидна към датата на застрахователното събитие.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
Стоимен Стоименов, който след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора към нея
въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв., вносими по
3
равно от страните /200.00 лв. от ищеца и 200.00 лв. от ответника/ в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящето определение.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2022 г. от
11.15. ч., за която дата да се призоват страните, а и вещото лице - след представяне на
доказателства за внесения депозит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4