№ 210
гр. Сливен, 30.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20232230200380 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от Н. И. Н. с ЕГН ********** от с.
С.р. против НП № 23-0804-000613 от 24.02.2023 год., издадено от Началник Сектор в
РУ – Сливен към ОД на МВР – Сливен, с което е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от
ЗДвП за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, административно наказание „Глоба” в
размер на 1000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца на
основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на
основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР са отнети 16 контролни точки.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
процесуален представител, който поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде
изменено в частта относно наложеното наказание по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП като
счита, че същото следва да бъде по чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП след приспадане на
допустимата грешка на техническото средство.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 03.02.2023 год. бил съставен АУАН, с бл. № 355512 против жалбоподателя за
това, че на 03.02.2023 год. около 18,45 часа в общ. Сливен, път I-6 в с. Калояново, в
1
посока гр. Бургас управлява личния си лек автомобил „Мерцедес МЛ 320” с рег. №
***** като при извършена проверка се установило, че лицето не използва
обезопасителен колан по време на движение, с който МПС е оборудвано, както и че
при извършена проверка с Дрегер Алкотест 7510 с фабр. № ARBB-0066 се установило,
че лицето управлява с концентрация на алкохол 0,83 промила, записано в паметта на
устройството под проба № 01703, като на водача бил издаден талон за медицинско
изследване № 098888. В акта било посочено, че са нарушени разпоредбите на чл. 137а,
ал. 1 от ЗДвП и чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. 1 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на
жалбоподателя на 03.02.2023 год. (л. 13 от делото).
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 23-0804-000613 от
24.02.2023 год., издадено от Началник Сектор в РУ – Сливен към ОД на МВР –
Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба”
в размер на 50,00 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП за нарушение
на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00
лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца на основание чл. 174, ал. 1, т.
2 от ЗДвП за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539
от 17.12.2012 год. на МВР са отнети 16 контролни точки. В обстоятелствената част на
НП било посочено, че водачът не е дал кръвна проба за анализ. В НП било отразено, че
на основание чл. 189з от ЗДвП за нарушенията по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и чл. 58г
от ЗАНН. НП било връчено лично на жалбоподателя на 09.03.2023 год. (л. 8 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес
от обжалването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени
правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни
постановления, се прилагат разпоредбите на НПК. В разпоредбите на чл. 314, ал. 1 и
ал. 2 от НПК е предвидено, че въззивната инстанция проверява изцяло правилността на
присъдата, независимо от основанията, посочени от страните; както и че въззивната
инстанция отменя или изменя присъдата и в необжалваната част, а също и по
отношение на лицата, които не са подали жалба, ако има основания за това. В
настоящия случай се касае за въззивно производство по своя характер и съдът следва
да провери изцяло законосъобразността на издаденото НП независимо от основанията
посочени в жалбата и в съдебно заседание от процесуалния представител на
жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по
ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В настоящия случай тази
доказателствена сила на акта не беше оборена от събраните в хода на съдебното дирене
2
доказателства.
Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят
е извършил описаните в акта нарушения, което от своя страна води до ангажиране на
административнонаказателната му отговорност. От показанията на актосъставителя и
свидетеля по акта е видно, че на датата, посочена в него – 03.02.2023 год. около 18,45
часа в общ. Сливен, път I-6 в с. Калояново, в посока гр. Бургас жалбоподателят е
управлявал лек автомобил без поставен обезопасителен колан, както и че при
извършената му проверка с Дрегер Алкотест 7510 с фабр. № ARBB-0066 се
установило, че лицето управлява с концентрация на алкохол 0,83 промила. С оглед на
което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушения на разпоредбите на чл.
137а, ал. 1 от ЗДвП и чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, поради което същият следва да понесе
предвидената в ЗДвП административнонаказателна отговорност. Възражението на
процесуалния представител на жалбоподателя, че наказанието за извършеното
нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП следвало да бъде наложено на основание чл.
174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП след приспадане на допустимата грешка е неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1/19.07.2017 год. за установяване
концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни
аналози, концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото
средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на
отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в
определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен
анализатор и/или за даване на проби за изследване. В настоящия случай на
жалбоподателя съгласно изискването на разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от посочената
наредба е бил издаден талон за медицинско изследване на 03.02.2023 год., но същият
не е дал кръвна проба за анализ. Следователно правилно и в съответствие на чл. 6, ал. 9
от Наредба № 1/19.07.2017 год. административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП въз основа на показанията
на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта.
Възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че както при
установяването на скоростта с техническо средство се приспада толеранс в зависимост
от установената скорост, така и в случая следвало да се приспадне допустимата грешка
по чл. 774 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол, е неоснователно. В разпоредбата на чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата законодателят
изрично е предвидил, че при съставяне на АУАН за превишена скорост, издаване на
НП или издаване на електронен фиш за установено нарушение на превишена скорост
3
от измерената от АТСС скорост се приспада максимално допустимата грешка за
съответния тип АТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване,
които подлежат на метрологичен контрол. Такова изискване за приспадане на
допустимата грешка по чл. 774 от Наредбата за средствата за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол няма предвидено в разпоредбите на Наредба №
1/19.07.2017 год. за установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на
наркотични вещества или техни аналози, концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, поради и което искането на
процесуалния представител на жалбоподателя за такова приспадане е неоснователно (в
този смисъл са Решение № 30/04.04.2023 год. по КАНД № 16/2023 год. по описа на
СлАС и Решение № 163/01.11.2021 год. по КАНД № 151/2021 год. по описа на СлАС).
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта,
така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП
съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно са описани
извършените от жалбоподателя нарушения и обстоятелствата, при които са извършени.
Размерът на наложените на жалбоподателя наказания са в предвидения от закона
размер и отговарят в пълна степен на вината и на допуснатите нарушения. Ето защо
съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и
обосновано.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0804-000613 от
24.02.2023 год., издадено от Началник Сектор в РУ – Сливен към ОД на МВР –
Сливен, с което на Н. И. Н. с ЕГН ********** от с. С.р., е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от
ЗДвП за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, административно наказание „Глоба” в
размер на 1000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца на
основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на
основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР са отнети 16 контролни точки,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4