Определение по дело №19/2015 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: 83
Дата: 26 февруари 2015 г. (в сила от 31 март 2015 г.)
Съдия: Христо Йорданов Христов
Дело: 20157280700019
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 3 февруари 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 83/26.2.2015г.                                                                        гр. Ямбол

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД   шести   състав                   

На двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година.                                                               

В открито съдебно заседание в следния състав:

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ХРИСТОВ

                                              

Секретар:  Ст. П.

Като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов административно дело № 19 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:  

 

Производството е по реда на чл.159 от АПК.

Административното дело е образувано по жалба от “**” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Кабиле, общ.Тунджа, обл.Ямбол, ул.”***, с управител и представляващ Г.М.Г. ЕГН ********** против Разпореждане № 4/14.04.2014г., издадено от главния архитект на община “Тунджа”, с което се заличава “**” ЕООД, ЕИК ********* в Разрешение за строеж № 154/11.12.2006г. и се вписва като възложител собственик в Разрешение за строеж № 154/11.12.2006г. “**” ООД, ЕИК *********, с адрес: гр.Стралджа, ул.”*, чрез законния представител В. В., като разпореждането е неразделна част от Разрешение за строеж № 154/11.12.2006г.

С жалбата се иска отмяна на административния акт, респ. обявяване на неговата нищожност. Твърди се, че оспореното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като е издадено при съществено нарушение на административно производствените правила и в противоречие с материалния закон. Излагат се и съображения за нищожност на акта поради липса на компетентност на административния орган, който го е издал. Претендира  се за присъждане на направените по делото разноски. 

В съдебно заседание за жалбоподателя “**” ООД,  редовно и своевременно призован,  се явява лично управителят на дружеството Г.М.Г., заедно с процесуалния си представител адвокат М. А. от АК – Бургас, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

         Ответната страна по делото – главен архитект на община Тунджа, редовно и своевременно призован, се явява лично, заедно с процесуалния си представител адвокат Е. И. от АК – Ямбол, която счита, че жалбата е основателна, тъй като административният акт е издаден без фактически основания и следва да бъде отменен.

         Заинтересованата страна „**” ООД, редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

         ЯАС, като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и  прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите  и изразените становища прие за установено следното:

         Заинтересованата страна „**” ООД, ЕИК *********, гр.Стралджа, ул.”* подала чрез законния си представител В. В. заявление с вх.№ 5300-491/14.04.2014г. по описа на община Тунджа, с искане до главния архитект на общината да бъде заличен като титуляр/възложител/ „**” ЕООД гр.Ямбол, ЕИК ********* в Разрешение за строеж № 154/11.12.2006г., издадено от главния архитект на община Тунджа.

Към заявлението били приложени нотариални актове: № 174, т.8, рег.№ 5710, д. 796/2013г. и № 147, т.ІІ, рег.№ 1567, д.181/2014г.

След като разгледал заявлението и приел, че „**” ЕООД гр.Ямбол е загубил качеството си на възложител главният архитект на община Тунджа издал на основание чл.148, ал.4 и чл.161, ал.1 от ЗУТ оспореното Разпореждане № 4/14.04.2014г.

         При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално недопустима поради следните съображения:

С оспореният административен акт е направено допълнение  и изменение на съдържанието на вече издадено разрешение за строеж, изразяващо се в заличаване на вписан в него възложител и вписването на нов. Обстоятелството, че актът е наименован като разпореждане, не променя неговия характер, още повече, че в него е посочено, че то представлява неразделна част от Разрешение за строеж № 154/11.12.2006г., от което следва, че режимът на оспорването му е идентичен с този по който може да бъде атакувано самото разрешение за строеж. Разпоредбата на чл. 149, ал. 3 от ЗУТ постановява, че издадените разрешения за строеж заедно с одобрените инвестиционни проекти могат да се оспорват от заинтересованите лица по законосъобразност пред началника на съответната РДНСК.

Съгласно чл. 216, ал. 1, т. 2 от ЗУТ  не подлежат на пряко обжалване по съдебен ред разрешенията за строеж заедно със съгласуваните и одобрени инвестиционни проекти, когато такива се изискват, и отказите за издаването им, когато не са съставна част от комплексния проект за инвестиционна инициатива. С разпоредбата на чл.216, ал.2 от ЗУТ е предвидено задължително  обжалване на този вид актове по административен ред досежно тяхната законосъобразност пред началниците на регионалните дирекции за национален строителен контрол. На основание чл.216, ал.6 от ЗУТ на съдебен контрол по реда на чл.215 от ЗУТ подлежат заповедите на началника на регионалната дирекция за национален строителен контрол, с която същият се е произнесъл по същество по жалбата срещу административните актове по ал.1 на чл.216. В тези случаи обжалването по административен ред е задължителна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата пред съда, без значение дали се иска отмяната му или обявяване на нищожността му.

В този смисъл е и константната практика на ВАС на РБ, напр.: Определение № 8559 от 10.07.2008г. на ВАС по адм. дело № 8702/2008г., ІІ о.; Определение № 8819 от 02.07.2009г. на ВАС по адм. дело № 8706/2009г., ІІ о.; Определение № 14789 от 04.12.2009г. на ВАС по адм. дело № 15055/2009г., ІІ о. и т.н.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав счита, че оспорването се явява недопустимо и жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и изпратена по компетентност на регионалната дирекция за национален строителен контрол, а съдебно производство да бъде прекратено.

         Водим от горното и на основание чл.159, т.1 и от АПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

        

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на “**” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Кабиле, общ.Тунджа, обл.Ямбол, ул.”***, с управител и представляващ Г.М.Г. ЕГН ********** против Разпореждане № 4/14.04.2014г., издадено от главния архитект на община “Тунджа”, с което се заличава “**” ЕООД, ЕИК ********* в Разрешение за строеж № 154/11.12.2006г. и се вписва като възложител собственик в Разрешение за строеж № 154/11.12.2006г. “**” ООД, ЕИК *********, с адрес: гр.Стралджа, ул.”*, чрез законния представител В. В., като разпореждането е неразделна част от Разрешение за строеж № 154/11.12.2006г.

ПРЕКРАТЯВА адм. дело № 19 по описа на ЯАС за 2015г.

ИЗПРАЩА жалбата заедно с материалите по административната преписка на Началника на РДНСК Югоизточен район по компетентност.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                        СЪДИЯ:/п/не се чете