№ 22
гр. Червен бряг, 26.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно
наказателно дело № 20224440200216 по описа за 2022 година
на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.28, ал.2 и чл.38, ал.1
от ЗНССПЕЕН 112
Съдебното производство е образувано въз основа жалба на М. Т. А., с ЕГН ********** с
адрес: ................ подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против НП № 48/22.06.2021 г. на
Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг, с което на жалбоподателя на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл.38 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен
европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН 112), му е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 2 000.00 лв. - за нарушение на чл. 28, ал. 1 от същия Закон, за това, че на
19.06.2021 г. около 04:10 ч. в гр. Койнаре, ул. „Христо Ботев“, дискотека „Инсомния“ от тел.
................ предава неверен и заблуждаващ сигнал за помощ – нарушение на чл.28, ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112. С депозираната жалба се моли, съда да отмени Наказателното
постановление, като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че в хода на
производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като
конкретни такива не се сочат. Наведени са и доводи за недоказаност на нарушението от
обективна и субективна страна, като жалбоподателя отрича да е извършил нарушението, за
което е наказан.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адвокат И. В. от ПлАК. Оспорва
констатациите, предмет на обжалваното НП и описани в АУАН бл. № 808853/19.06.2022 г.,
като противоречащи на фактическата обстановка по случая. Моли съда да отмени
издаденото Наказателно постановление предвид изложените в хода на съдебните прения
съображения. Претендира разноски.
1
Административно наказващият орган – Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен
бряг, редовно призован не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. В
придружителното писмо до съда, с което е изпратена административнонаказателната
преписка, е изразено становище жалбата да бъде оставена без уважение, а Наказателното
постановление да бъде потвърдено.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становищата на страните, намира за
установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Обжалваното Наказателно постановление №
48/22.06.2021 г. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг е получено от
жалбоподателя на 27.07.2022 г. Жалбата е подадена на 29.07.2022 г., видно от поставения
вх. № 374000-4273/29.07.2022 г. в РУ – Червен бряг, т.е. в преклузивния срок по чл.59, ал.2
от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, чрез
АНО и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА: Предмет на преценка в настоящото производство
е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и
съответствието му с процесуалния закон. По делото са събрани писмени и гласни
доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във
връзка със становищата на страните, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 19.06.2022 г. полицейските служители Б. Н. Н. и С. В. Д. изпълнявали служебните си
задължения, когато им се обадил дежурния полицейски служител от РУ – Червен бряг и им
казал, че на спешен тел. 112 има подаден сигнал за масов бой пред дискотека „Инсомния“ в
гр. Койнаре. Изпратил ги да отидат на място и да проверят има ли нарушение на
обществения ред. Сигналът бил подаден от жалб. М. А.. Полицейските служители отишли
на място, видели струпване на хора, но без да има каквито и да е нарушения на общественя
ред, попитали и охраната на заведението и не установили наличие на твърдения масов бой,
за който било съобщено. Това мотивирало полицейските служители да издирят подалия
съгнала и да ангажират отговорността му за неверно подаден сигнал за помощ на тел.112.
След като установили кой е подал сигнала, му поискали документите. Последния бил в
очевидно нетрезво състояние, с охлузвания по лицето и посегнал на единия от
униформените служители, което наложило да го съборят на земята и му поставят белезници.
След което бил заведен в ЦСМП – Червен бряг, от където след това бил освободен, като
междувременно му бил съставен Акт с бл. № 808853 за установяване на административно
нарушение от свидетеля Б. Н. Н., в присъствието на свидетеля С. В. Д. – полицейски
служител за това, че на 19.06.2022 г. в 04:10 ч. в гр. Койнаре, ул. „Христо Ботев“, дискотека
„Инсомния“ от тел. ................ предал неверен и заблуждаващ сигнал за помощ – нарушение
на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112. Въз основа на акта за установяване на административно
нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление № 48/22.06.2021 г. на
Началника РУ Червен бряг към ОДМВР Плевен, с което на жалбоподателя на основание чл.
2
53 от ЗАНН и чл.38 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен
европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН 112), му е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 2 000.00 лв. - за нарушение на чл. 28, ал. 1 от същия Закон, за това, че на
19.06.2021 г. около 04:10 ч. в гр. Койнаре, ул. „Христо Ботев“, дискотека „Инсомния“ от тел.
................ предава неверен и заблуждаващ сигнал за помощ – нарушение на чл.28, ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и
поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи
следните правни изводи: Съгласно императивната разпоредба на чл.28, ал.1 от Закона за
Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, се забранява
ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни
устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително записани
съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за
помощ. За горното нарушение е предвидено административно наказание съгласно чл. 38, ал.
1 от същия Закон.
Съдът обаче намира, че при издаване на процесното Наказателно постановление са
допуснати съществени процесуални нарушения.
В този вид производства съдът осъществява цялостен служебен контрол за
законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство и е длъжен
да отмени Наказателното постановление, в случай, че констатира пропуски, които са
съществени по своя характер, дори и същите да не са инвокирани с жалбата.
Именно при извършване на този контрол за законосъобразност, съдът констатира, че са
допуснати процесуални нарушения, които са съществени по своя характер и опорочават
проведеното производство като цяло. Липсват доказателства, че НП е издадено от надлежно
оправомощен орган. В представената с административнонаказателната преписка по делото
Заповед №8121з-253/05.03.2021 г. на Министъра на вътрешните работи /л.7 от делото/ касае
само компетентността на актосъставителя, и е издадена на основание чл.29 и чл.30 от
ЗНССПЕЕН. Съгласно разпоредбата на чл.29, контролът по изпълнението на закона се
осъществява от Министъра на вътрешните работи, а съгласно чл.30, за осъществяване на
контрола по чл. 29 Министърът на вътрешните работи определя със заповед служители на
Министерството на вътрешните работи. В изпълнение на своите правомощия служителите
по ал. 1 имат право да: 1. извършват проверки и при установени нарушения да съставят
актове по реда на Закона за административните нарушения и наказания; 2. проверяват и
изискват документи, свързани с установяването на административни нарушения по този
закон, включително данни за идентифициране на гражданите, извършили нарушения по чл.
37, 38 и 39, валидни към момента на извършване на нарушението. Съгласно разпоредбата на
чл.32, ал.1, определените по чл. 30, ал. 1 служители при установяване на нарушение съставят
акт за установяване на административно нарушение. Компетентността за издаване на НП е
уредена в чл.32, ал.2 от ЗНССПЕЕН, съгласно която разпоредба наказателното
постановление се издава от Директора на дирекция "Национална система 112" или от
Директор на областна дирекция на Министерството на вътрешните работи или от
3
оправомощени от тях длъжностни лица. В случая НП е издадено от Началника на РУ на
МВР Червен бряг, като липсват както твърдения, така и доказателства, че същият е
надлежно оправомощен да издава НП по ЗНССПЕЕН.
Освен това, в крайния акт – издаденото Наказателно постановление нарушението е
описано: „на 19.06.2021 г. около 04:10 ч. в гр. Койнаре, ул. „Христо Ботев“, дискотека
„Инсомния“ от тел. ................ предава неверен и заблуждаващ сигнал за помощ.“, без
същото да е конкретизирано. Пристигналите на място служители, действително заварват
жалбоподателя с видими белези от наранявания, имащ очевидна нужда от помощ, защото го
завеждат в ЦСМП – Червен бряг, което е в противоречие с последващите действия по
ангажиране отговорността му за това, че подадения сигнал за помощ, бил неверен или
заблуждаващ. Липсата на точно описание на сигнала в атакуваното НП, безспорно пречи
както на жалбоподателя да разбере в какво се осъществява нарушението му, така и на съда
да направи преценка е ли представлява изобщо нарушение. Същественото е това, че липсва
пълно и ясно описание на извършеното нарушение и обстоятелствата при които е
извършено, съгласно чл.42, т.4 ЗАНН, което нарушение е пренесено и в НП, в нарушение на
чл.57, ал.1 т.5 ЗАНН. Нарушението е съществено, тъй като ограничава правото на защита на
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице. Това е така защото
липсва описание или посочване на съдържанието на сигнала, за какво той се отнася.
Посочването само на обстоятелството, че е подадена невярна и заблуждаваща информация,
изключва възможността да се провери по същество верността на сигнала. Този пропуск
досежно един от основните реквизити на Наказателното постановление - описание на
нарушението, е съществен и води до порочност на проведеното
административнонаказателно производство. Безпротиворечива е практиката на съдилищата,
че всяко допуснато нарушение, което води до ограничаване правото на защита на
нарушителя е от ранга на съществените и съставлява самостоятелно основание за отмяна на
Наказателното постановление.
Административнонаказателният процес е строго нормирана дейност, при която за
извършено административно нарушение се налага съответното наказание. Преди обаче да
бъде наложено такова следва деянието, както от обективна, така и от субективна страна, а
също и от много други обстоятелства да съставлява административно нарушение, което е и
обстоятелство за налагане на административно наказание. Извършвайки служебна проверка
за законосъобразност на НП, както и по отношение на предпоставящия го АУАН, съдът
констатира допуснати съществени процесуални нарушения, изразили се в неизпълнение на
императивните изисквания на чл.47, ал.1, чл. 42, ал.1, т.4 и т.5 и чл.57,ал.1,т. 5 и т. 6 ЗАНН,
от тук и довели до формални недостатъци в тяхното съдържание.
За да предизвика целените с издаването му правни последици, наказателното
постановление, като писмено обективирано волеизявление следва да съдържа отнапред
определен в закона минимален обем информация. Данните, фактите и обстоятелствата,
които безусловно следва да има в обема наказателно постановление са посочени в чл. 57 от
ЗАНН. Тези от тях, посочени в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, а именно – описание на
нарушението, датата и мястото където е извършено, обстоятелствата, при които е
4
извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са
били нарушени виновно, съставляват мотивите – фактическите и правните основания, от
които следва постановеният от административно – наказващия орган резултат. Неспазването
на така установените нормативни изисквания има за последица постановен в съществено
нарушение на закона акт. Изискването за обосноваване на наказателното постановление е
една от гаранциите за законосъобразност на същото, които законът е установил за защитата
на правата и правно защитените интереси на гражданите. В образуваното
административнонаказателно производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, които го опорочават изцяло и водят изцяло до незаконосъобразност на
наказателно постановление, поради което произнасянето по същество се явява
безпредметно.
Неспазването от страна на административнонаказващия орган на изискването на
цитираните норми от ЗАНН в издаденото наказателно постановление, а именно: да бъде
посочено не само датата и мястото, където е извършено нарушението, описание на
нарушението, обстоятелството, при които е извършено, но и на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение, води до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя, а също така прави невъзможно упражняването на съдебен
контрол за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, доколкото
районният съд в производството по обжалване на наказателните постановления по реда на
чл. 59-63 от ЗАНН, следва да установява съществуването или несъществуването на
описаното в наказателното постановление административно нарушение и съответно
съпоставянето на фактически установеното действие или бездействие на жалбоподателя със
съответната законова норма, регламентираща същото като административно нарушение.
Като установяването в хода на съдебното производство на съществуването или
несъществуването на описаното в наказателното постановление административно
нарушение, предпоставя индивидуализацията на съответното административно нарушение
съобразно всички изисквания на чл. 57 от ЗАНН.
Докато законът в чл. 53, ал. 2 от ЗАНН дава възможност на административно-наказващия
орган да издаде наказателно постановление, макар в акта за установяване на
административно нарушение да е допусната нередовност, стига да е установено по
безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата
вина, то това положение не се отнася до издаваното наказателно постановление, при което
административнонаказващият орган следва да спази всички изисквания на нормите на
ЗАНН, включително и чл. 57, ал. 1, т. 5, като неспазването на това изискване води до
незаконосъобразност на наказателното постановление и същото следва да бъде отменено
само на това процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество.
При така изложените правни и фактически съображения съдът намери, че атакуваното
наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като е издадено в разрез с
материалноправните норми и установените процесуални правила и като такова следва да
бъде отменено.
По разноските: Споредчл.63д, ал.1 от ЗАНН в съдебните производства пред районния
5
съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. В контекста на приложението на цитираните по-
горе разпоредби към конкретния казус, съдът намира, че следва да уважи претенцията на
процесуалния представител на въззивника за заплащане на съдебни разноски, съставляващи
адвокатско възнаграждение. От съдържанието на приложения договор за правна защита и
съдействие от 28.07.2022 г. се установява, че жалбоподателя е възложил на адв. И. В. при
АК- Плевен оказването на правна защита и съдействие, изразяващи се в процесуално
представителство пред съда по обжалване на НП, без същото да е индивидуализирано.
Договореното адвокатско възнаграждение е изписано с цифра „300“ и думи „триста“, без
конкретизиране на вида на определеното „възнаграждение“. Въпреки своевременното
искане за присъждане на разноски, такива не могат да се присъдят на въззивника, доколкото
не са налице доказателства за вида, размера и плащането им.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 48/22.06.2021 г. на Началник РУ към ОДМВР
Плевен, РУ Червен бряг, с което на М. Т. А., с ЕГН ********** с адрес: ................ на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл.38 от ЗНССПЕЕН 112 е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 2000.00 лв., за това, че на 19.06.2021 г. около 04:10 ч. в гр.
Койнаре, ул. „Христо Ботев“, дискотека „Инсомния“ от тел. ................ предава неверен и
заблуждаващ сигнал за помощ – нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Т. А., с ЕГН ********** с адрес: ................ за
присъждане разноски по делото.
Препис от издаденият съдебен акт да се връчи на страните.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по
реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
6