№ 1491
гр. Сливен, 09.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниВаня Ил. Шишкова
заседатели:ЩИ.н В. Тодоров
при участието на секретаря М.на Ст. Семкова
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
от общ характер № 20252230200903 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е. П..
Подсъдимият Г. К. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Д. от
АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Частен обвинител пор. № 3, редовно призован, се явява лично и с адв. Б.
К. от АК-София, в качеството на повереник на частния обвинител, надлежно
упълномощен от преди.
Свидетели поредни №-ра № 4 и № 5, нередовно призовани, се явяват
лично.
Свидетели поредни №-ра № 6,7 и 8, редовно призовани, се явяват лично.
Вещите лица пор. №-ра № 9 и 10, редовно призовани, се явяват лично.
Вещото лице пор № 11, редовно призовани, не се явява.
По делото е постъпило заявление с вх. № СД-02-01-20209/05.09.2025 г., с
която уведомява, че е в платен годишен отпуск и ще е извън гр. Сливен и няма
възможност да се яви в днешно съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
1
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. К. Г. - роден на *********, българин, българско гражданство, с адрес:
*****, със средно образование, женен, работи, осъждан, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
А. М. Д. – 60 г., българка, българска гражданка, със средно образование,
омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Г. Ц. Г.– 52 г., българин, български гражданин, със средно образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
И. Р. И. – 45 г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
А. Д. Ж. – 48 г., българка, българска гражданка, с висше образование,
разведена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Д. Ф. Д. – 37 г., българин, български гражданин, със средно образование,
не женен, работи, осъждан, без родство с подсъдимия.
А. Д. Д. – 40 г., български гражданин, със средно образование, не женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Й. И. С. – 65 г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
2
Х. В. У. – 57 г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.291 от НК
обещават да дадат заключение по знание и съвест.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи. По доказателствата представям
фактура от 10.01.2025 г. за платена операция от страна на подсъдимия на
пострадалата и Резултат от рентгенологично изследване - два броя от
09.01.2025 г., ведно с лист за преглед на пациент от 09.01.2025 г. Моля да
приемете и разпечатка от компютърна система на Окръжна болница Сливен,
която е направена от подсъдимия като снимка при изписване на пострадалата.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Тази разпечатка я направих на изписването на пострадалата като зазнех с
телефона си монитора на компютъра в болницата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения относно приемането на
представените писмени документи.
АДВ.К.: Да се приемат представените писмени документи, а относно
разпечатката да не се приема, тъй като доверителката ми твърди, че
подсъдимия не е бил на изписването й и относно начина на получаване на
компютърната разпечатка не мога да твърдя дали е достоверна.
Съдът като взе становищата на страните прие, че представените
писмени доказателства с изключение на копие на компютърна разпечатка
следва да бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага по делото представените писмени документи –
заверени за вярност: Фактура от 10.01.2025 г. от МБАЛ „Д-р Иван
Селимински“ АД – Сливен и Резултат от рентгенологично изследване - два
броя от 09.01.2025 г., ведно с лист за преглед на пациент от 09.01.2025 г. от
МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД – Сливен.
3
Съдът счита, че няма пречка да приеме представената разпечатка на
снимка, като относно достоверността й и относимостта по делото ще се
произнесе със крайния съдебен акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага по делото представения писмен документ – заверена
за вярност, а именно Разпечатка на снимка направена от компютърна
система на МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД – Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен обвинителен акт против
подсъдимия Г. К. Г. за извършено от него престъпление по чл.343 ал.3 предл.
последно б.“а“ предл. второ вр. ал.1 б. ”б” предл. второ вр. чл.342 ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора и частния обвинител да
изложат обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение против
обвиняемия Г. К. Г., за това, че: На 09.01.2025год. в гр.Сливен на кръстовище
между ул.“Славянска“ и бул. „Хаджи Д.“, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил „Пежо 5008“ с per. № СН 1671 ВМ,
собственост на „Мелани 1“ ЕООД /Булстат *********/ гр.Сливен,
представлявано от Г. К. Г., нарушил правилата за движение по пътищата, а
именно чл.116 от Закона за движение по пътищата / „Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците/ и чл.119 ал.1 от Закона за движение по пътищата /“При
приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно
средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или
преминаващите по нея пешеходци,като намали скоростта или спре“/, чл. 40
ал.1 от Закона за движение по пътищата /“Преди да започне движение
4
назад,водачът е длъжен да се убеди,че пътят зад превозното средство е
свободен и, че няма да създаде опасност или затруднения за останалите
участници в движението“/, чл. 40 ал.2 от Закона за движение по пътищата
/“По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да
наблюдава пътя зад превозното средство,а когато това е невъзможно, той е
длъжен да осигури лице,което да му сигнализира за опасности“/, и по
непредпазливост причинил на А. М. Д., на 59 години от гр. Сливен две средни
телесни повреди,както следва:
- контузия на лявата ръка в областта на лакътната и става,изразяваща
се в счупване на лакътния израстък на лакътната кост /olecranon/ с дислокация
проксимално /нагоре/ на горния костен фрагмент, представляваща „трайно
затрудняване на движенията на левия горен крайник“
- контузия на дясната половина на гръдния кош,изразяваща се в
счупване на VIII, IX и X ребра от дясната половина на гръдния кош, без
значителна дислокация на костните фрагменти и без данни за наличие на
пневмоторакс /свободен въздух в гръдната кухина/, хидроторакс /течност в
гръдната кухина/ и подкожен емфизем /въздух в подкожните меки тъкани/,
представляваща „трайно затрудняване на движенията на снагата“, като
деянието е извършено на пешеходна пътека.
- престъпление по чл.343 ал.3 предл. последно б.“а“ предл. второ
вр. ал.1 б. ”б” предл. второ вр. чл.342 ал.1 от НК.
АДВ. К.: Поддържам обвинението.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Не съм получил препис от обвинителен акт и не
съм го чел, как да съм го чел, като го няма в мене. Не познавам адв. Г.а,незнам
коя е тя и не съм го получавал. Желая да се запозная с обвинителния акт.
АДВ. Д. : Предоставям на съда.
Предвид изразеното от подсъдимия, че не е получил препис от
обвинителния акт и не го е прочел, както и с оглед обстоятелството, че от
приложеното по делото съобщение е видно, че същото е получено, заедно с
обвинителен акт от адв. Г.а от АК– Сливен, а не от подсъдимия, съдът прие, че
за да гарантира правото на защита на подсъдимото лице следва да отложи
съдебното заседание за друга дата и час
5
Воден от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 21.10.2025 г. от 09.30 часа, за която дата и
час явилите се да се считат редовно призовани от днес.
На подсъдимия да се изпрати на установения по делото адрес
обвинителния акт и Разпореждане за насрочване от 17.07.2025 г. на РС –
Сливен.
За явяването на вещото лице Й. И. С. в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ
40.00 лв. от бюджетните средства на съда.
За явяването на вещото лице Х. В. У. в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ
40.00 лв. от бюджетните средства на съда.
Да се изиска обяснение от А. Д. призовкар при РС - Сливен връчил
съобщението до подсъдимото лице, което да бъде изготвено в тридневен срок
от получаване на определението на съда и в което да се посочат причините за
непризоваването на подсъдимото лице Г. К. Г. на установения по делото
домашен адрес, а чрез адв. Кр.Г.а от АК - Сливен.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6